Брайан Фаган - Археология. В начале Страница 37

Очень важный аспект методологической квалификации — это работа со специалистами из других областей знания. Коллективная работа специалистов особенно важна при проектах по управлению культурными ресурсами (УКР), когда командный подход является повседневной реальностью, а сроки окончания полевых и лабораторных исследований часто ограничены. Каждый член коллектива должен понимать суть многодисциплинарного исследования и работ, выполняемых, допустим, геологами или зоологами при исследовании определенных проблем.

Методологические и технические навыки накладываются друг на друга, особенно в поле. При научных раскопках любого памятника или при крупномасштабном полевом изыскании требуется нечто большее, чем способность выбирать метод или систему фиксации; нужно также следовать ей в рабочих условиях. При археологических раскопках требуется чрезвычайная тщательность при измерениях и копке, при размещении квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы и реализации систем извлечения находок, которые обеспечивают сохранность артефакта от момента его обнаружения до доставки в лабораторию. Здесь вопрос заключается в расположении (provenance) артефактов и характеристик связанных с ними экофактов — не изготовленных человеком материалов, таких как остатки пищи и прочее, которые могут пролить свет на деятельность человека. Полевому археологу приходится брать на себя роль фотографа, методиста, изыскателя, диггера, фиксатора, секретаря, специалиста по почвам, и он должен быть всегда готов к самым неожиданным работам — раскрытию хрупких костей скелета или наладке компьютерных программ. На больших памятниках специально обученные студенты или археологи могут выполнять работу профессионалов, например фотографов; на маленьких памятниках многие виды работ приходится делать одному человеку.

В современной археологии, будь то академическое исследование или управление культурным ресурсом, от практического археолога требуется владение административными и управленческими навыками высокого уровня. Сегодняшнему археологу требуется умение координировать деятельность различных специалистов, организовывать и размещать студентов-добровольцев и платных рабочих, изыскивать и контролировать фонды, полученные из различных источников. Всегда нужно быть в курсе всех аспектов исследования по мере его продвижения. Это могут быть и разного вида разрешения, обеспечение канцелярскими товарами или инструментами для копки. Археологи УКР должны уметь вести переговоры, придерживаться контрактов и следовать юридическим требованиям (глава 18).

Помимо всего этого, каждый участник археологического проекта должен разбираться в людях, обязан поддерживать хорошее настроение в исполнении работы в трудных и некомфортабельных условиях. О дипломатической стороне археологических раскопок часто забывают. Но в археологическом фольклоре есть масса историй о катастрофически неудачных экспедициях, проводившихся черствыми по отношению к своим коллегам археологами. По-настоящему замечательная экспедиция, это когда работа доставляет удовольствие, когда люди улыбаются и спорят об интерпретациях стратиграфических профилей днем и наслаждаются общением у вечернего костра.

Есть один основной урок, который нужно усвоить в самом начале археологической работы, а именно любые раскопки — это разрушение конечных источников информации, находящихся в земле, и их никогда нельзя будет восстановить до первоначального вида. Каждый археолог несет ответственность не только за анализы находок в лаборатории, но и за подготовку подробного отчета о проделанной полевой работе, что является важной частью сведений об археологическом исследовании. К сожалению, полки музеев по всему миру заполнены находками с памятников, на которых провели раскопки, но не сделали описаний. Неописанный памятник сродни разрушенному. Безотлагательная публикация является этической ответственностью любого археолога.

На первый взгляд, перечень навыков, необходимых профессиональному археологу, может показаться чрезмерным. Хотя практика показывает, что разумная теоретическая подготовка в соединении с опытом полевой работы обеспечивают необходимый профессиональный уровень.

Археология и наука

В различных разделах книги мы уже упоминали научную археологию, научный метод о сверке гипотез с данными, собранными в полевых условиях (Келли и Хэнан — Kelly and Hanan, 1988). И сейчас самое время задать фундаментальный вопрос о том, является ли археология наукой. Ответ: определенно да. В том смысле, что археология изучает человеческие сообщества прошлого посредством научного раскрытия и анализа данных, состоящих из материальных остатков этих сообществ, она — наука. Но в том смысле, что археология, как часть антропологии, изучает нематериальные философские теории и религиозные верования какого-либо общества, она не является наукой.

Что мы имеем в виду, когда говорим «научный»? Наука есть способ приобретения знаний и осмысления тех частей естественного мира, которые можно измерить. Это установленный и тщательно упорядоченный поиск знаний, проводимый систематическим образом. Такой поиск очень далек от того, каким мы приобретаем свой личный опыт религиозных философий, общественной жизни или политических течений. В науке используются методы приобретения знания, которые являются не только кумулятивными, но которые являются объектом постоянных проверок и перепроверок.

За много лет ученые выработали общий порядок действий для получения сведений — он известен в качестве научного метода и сейчас широко распространен. Хотя научный метод может быть по-разному применен в ботанике, зоологии и антропологии, основные принципы остаются одними и теми же, и в частности принцип, что знание о реальном мире является кумулятивным и оно служит объектом постоянной перепроверки. У научного метода есть много приложений к археологическим данным, и его использование классифицирует большую часть археологии как науку. Наука устанавливает факты о естественном мире посредством изучения предметов, событий и явлений. Совершая наблюдения, ученый обращается к индукции и дедукции.

При индуктивных размышлениях на основании определенных наблюдений делаются общие для них выводы. Я, Брайан Фаган, однажды обнаружил около 10 000 диких органических остатков в лагере охотников-собирателей в Замбии, которому было 4000 лет. 42 % процента из них относилось к растениям рода bauhinia, кустарнику, который с октября по февраль ценят за плоды, корни и цветы. И сейчас плоды bauhinia употребляет в пищу племя сэн в Калахари. Из этих наблюдений я методом индукции выдвинул гипотезу, что bauhinia в течение многих тысяч лет является предпочтительной пищей для охотников-собирателей (Фаган и Нотен — Fagan and Noten, 1971).

Дедуктивные доводы следуют из гипотез, сформулированных посредством индукции, т. е. исследователь постулирует специфические значения из обобщенных гипотез. В случае с Калахари я бы сформулировал гипотезу (или ряд гипотез) об употреблении в пищу bauhinia народом сэн и доисторическими охотниками-собирателями и затем проверил бы ее во время этнографических полевых работ и археологических исследований, основанных на специфических значениях гипотез. И затем мои гипотезы были бы подтверждены, отвергнуты или доработаны.

Классическим примером приложения научного метода являются полевые исследования в районе Большого бассейна на западе США, проведенные антропологом Джулианом Стюардом (Julian Steward) и археологами, в дальнейшим расширившими его работы. Большую часть 1920-х и 1930-х годов Стюард посвятил этнографии шошонов, одному из индейских племен. Собранные им данные позволили ему сфорулировать гипотезы о том, как шошоны перемещали свои поселения в течение года (Стюард — Steward, 1938).

В конце 1960-х годов эта новаторская работа была значительно обновлена Дэвидом Херстом Томасом, который проследил плотности и распределения артефактов в различных экологических зонах Большого бассейна исходя из гипотез Стюарда о моделях поселений шошонов. «Если бы последние доисторические шошоны вели бы себя так, как предполагал Стюард, то как артефакты упали (попали) бы на землю?» — задал вопрос Томас (Thomas, 1983a, 1983b:14). Он создал более 100 моделей-предположений на основании первоначальных гипотез Стюарда, а затем разработал тесты для подтверждения или отвержения своих предположений. Он ожидал найти специфические виды артефактов, связанных с определенными типами деятельности, например с охотой, на сезонных археологических памятниках, где охота, как утверждали, играла важную роль. Зная о местных условиях сохранения, он особенное значение уделял распределению и частоте форм артефактов. Затем он в поле собрал археологические данные, требовавшиеся для его тестов. В итоге Томас проверил каждое из своих предположений по полевым данным и отверг около 25 %. Оставшиеся подтверждались данными и обеспечили обновление первоначальных гипотез Стюарда. Последующие полевые работы дали Томасу много возможностей для обновления этих гипотез и для сбора данных для последующего их тестирования. Исследование Большого бассейна Томасом является хорошим примером демонстрации преимуществ научного метода в археологическом исследовании.