Борис Федоров - Пытаясь понять Россию Страница 47

Первые, в свою очередь, активно обсуждают версию будущего диктатора, причем по аналогии с коммунистическим диктатором И. Сталиным. Хорошо известно, что Сталина привели к власти куда более талантливые и яркие личности – Троцкий, Каменев, Зиновьев. Они не воспринимали Сталина серьезно, и все впоследствии погибли от руки его палачей.

Многих пугает связь Путина с КГБ, его жесткость, контакт с кремлевской "семьей", некоторые мрачные тенденции. Например, разговоры о призыве в армию запасников и восстановлении военной подготовки в школах, а также возможность отмены выборов губернаторов и весьма жесткая линия по отношению к пока еще независимым от власти "Газпрому" и группе "Мост". Что уж говорить о сговоре правительственной партии "Единство" с коммунистами при дележе портфелей в парламенте, который буквально шокировал всех демократов.

Но глобальные выводы делать еще преждевременно. С моей точки зрения, можно с определенностью предположить, что радикального поворота курса экономической политики не будет, а основные демократические свободы сохранятся, так как в этом заинтересованы "семья", олигархи да и сам Путин, который при советской власти никогда не дослужился бы и до генерала КГБ. В любом случае, то, что у России на ближайшие четыре года (а может быть, и все восемь лет) будет молодой, работоспособный и здоровый Президент – одно это может создать ситуацию стабильности в обществе и дать существенный толчок развитию экономики.

Любопытно, что где-нибудь в Чехии или Польше человек с биографией, подобной биографии Владимира Путина, попал бы под "люстрацию" и был бы лишен права заниматься политической деятельностью. Симпатии же российского народа к Путину показывают, что в России за семьдесят лет советской власти сложился совсем дугой тип общества, который пока не вполне совместим с типом общества, сформировавшимся в так называемом цивилизованном мире.

С другой стороны, мне кажется, не стоит ждать от Путина решительных действий по структурной перестройке экономики, ответственной финансовой политике, демонополизации и земельной реформе. От бывшего офицера КГБ трудно ожидать радикальных реформаторских решений. Но трагедии в этом нет, если Путин сможет выбрать правильный курс экономической политики, исходя просто из здравого смысла. Многое будет зависеть от его команды. Уже сегодня развернулась настоящая борьба за влияние на Путина. В его окружении много людей с погонами, что, впрочем, неудивительно. Внушает сдержанный оптимизм присутствие в правительстве выходцев из Санкт-Петербурга, которые придерживаются достаточно прогрессивных взглядов. Но надо учитывать также всепроникающее влияние бюрократии и членов "семьи". Последние фактически поставили Владимира Путина на его нынешнее место и полагают, что он должен чувствовать себя им обязанным.

Путин вряд ли будет решительно бороться с олигархами, хотя нельзя исключить, что он постарается освободиться от влияния тех из них, кто сегодня входит в "семью", – в любом случае, не похоже, что он останется послушной марионеткой в чьих-то руках после того, как получит всю полноту власти. Более того, навряд ли люди типа А. Чубайса, Б. Березовского или В. Юмашева смогут уже в ближайшем будущем контролировать его хоть в малейшей степени. Зачем ему багаж прошлого? Политики, как правило, быстро избавляются от тех, кто помог им прийти к власти. Уже первые назначения, которые сделал Путин, говорят, что он делает ставку на новых людей, технократов, исполнителей, и хочет освободиться от засаленной колоды карт, которая бесконечно перетасовывалась во времена Ельцина.

Мой вывод таков – новый режим будет значительно лучше, чем существовавший до последнего времени, но станет ли это прорывом для России, прорывом в будущее, покажет первый год нового Президента. В любом случае, это определенно будет движение вперед, а не назад.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Политическое будущее России

Несмотря на все превратности нашей новейшей истории, на все ошибки и провалы, на уйму бездарно потерянного времени, лично я был и остаюсь умеренным оптимистом. Я не устану повторять, что банкрот у нас не страна, а только правительство и конкретные политики. Страна же все переживет и, безусловно, оправится от выпавших на ее долю испытаний.

Наученные собственными ошибками, мы сейчас гораздо опытнее, чем всего несколько лет назад. Таких как я по инерции называют молодыми реформаторами, а ведь большинству из нас уже сорок и больше. При этом подрастают поколения, которые лишь понаслышке знакомы с советской системой, которые не теряли время на партийных и комсомольских собраниях, – эти люди часто умнее и способнее нас.

Время неумолимо сокращает ряды ортодоксальных коммунистов – у них нет никакого будущего. Левые политики это понимают и потому становятся все более агрессивными. Или перестают быть левыми, перекрашиваясь в иные политические цвета. Но жить по-человечески хочется не завтра, а уже сегодня. Моему поколению выпало на долю оказаться на переломе двух эпох в истории России – надо сделать все, чтобы нам не было стыдно перед своими детьми.

К сожалению, многие российские демократы за последние годы либо умудрились скомпрометировать себя, либо оказались не способны действовать. Иные зациклились на стадии вечного либерального диссидентства. Последние не понимают, что рынок и демократия подразумевают также здоровый патриотизм, жесткий порядок и сильное государство, требующее строгого исполнения закона.

Главные ошибки демократов и реформаторов – политические:

Позднее осознание необходимости политической базы для реформ в виде партий, своих министров и губернаторов, фракции в Госдуме. Парламент без боя был отдан коммунистам, и те умудрились существенно ухудшить и без того плохую политику правительства.

Чрезмерная склонность к компромиссам. Принятие плохих бюджетов, проведение залоговых аукционов,пирамиды ГКО и бесконечные внешние заимствования по сиюминутным политическим причинам подрывали реформы и ослабляли их поддержку в народе. Слишком часто демократы ради сохранения мест в правительстве брали на себя ответственность за бездеятельность Президента и премьера. Б. Ельцин переиграл всех, сделав реформаторов пешками и козлами отпущения в своей борьбе за власть.

Полный провал в пропаганде реформ и формировании общественного мнения. Инициативу упустили с самого начала – людям ничего не разъясняли, а иногда откровенно врали. Зато пропагандой активно занимались коммунисты и тем самым смогли существенно укрепить свои позиции.

Не был реформирован госаппарат – сталинская государственная машина была сохранена и работала против реформ. Возможность четкого размежевания с прошлым оказалась упущенной, благодаря чему бывшие функционеры умудрились постепенно вернуться во власть.В других странах Восточной Европы отрешение коммунистов от власти проводилось гораздо последовательнее.

Данные факторы стали причиной того, что все усилия по реформированию России в значительной степени провалились. Однако вина лежит и на различных ветвях власти, на конкретных людях.

Президент Борис Ельцин инициировал реформы, допустил до важных государственных постов новых людей, но никогда не был последователен в своих действиях. Он постоянно нейтрализовывал реформаторов в правительстве врагами реформ и лично принимал многочисленные решения, сводящие на нет все усилия реформаторов. Он способствовал созданию в стране атмосферы вседозволенности, так как предпочитал не реагировать на сигналы и постепенно раздавал властные полномочия регионам. За годы его президентства федеральный центр заметно ослаб.

Правительство никогда не было единой профессиональной командой. Преобладание в правительстве некомпетентных и часто коррумпированных элементов делало его крайне неэффективным. Кроме того, Президент и его окружение всегда осознанно или неосознанно стремились формировать слабое правительство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Госдума (а до нее Верховный Совет РСФСР) все годы реформ занимала преимущественно антиреформаторскую позицию. Нельзя вспомнить почти ни одного случая, когда Госдума принимала бы действительно прогрессивные или просто осознанные решения. Коммунистическое большинство по политическим мотивам торпедировало и искажало все реформаторские инициативы правительства, но при этом никогда не доходило до вынесения ему вотума недоверия.

В этом смысле вклад Госдумы в развал экономики России невозможно переоценить – это она одобряла нереальные бюджеты, пирамиду ГКО, нарастание внешнего долга, эмиссию и нелепую налоговую систему. Иначе как вредительством это назвать нельзя.

Региональные власти сконцентрировали в своих руках гигантскую власть, но почти нет регионов, где бы эта власть была использована с пользой для общества. Воровство и коррупция повсеместно стали рядовым явлением. Советская элита приспособилась к новым условиям, сохранила власть, но ничего не хотела делать для продвижения реформ. В крайнем случае, речь может идти о создании "дружеского капитализма", когда губернаторы выступают руководителями своеобразных корпораций, которые зарабатывают большие деньги на власти.