Андрей Буровский - Расправа над СССР – предумышленное убийство Страница 57

● Министерство рыбного хозяйства,

● Министерство здравоохранения,

● Главное управление гидрометеорологической службы при Совете министров и др.

Постоянные комиссии по охране природы существовали при обеих палатах Верховного Совета СССР. Специализированные комплексные и отраслевые комитеты или комиссии имелись в союзных республиках. Ну, а как известно, «у семи нянек – дитя без глаза».

В общем, никакого центрального ведомства экологии, охраны природы или охраны среды обитания в СССР не было. Тем более, ничего похожего на центральное ведомство, занятое улучшением среды обитания или совершенствованием взаимоотношений человека и природы.

При этом статус Министерства сельского хозяйства был ниже статуса многих других министерств и Академии наук.

Отметим, что ведомства охраны природы в ранге министерств возникли в большинстве государств Запада и во многих странах «третьего мира» с 1970-х годов, после Стокгольмской сессии ООН. В ФРГ появилось Министерство охраны природы, а в Финляндии и Франции – Министерства экологии.

СССР до последних трех лет его истории существовал без такого учреждения. Приходится сделать вывод, что биоресурсная политика в стране была не на уровне требований времени – задачи использования ресурсов полностью преобладали над задачами их охраны и рационального освоения. Задачи сохранения природного и культурного наследия были сугубо вторичны, что видно и из политики в области строительства ГЭС и водохранилищ.

Только ко времени «перестройки» 16 января 1988 года был создан союзно-республиканский Государственный комитет СССР по охране природы (Госкомприрода СССР). Его появлению предшествовало постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 07.01.1988 г. за № 32 «О коренной перестройке дела охраны природы в стране». Этот документ возлагал на данный комитет и «осуществление государственной экологической экспертизы генеральных схем развития и размещения производительных сил».

Не менее важным явилось и постановление Верховного Совета СССР от 27.11.1989 г. за № 72 «О неотложных мерах экологического оздоровления страны». Оно предписывало, начиная с 1990 года «открывать финансирование работ по всем проектам и программам только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы», а также «обеспечить независимость экологической экспертизы».

Госкомприрода же, по словам первого заместителя ее председателя П.И. Полетаева, занялась « разработкой долгосрочной Государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на 1991–1995 гг. и на перспективу до 2005 г. <…> Генеральная цель программы – создание благоприятных условий для здоровья людей, сохранение биосферы и обеспечение воспроизводства природоресурсного потенциала в интересах эффективного и устойчивого социально-экономического развития страны» [137] .

«Итак, Госкомприрода занялась важнейшим государственным делом: начала отстраивать ту систему охраны природы, которую никогда не сможет создать ни частная фирма, ни общественная организация, ни государственная структура, не обладающая полномочиями и властью. Но времени у Госкомприроды не оставалось, пошла волна новых «странных» преобразований.

1 апреля 1991 года на базе Госкомприроды создано Министерство природопользования и охраны окружающей среды СССР. Оно было упразднено 14 ноября 1991 года, а на его базе образован Межгосударственный комитет по экологической безопасности СССР. Председатель комитета не назначался, и не случайно: 26 декабря 1991 года ушел в прошлое СССР, а вместе с ним и все его структуры власти» [138] .

То есть в СССР спохватились – но только тогда, когда было уже поздно. И в какой степени спохватились, не ясно: эта чехарда с министерствами и комитетами выглядит не как решение проблемы, а как верхушечная чиновничья игра, «распиловка власти».

Тогда же, в самые последние годы СССР, начали непоследовательно и сумбурно, но хоть как-то разрешать частное предпринимательство, частную собственность… В деятельности «кооперативов» было много уродливого – часто это была просто теневая экономика, или «цеховики», вышедшие на поверхность… Но и это имело свои преимущества: появившимся полукриминальным бизнесом уже можно стало управлять на основе принимаемых законов и издаваемых постановлений.

Но было поздно: в 1988-м и тем более в 1990 году у советской власти почти не было социальной базы – ей просто-напросто почти никто не верил.

Разумеется, сам факт болезни не означает приговора: ни для отдельного человека, ни для государства. Человеку, который родился с пороком сердца, можно сделать операцию. Лет с сорока он будет сидеть на все большем количестве все более сильных препаратов. Но такой человек может прожить долгую и полноценную жизнь, если будет лечиться. А если он будет игнорировать порок сердца, он быстро сделается калекой, будет жестоко страдать и умрет в возрасте, когда его сверстники еще путешествуют, женятся и собственноручно строят дома.

Точно то же можно сказать и о государстве: мало ли, какие глупости сопровождали его появление на свет? Да, СССР был создан как идеологическое государство… И что?

Кто мешал не в 1988-м, а в 1978-м, лучше бы в 1968 году заниматься не ресурсами, а средой обитания человека? Не «охраной природы», а организацией среды обитания? Тратить доходы государства не на поддержку «мирового революционного движения», а на своих граждан?

Мешала исключительно идеология. Но кто мешал отбросить ее, как ненужную ветошь?

Вот в том-то и несчастье нашей несчастной страны… Отказаться от идеологии у правительства СССР не достало политической воли.

Запреты на информацию

С момента возникновения Советской России ее правительство прекрасно понимало, что ведет непопулярную политику. Политические акции население в основном не поддерживало, а мотивы проведения этих акций были совершенно чужды россиянам. 99% населения Советской России в 1920 году не были бы согласны с тем, что надо продать картины из Эрмитажа, а вырученные средства пустить на подготовку Мировой революции.

Мало кто считал бы разумным потратить 5 млн золотых рублей на оружие и пропагандистские материалы для подготовки революции в Германии, огромные суммы для Кемаля Мустафы в Турции и так далее. Такие решения приходилось принимать в сверхузком кругу заведомых единомышленников, а от населения скрывать.

В «позднем» СССР, времен Брежнева, решения правительства были, как правило, все же менее преступными и страшными. Но принимал их такой же сверхузкий круг, независимо от их значительности. Решение о вторжении в Афганистан было принято то ли тремя, то ли пятью людьми. Последствия для судеб страны огромные: остановилась политика разрядки международной напряженности, мир опять качнулся к противостоянию, конфронтации, начал сползать к войне… А ведь судьбоносное решение никем и никак не обсуждалось – ни членами КПСС, ни населением в целом. Вообще.

Плохое в хорошем

Даже самые разумные решения, в интересах людей, принимались таким же удивительным способом. В результате народ просто не понимал, что же делает правительство, и мог выдумывать на этот счет все, что угодно.

Есть предположение, что ЦК сознательно не развивал индустрии товаров личного потребления. Это было вполне возможно, но в 1960–1970 годах во всем западном мире со страхом представляли себе будущее, в котором работает не больше трети населения, а остальным предоставлено пусть комфортное, но бездельное и бессмысленное существование. Отголоски этих страхов очень хорошо видны хотя бы в фантастике братьев Стругацких – а они были информированы намного лучше большинства советских людей.

Мир, где работают по 4 часа в сутки, а остальное время развлекаются и порой буквально сходят с ума от ничегонеделания… [139] Мир, где у всех все есть, но «никто никому не нужен» [140] , не особенно привлекал.

Не знаю, действительно ли ЦК своими решениями осознанно тормозил развитие страны, но не могу исключить такой возможности. И если это правда, не уверен, что их решения продиктованы эгоизмом или тупостью. Другой вопрос, что решения принимались сверхузким кругом, а основная масса населения ничего об этом не знала.

Ведь основная масса населения СССР очень плохо представляла себе жизнь «во всем цивилизованном мире». Вот верхушка номенклатуры очень хорошо представляла себе не только, как приятно ездить в своем автомобиле, но и что такое городской смог и что такое пробки дорожного движения. Сегодня, когда пробками парализовано все городское движение в Москве и Петербурге, принимаемые ими решения не развивать частный автотранспорт легко можно понять. А в 1970-е народ вполне мотивированно полагал, что правительство или не способно «догнать и перегнать» страны Запада или что оно руководствуется какими-то другими, совершенно фантастическими приоритетами.