Валерий Сойфер - Власть и наука Страница 57

44 Там же, стр. 16-17.

45 Т.Д. Лысенко. Физиология развития растений в селекционном деле. Доклад на заседании Научно-технического совета при Союзсеменоводобъединении 16 января 1934 г. в Москве. Впервые опубликовано в журнале "Семеноводство", 1934, ╧2, 934. Цитиров. по книге: "Ста- дийное развитие растений", 1952, стр. 30.

46 См. прим. /35/, стр. 2-526.

47 Там же, стр. 26.

48Там же, стр. 26 Долгушин писал:

"К сожалению, в данном посеве не участвовали родительские формы, и мы не смогли судить о скороспелости ранних выщепенцев по отношению к их яровым родителям "0274" и "06"2 (азербайджанец "534/1" при июльском посеве не смог бы, конечно, выколоситься)".

49 Там же, стр. 31.

50 Там же, стр. 31-32.

51 Т.Д.Лысенко. О перестройке семеноводства. Журнал "Яровизация", 1935, ╧1, стр. 40.

52 См. прим. (35), стр. 35.

53 Там же, стр. 34.

54 Т.Д.Лысенко, И.И.Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Жур- нал "Яровизация", 1935, ╧3, стр. 666-667.

55 См. прим. (35), стр. 41-42.

56 Там же, стр. 42.

57 Там же, стр. 46.

58 Там же, стр. 48.

59 Там же. Интересно сравнить эти слова с теми, что, спустя год, говорил Лысенко, выступая на выездной сессии зерновой секции ВАСХНИЛ в Омске. Характеризуя те же посевы, он "забыл" об их "изреженности и неравномерности". Теперь он говорил следующее:

"При наблюдении за развитием наших новых сортов пшеницы еще в 1935 г. нам бросилось в глаза их хорошее поведение. Уже по начальным стадиям развития растений эти сорта выделялись с положительной стороны...". См.: Т.Д.Лысенко. О внутрисортовом скрещивании растений самоопылителей. Журнал "Селекция и семеноводство", 1936, ╧11, стр. 13.

60 Телеграмма приведена полностью в журнале "Яровизация", 1935, ╧1, стр. 3-4.

61 См. прим. /35/, стр. 56.

62 См. прим. (60), стр. 4.

63 Протоколы Совещания у президента ВАСХНИЛ 2 августа 1935 г., протокол ╧13. См. журнал "Бюллетень ВАСХНИЛ", 1935, ╧9, стр. 36.

64 26 апреля 1936 года в газете "Правда" (╧ 116 / 6722/, стр. 3) в статье "Соревнование работни- ков сельскохозяйственной науки", подписанной: "Научный коллектив Селекционно-генети- ческого института. Одесса", было заявлено:

"Сельскохозяйственная наука еще не заняла подобающего ей места в сельско-хозяйственном производстве... Могучим орудием дальнейшего развития сельскохозяйственной науки должно служить социалистическое соревнование... С высокой трибуны всесоюзного совещания передовиков урожайности наш институт в лице своего руководителя академика Т.Д.Лысенко, вызвал на социалистическое соревнование другие исследовательские агробиологические институты. В настоящее время мы считаем необходимым конкретизировать этот вызов на соревнование.

Мы обязуемся передать сорта яровой пшеницы, выведенные для Одесской области, в государственное сортоиспытание в таком виде, чтобы обеспечить им первенство по урожайности в трехлетнем испытании Госсортсети в районах, для которых эти сорта создавались (Одесская область). Будучи уверенными, что эти сорта вполне отвечают хозяйственным требованиям, мы, не ожидая конца государственного сортоиспытания, обязуемся размножить эти 3 сорта, или один из них... Работы по выведению этих сортов были начаты в 1932 г. К весне 1936 года семян для размножения имеем 130 кг. Мы обязуемся так организовать размножение, чтобы к осени 1936 года иметь 50 тонн семян; к осени 1937 г. -- 1500 тонн; в 1938 году иметь 30 тысяч тонн семян нового сорта, которые позволят обеспечить в 1939 году семенами 300 тысяч га нормальных хозяйственных посевов.

...Обязуемся в течение 1936 года из 40 центнеров семян сорго, имеющихся у нас (весна 1936 г.), получить 10 тыс. центнеров семян.

...Начатая в августе 1936 г. ...работа по выведению сорта яровой пшеницы должна привести к созданию сорта за 1,5 года. Сорт ... в количестве не менее 8 килограммов будет готов к осени 1936 г.

...Мы вызываем Всесоюзный институт растениеводства (руководитель Н.И.Вавилов) и Саратовскую селекционную станцию (руководитель Г.К.Мейстер) на социалистическое соревнование...

Первая проверка договора -- ноябрь 1936 г.

Арбитром просим быть Всесоюзную академию сельскохозяйственных наук им. Ленина и газеты -- "Правду" и "Социалистическое земледелие".

Могли ли Вавилов и Мейстер соревноваться в таких делах? Какой уважающий себя селекционер взялся бы размножить за сезон сорго в 250 раз или пшеницу в 380 раз! Мог ли найтись селекционер, способный получить сорт за полтора года! Да и что за сорт обещали получить лысенкоисты, если сами говорили, что семян сорго будет всего 8 килограммов. Значит, заведомо было ясно, что этот "сорт" не пройдет не только государственного сортоиспытания (лишь после чего и можно было бы именовать его сортом), но даже и производственного испытания! Конечно, эти обязательства никогда не были выполнены, несмотря на солидность органов, выставленных в качестве арбитров. Но с лысенкоистов взятки были гладки. А система выигрывала в главном -- выполнимость плановых заданий утверждалась в умах обывателей, не знавших существа дела, но видевших в газетах словесные эскапады Лысенко.

65 Т.Д. Лысенко. Организм и среда. Стенограмма лекции, прочитанной в Политехническом музее в Москве 11 января 1941 г., Сельхозгиз, М., 1941, стр. 12.

66 Там же, стр. 13.

67 Там же, стр. 14.

68 Там же, стр. 18

69 Т.Д. Лысенко. Картофель в южных районах СССР. Обсуждение вопросов III пятилетнего плана. Газета "Правда", 27 апреля 1937, ╧175; см. также его книгу "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 602.

70 Т.Д.Лысенко. См. прим. (65), стр. 18.

71 Т.Д. Лысенко. Колхозные хаты-лаборатории -- творцы агронауки. Журнал "Яровизация", 1937, ╧5, стр. 12-32; перепечатана в книге Т.Д. Лысенко "Агробиология", 1952, 6 изд. под названием "Колхозные хаты-лаборатории и агронаука".

72 Там же, стр. 204.

73 Т.Д. Лысенко. Борьба с вырождением картофеля на юге УССР. Инструктивные указания. М., Сельхозгиз, 1936; перепечатана в его книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, цитата взята со стр. 581 этого издания.

74 Т.Д. Лысенко. Мичуринское учение -- на ВСХВ. Журнал "Вестник с.-х. науки. Плодово- ягодные культуры", 1940, вып. 1, стр. 3-11; цитировано по перепечатке статьи под названием "Мичуринское учение на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке" в книге "Агробиоло гия", 1952, 6 изд., стр. 298.

75 Т.Д. Лысенко. См. прим. /73/, стр. 6. Следует отметить, что изучение вирусов растений привело к тому, что в 1935 году американский ученый У.Стенли впервые получил кристалли- ческий препарат вируса табачной мозаики. В последующие годы, особенно после окончания Второй Мировой войны, вирусология растений стала активно развиваться, однако в СССР диктат Лысенко задержал развитие этой науки, что отрицательно сказывается и по сей день.

76 Т.Д. Лысенко. Возрождение сорта. Журнал "Колхозное опытничество", 1935, ╧8, стр. 13-16.

77 Т.Д.Лысенко. Обновление земли. Журнал "Колхозный бригадир", 1935, ╧22, стр. 3-6.

78 Т.Д.Лысенко. Из материалов первой сессии Всесоюзной академии с.-х. наук им. В.И. Лени на. Журнал "Бюллетень ВАСХНИЛ", 1935, ╧7, стр. 1-3; цитировано по книге "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 657.

79 Т.Д. Лысенко. Картофель в южных районах СССР. См. прим. (69), цитировано по книге "Стадийное развитие растений", 1952, стр. 587.

80 Т.Д.Лысенко. См. прим. (65), стр. 6.

81 Т.Д.Лысенко. О перестройке семеноводства, см. прим. (51), стр. 37.

82 Т.Д. Лысенко. Возрождение сорта. Газета "Социалистическое земледелие", 30 июня 1935 г., ╧126.

83 См. прим. (51), стр. 26-27.

84 Там же, стр. 26-27.

85 Там же, стр. 27.

86 Там же, стр. 33.

87 Там же, стр. 37.

88 Примечание "От редакции" к заметке М.Цюпы "О расщеплении чистой линии". Журнал "Яровизация", ╧1, 1935, стр. 124.

89 М.Цюпа, там же, стр. 124.

90 Там же, стр. 124-125.

91 Т.Д.Лысенко. "Заключительное слово". Журнал "Яровизация", 1935, ╧1, стр. 55.

92 И.В. Сталин. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г. Сочинения, т. 11, стр. 73.

93 Там же, стр. 75.

94 Там же.

95 И.В. Сталин. Год великого перелома (3 ноября 1929 г.). Газета "Правда", 7 ноября 1929 г., ╧259.

96 Произнося тост за успехи науки, Сталин так высказался относительно научных традиций и заслуженных авторитетов:

"За процветание науки, той науки, которая не дает своим старым и признанным руководителям самодовольно замыкаться в скорлупу жрецов науки, которая понимает смысл, значение, всесилие союза старых работников науки с молодыми работниками науки, которая добровольно и охотно открывает все двери науки молодым силам нашей страны и дает им возможность завоевывать вершины науки, которая признает, что будущность принадлежит молодежи от науки.

За процветание науки, той науки, люди которой, понимая силу и значение установившихся в науке традиций и умело используя их в интересах науки, все же не хотят быть рабами этих традиций, которая имеет смелость, решимость ломать старые традиции, нормы, установки, когда они становятся устарелыми, когда они превращаются в тормоз для движения вперед, и которая умеет создавать новые традиции, новые нормы, новые установки".