Анатолий Фоменко - Империя – I Страница 60

Кстати, Илья-Елюй Даши делил свои войска на сотни. «Сотники подчинялись непосредственно гурхану» [40], с.189.

Да, мы знаем, что казачьи войска делились на сотни. И казачьи сотники нам хорошо знакомы.

4. 2. 10. Христианство Кара-Китайцев

Основанное Ильей – Илюем Даши государство кара-китаев оказалось христианским. С точки зрения скалигеровцев это выглядит очень странно. Почему это дальневосточные кочевники вдруг оказались христианами, а не мусульманами или приверженцами каких-то восточных религий?. Более того, кара-китаи с одной стороны оказываются вроде бы христианами, а с другой вроде бы мусульманами.

Налицо полная путаница.

Вот что говорит Л. Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши – авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой для мусульман… его наследник получил христианское имя Илия, а крестоносцы в Палестине и Сирии искренне поверили в существование христианского царства на восток от Персии (не от Франции ли? – авт.)» [40], с.190.

Итак, сын Елюя Даши был назван Ильей. И был он, как мы только видели, христианином.

Но оказывается, что «китайские» летописи рассматривали преемников Даши как самого Даши [40], с.191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» – одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши оказывается христианином по имени Илья.

Все правильно.

Никем другим он и не мог быть. Поскольку в действительности речь здесь идет по-видимому об истории православной Древней Руси. Она же – христианское царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

4. 2. 11. «Китайские» летописи, говорящие об одном и том же времени, были раздвинуты на сто лет

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то рассматривали как самого Елюя Даши [40], с.191. «В 1178 году на престол вступил сын Илии – Чжулху (Джурка, то есть Юрка, Юрий), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами Чингизхана» [40], с.191.

А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в «Монгольскую» Империю.

Наше объяснение следующее.

Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно почему. У них не сходились концы с концами в хронологии из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об одном Елюе. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши.

А затем появляется сын Ильи – Георгий, Юрий. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на Георгия Даниловича. Он же Чингиз-Хан. Начиная с эпохи Чингизхана мы вступаем здесь в «Монгольскую» Империю, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на Волге, в Золотой Орде.

Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая – на Волгу. А в нашей реконструкции действие по-прежнему разворачивается в Китае. Но не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем (Скифией – Скитией, то есть Китаем, см. Часть 7).

4. 2. 12. Когда европейские хроники были перенесены в Китай

Получается, что не ранее XIV века.

Поскольку они описывают события XIII-XIV веков, происходившие еще в Европе.

В этом мы согласны с Н. А. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.

5. История Китая после XV века н.э.

5. 1. Когда и зачем построили Великую китайскую стену

Традиционно считается, что Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н.э. Для защиты от северных кочевников.

По этому поводу Н. А. Морозов писал:

Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на три тысячи километров, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и была окончена только через 1866 лет, к 1620 году нашей эры, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет. [37], с.121…122.

Нам скажут, – Стену чинили две тысячи лет.

Сомнительно.

Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла две тысячи лет. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, говорят что мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда же и против кого построили стену?

Поскольку, как мы уже говорили, «древнекитайская» история разворачивалась в действительности в Европе вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали не ранее XV века н.э.

И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века до нашей эры. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, османы=атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий.

Мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также стеной Гога и Магога [1078], т.1, с.294. Так утверждал, например, Абулфеда.

Против кого же возвели стену?

Точно ответить мы не можем. Для этого нужно дополнительное исследование. Однако выскажем гипотезу.

Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее границу между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену [48], с.44 от нападения противника бессмысленно. Даже если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.

Л. Н. Гумилев писал:

Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, до начала строительства – авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. Крепость без защитников не крепость.[48], с.44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной?

Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение.

Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для обозначения границы между двумя государствами.

И построена она была тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров – нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения – бессмысленно.