Дэвид Уилкок - Пробуждение Странника Страница 64

По ходу дела я начал делиться историями из моей личной жизни, включая опыты с раскрытием NASA, о котором я узнал от своего друга Рэя. Моя работа оказалась настолько успешной, что привлекла внимание самого Хоагленда, который редко отвечал на сообщения участников форума.

Меня очень воодушевило то, что я вступил в настоящий, честный диалог с Ричардом.

Однако в одном из писем Ричард затронул очень важное положение:

“Кому: Уилкоку… где ваше сообщение о выступлении Кортни Брауна на конференции EnterpriseMission, посланное Р. К Хоагленду 18 октября 1996 года в 16:31:06”.

“Ответ: Кому: Уилкоку… где ваше сообщение о выступлении Кортни Брауна, посланное Дэвидом Уилкоком 18 октября 1996 года в 10:59:07”:

Дэвид!

Во-первых, разрешите поблагодарить вас за то, что вы делитесь личной одиссеей к “Истине”. Я тоже прошел через такое личное путешествие после “запускающего события” несколько лет назад — получения из первых рук копий фотографий марсианских памятников ДиПьетро/Моленара/NASA /Сидонии в 1983 году.

(Нет нужды говорить, что до этого момента я не интересовался темой “инопланетной жизни”, но после получения реальных фотографий в 1983 году моя жизнь круто изменилась,… возможно, навсегда.)

Существенное различие между нашими двумя “одиссеями” и путями к “истине” настолько важно, что его следует рассмотреть.

Представляется, что вы пришли к некоему “согласию” с тем, что “истину” вам раскроют другие. Будь то моя книга, книга д-ра Брауна или невидимые “инопланетяне”, от которых зависит большая часть информации Брауна, общая связующая их нить состоит в том, что ВСЕ они являются “внешними, авторитетными фигурами”, устилающими ваш путь к “истине”!

Просто некоторые из них живут “немного дальше” (Марс), чем обычные “авторитеты”, с которыми мы знакомы.

Я же, со своей стороны, близко подошел к тому, чтобы полностью отказаться от ВСЕХ “авторитетных фигур”. Если я не могу доказать что-то самому себе, посредством процесса, которым может воспользоваться кто-то еще (как это сделал я), меня это больше не интересует…Имеется слишком много намереннойдезинформации, чтобы можно было надеяться на чье-то мнение. Для меня это…

Сейчас я слышу ваше возражение: “Но д-р Браун в своем основном курсе предлагает инструментарий, поэтому КАЖДЫЙ может проверить информацию посредством “ясновидения”! На это должен ответить: “Не верю”.

Поскольку, видите ли, имеется существенная разница. Если, согласно модели, мы действительно пребываем в некоем виде “космического карантина”, установленного кем-то “извне” (по причинам, которые сейчас не место обсуждать), тогда “обычное” ясновидение должно (по крайней мере, в теории) совершенно работать на Земле… до тех пор, пока мы остаемся “в резервации”!

Но позвольте одному ясновидящему попытаться “поднять завесу”, чтобы реально уловить смысл того, что может происходить (произошло?) вне планеты,… и вся надежность полностью исчезает.

И НЕТ ТЕСТА, который можно разработать для выявления этой разницы!

К сожалению, я сильно подозреваю, что претензии д-ра Брауна (и других) — это больше “мыльная опера”. Даже если кто-то приписывает абсолютнуючистоту хотя бы одному из ВСЕХ “ясновидящих” (и считает, что ясновидение работает так, как обещается), существует весьма реальная (и полностью игнорируемая возможность их соглашений!) вероятность, что “влияние инопланетных контактов” эффективно устраняет эту возможность как жизнеспособный механизм для распознавания ЛЮБОЙ “истины” в этой области.

Когда имеешь дело с разумными (и потенциально “хитрыми”) “другими существами”… с возможными “соглашениями”, нет способа распознать истину.

С другой стороны, имея фотографии и измерения, геометрию и естественные константы… по крайней мере, там, у нас есть возможность побороться… что вы увидите через несколько дней, как только осуществится запуск космического аппарата MarsSurveyor.

Но, Дэвид, я уважаю вашу личную искренность и аплодирую вашему мужеству общаться. Поэтому, пожалуйста, продолжайте!”

Итак, суть сказанного Ричардом Хоаглендом состоит в том, что даже если открытия с помощью ясновидения можно перекрестно подтвердить, нет способа внешнего подтверждения информации. Ричард прав, размышляя о том, что внешняя сила может манипулировать открытиями ясновидящих, и сейчас от Ра я знал, что такой силой могли быть орионцы.

И конечно, после того как “д-р Гибель” Эд Дэймс выступил в шоу ArtBell, число “осечек” начало расти по экспоненте. (Один конкретный пример — его интерпретация события Вознесения (основанная на деятельности Солнца) как крайне негативного, убивающего планету момента, которого следует избежать любой ценой.)

Ра объяснял, что самым типичным признаком того, что каналом владеет Орион, является то, что этот канал начинает передавать послания о безнадежной гибели, с убедительным утверждением, что единственный способ подготовиться к этому событию — больше служить себе.

Более того, работу Ориона можно легко развенчать тогда, когда их безнадежные, создающие страх пророчества гибели не исполнились. (Пророчество вообще должно быть мудреным делом, поскольку наша коллективная карма требует, по словам Ра, неких “разрывов во внешнем покрове” планеты, поскольку она выравнивается с вибрациями четвертой плотности. Не следует одурачивать себя, думая, что “ничего не произойдет”.)

Я был одним из первых, кто вынес на форум историю книги д-ра Брауна, поэтому я оказался одним из первых, кто представил этот материал Хоагленду. Ответ Ричарда раскритиковал меня в том смысле, что для создания своих теорий я слишком надеюсь на открытия других.

Ричард предпочитал рассматривать ощутимое физическое свидетельство, которое можно измерить и изучить. (Мне вообще не нравится говорить об информации насчет Ориона в Материале Ра, но я хочу, чтобы этот раздел книги точно представлял то, что я изучал в то время.

Нам не следует фокусироваться на орионцах, но мы должны знать о них для того, чтобы напоминать о защите себя от тех, кто может действовать в их пользу. Мои чтения не обсуждают “негативных сущностей”, поскольку Закон Одного и необходимые шаги для его постижения — это единственное важное положение, заслуживающее обсуждения.)

В качестве части непрерывного стремления наладить профессиональные контакты, я решил, что в моих интересах было бы позвонить д-ру Скотту Манделкеру и попытаться установить общение.

Когда я набрал номер, приведенный на задней обложке книги, я удивился, что на телефонный звонок ответил сам Манделкер! (Обычно он так не поступает.) Нервничая и запинаясь, я кратко изложил Скотту историю моего личного пробуждения.

Скотт очень заинтересовался и сказал, что собирается выступать на конференции по НЛО в Коннектикуте. Я приобрел билеты на конференцию, заполнив форму, которую Скотт прислал мне по электронной почте. Мы могли встретиться на конференции. Я заверил его, что непременно приеду.

Чтобы сократить неудачную и долгую историю, в конце концов, я приехал на конференцию. (Я перепутал месяц и потратил на поездку в Коннектикут целый день лишь затем, чтобы узнать, что она состоится в октябре, а не в сентябре!)

К моему удивлению, первым выступающим был д-р Кортни Браун! Чтобы еще больше “ухудшить” ситуацию, Манделкер выступал сразу же после Брауна. Я был разочарован, обнаружив, что в своем выступлении Браун совсем не обсуждал более глубокие уровни своих открытий.

Все отведенное на выступление время он посвятил рассуждениям о надежности ясновидения и продвижению своей книги и лишь в конце немного затронул несколько “случаев” для описания более глубоких последствий своих находок.

Когда он сошел с подиума, его сразу же окружили собравшиеся люди. Мне удалось крикнуть: “Д-р Браун!” На какой-то момент я привлек его внимание. Он посмотрел на меня, и я сразу же сказал: ”Мне бы хотелось встретиться с вами и глубже обсудить ваши открытия”.

(Да, все верно, 23-летний молодой человек, глубоко обсуждающий что-либо.) Браун вежливо улыбнулся и передал визитку своего Института Farsight, на которой был адрес в Интернете, который я уже хорошо знал, — www.farsight.org. Затем он вновь нырнул в толпу и быстро скрылся из вида.

Следом за Брауном выступал Манделкер, и зал почти полностью опустел! Хотя мне очень хотелось последовать за Брауном и попытаться поговорить, я этого не сделал. Я приехал повидаться с Манделкером и собирался этого добиться.

Несмотря на малочисленность аудитории, выступление Манделкера произвело впечатление. Вместо того чтобы разбрасываться перлами информации, он побуждал людей задавать более глубокие философские вопросы об их возможной природе Странников.