Юрий Пернатьев - Великие загадки истории Страница 8

Вернемся теперь к исследованиям 1978 г. Их целью было ре­шение трех актуальных задач. Первое — выяснить природу изображения, второе — определить происхождение пятен крови и третье — как-то объяснить механизм возникновения образа на плащанице. Исследования проводились прямо на полотне, однако без нарушений его материальной структуры. Изучалась спектроскопия в широком диапазоне — от инфракрасного спект­ра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах. Единственными объ­ектами, взятыми для химического анализа, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикоснове­ния к ткани.

Что же удалось установить? Прежде всего то, что бурые пятна на полотне действительно пятна крови, причем появившиеся еще до возникновения портрета человека. Другое открытие — нали­чие на плащанице пыльцы различных растений, характерных для Палестины, Турции, Центральной Европы, т.е. для тех стран, где, как предполагалось, реликвия проходила свой исторический путь. Однако объяснить механизм возникновения образа на пла­щанице оказалось делом невероятной сложности, до сих пор до конца неразрешенным.

Проблема заключается в том, что совершенно не ясен механизм образования лика. Очевидным стало только одно — никакой ху­дожник не прикасался каким-либо инструментом к ткани, по­скольку специалисты не нашли следов пигмента краски. Подтвердил это и компьютерный анализ, показавший, что изображение тела на полотне образовалось в результате неизвестного ненаправлен­ного воздействия. Было получено и научное доказательство того, что вначале в плащаницу завернули истерзанное и окровавленное тело, а затем произошло нечто непонятное, оставившее точный двусторонний отпечаток. Установлено также, что следы от биче­вания находились на теле и не могли быть нарисованы непосредс­твенно на материи даже самым талантливым художником.

Это позволило авторитетным ученым Института космических исследований при НАСА после серии сложных экспериментов сделать заключение: «Для нас, ученых, возможность фальсифи­кации отпечатка на плащанице была бы гораздо большим чудом, чем воскресение Христа, ибо это означало бы, что наука XX в. не может сравниться с изощренностью фальсификатора XIV в., что звучит совершенно нелепо. Как ученые, мы не можем руко­водствоваться гипотезами веры, однако в деле плащаницы верить более разумно».

Хорошо, возражали ученые противоположного лагеря, а если нерукотворные отпечатки появились вследствие естественных химических процессов? Такая гипотеза также была проверена несколькими учеными-биохимиками, которые попытались по­лучить подобные отпечатки путем моделирования. Исходя из предположения, что образ на плащанице возник путем химичес­кого воздействия алоэ, мирры и человеческого пота, они покры­вали льняным полотном гипсовые статуи и даже покойников, которых обмазывали упомянутыми веществами. Обернутые тела помещали на 30 часов в сырую атмосферу, подобную той, которая бывает в склепе или гробнице.

Продолжительные опыты в конце концов увенчались относи­тельным успехом. Ученые получили на ткани довольно грубые отпечатки бледно-коричневого цвета. Они обладали свойствами фотонегатива, который, как и в случае с плащаницей, при пере­съемке переходил в позитив. Но на этом сходство и заканчива­лось. Изображение, полученное таким способом, искажалось до неузнаваемости. Как в опытах со статуями, так и в опытах с по­койниками, получались не портреты, а настоящие карикатуры оригиналов. Дело в том, что лицо и тело человека имеет рельеф­ную форму, а потому покрывающая их ткань принимает отпе­чатки в трех измерениях. Когда же материя снимается и складки расправляются, то изображение расходится во все стороны, как в кривом зеркале. Но на Туринской плащанице ясно виден образ с точными пропорциями и с безупречной перспективой!

Казалось, до полного признания подлинности плащаницы один шаг. Но вот в 1987 г. с благословения Ватикана была проведена очередная экспертиза ткани, теперь уже с помощью метода радио­углеродной датировки. (Как известно, радиоуглеродный метод — это способ определения возраста объекта, в котором использует­ся распад радиоактивного изотопа углерода С-14. В археологии он является одним из важнейших методов датировки.) Исследовате­ли вырезали из плащаницы квадрат размером 4 х 4 см, разделили его на четыре части, одну оставили для контроля в Ватикане, а ос­тальные отправили в лаборатории Цюриха (Швейцария), Оксфор­да (Англия) и Туссона (США). Результаты их исследования в ос­новном совпали. Эксперты из трех лабораторий поставили свою подпись под документом, в котором говорилось, что Туринская плащаница изготовлена примерно в XIV в. Это означало, что не­зависимо от того, как получилось изображение и кто изображен, в полотно никак не мог быть завернут Иисус Христос.

Западные специалисты, придерживавшиеся ранее религиоз­ной точки зрения, уже готовы были признать свое поражение. Тем более что сам архиепископ Туринский, ознакомившись с ре­зультатами исследований, в очередной раз заявил, что ни он, ни Ватикан никогда не рассматривали плащаницу как реликвию, а относились к ней только как к иконе.

Опровергнуть анализ специалистов взялся российский уче­ный доктор биологических наук Дмитрий Кузнецов. Он доказал, что во время пожара 1532 г., в котором побывала реликвия, ткань вполне могла «помолодеть», изменив свой углеродный состав под воздействием дыма и высокой температуры.

Это сообщение в очередной раз взволновало ученый мир, представители которого снова начали выдвигать различные ги­потезы, в том числе и весьма смелые. Одна из них принадлежит физику-ядерщику из Великобритании профессору Китти Литлу, предположившему, что льняная ткань подверглась воздействию радиации. Идею подхватили и другие исследователи в области физики атома. По их идее, межъядерное взаимодействие про­изошло в пространстве между телом и полотном под влиянием неизвестной науке энергии, вызванной чудесным явлением вос­кресения Христа. Из преобразующегося тела мгновенно выде­лился огромный энергетический поток, от излучения которого тяжелый водород разделился на протоны и нейтроны. Направ­ленный поток нейтронов «нарисовал» сложнейшие отпечатки на ткани, а ядерные реакции нейтронов с азотом способствовали омоложению материала.

Еще одну гипотезу выдвинули российские специалисты А. Бе­ляков и С. Степанов. С помощью математического моделирования они исследовали особое излучение, которое дает более четкий образ отпечатка, В результате анализа возникло предположение, что тело, завернутое в плащаницу, в определенный момент было окружено световидной энергией, форма которой повторяла фор­му тела, а интенсивность ослабевала по мере удаления от него. Так появилась гипотеза «огненного тела».

Редкую по красоте теорию предложил немецкий профессор Эберхард Лиднер. Он выразил уверенность в том, что неведомое воздействие, порожденное Воскресением, привело к полной ан­нигиляции атомов тела, что должно соответствовать переходу материального тела в некую высшую субстанцию. Не этот ли результат увидели ученики Христа, когда не обнаружили тела своего учителя?

Подведем итог всем этим гипотезам, включая и те, которые представляются экзотическими. Тело, вероятно, не имевшее в оп­ределенный момент веса, отделилось от ткани, не затронув сгуст­ков крови. Пройдя световой энергией непосредственно сквозь ткань, форма которой повторяла форму тела, оставило нерукотворное изображение в виде негативного отображения отпечат­ка, содержащего полную информацию не только о себе, но и о лежащих внутри ткани предметах и цветах.

Можно не сомневаться, что поток дальнейших догадок или прозрений никогда не иссякнет. Ведь версия о том, что изобра­жение на Туринской плащанице получилось в результате излу­чения радиации, аннигиляции, «огненного сгустка» и т. д., дале­ко не до конца раскрывает тайну легендарного образа. Причина проста: сам по себе он обладает такими характеристиками, ко­торые даже в совокупности не могут быть одновременно объяс­нены любой из ныне существующих гипотез, что лишь обостря­ет затянувшуюся интригу.

О скептиках, вере и тайне

Путаница в исторических событиях, загадочные перемещения плащаницы, неоднозначные результаты исследования, замеша­тельство церквей — все это привело к тому, что в лагере скептиков помимо, разумеется, закоренелых атеистов оказались и прагмати­чески настроенные ученые. «Подделка», «ловкий трюк», «художест­венный прием», «оптический обман» — такие определения то и дело мелькают в связи с загадочным полотном. Возникает толь­ко один вопрос: если все это так, откуда тогда неистовая энергия отрицания? Создается впечатление, будто уважаемые авторитеты во что бы то ни стало старались убедить самих себя.