Сборник статей - Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей Страница 14

Н. С. Нижник (Санкт-Петербург). Институциализация опеки над несовершеннолетними в праве европейских государств: элементарный компаративистский анализ

Забота о малолетнем, лишившемся родителей, настолько естественна и необходима, что потребность в ней начала осознаваться уже в самые ранние периоды истории человечества. В различные времена у разных народов забота о сиротах находила разнообразные формы реализации.

Первоначально главной задачей опеки была забота не о личности сироты, а о его имуществе. Причем забота об имуществе несовершеннолетнего осуществлялась не столько в интересах сироты, сколько в интересах его родственников. Именно такой характер носила древнеримская, древнегреческая и древнегерманская опека.

Особенности римской опеки определялись спецификой организации жизни семьи. Опека учреждалась преимущественно в интересах семьи и рода с целью сбережения семейного имущества. Поэтому порядок установления опеки совпадал с цивильным порядком призвания к наследованию: опекуном становился ближайший агнат подопечного. Этот вид опеки назывался tutela legitima – законная опека. Забота о личности опекаемого не входила в прямые задачи опеки. Она возлагалась на мать, а если ее не было в живых, то на кого-либо из ближайших родственников. Лишь при отсутствии таковых забота о несовершеннолетнем могла быть доверена опекуну. Такая осторожность была вполне понятна: интересы опекуна и питомца не были общими. Кто пекся об имуществе несовершеннолетнего в связи с возможным наследованием, тот не всегда мог быть надежным защитником личности сироты.

Очевидно, что подобный взгляд на опеку не соответствовал цели призрения самих сирот. По мере усиления и проникновения в юридический быт государственных начал и ослабления влияния семейно-родовых интересов, в Риме возникало и развивалось понимание опекунских обязанностей как общественной повинности (munus publicum). Уже в Законах XII таблиц – первой римской кодификации права, восходящей к V столетию до нашей эры, – можно обнаружить попытку вмешательства государственных властей в дело опеки: в соответствии с законодательством допускалось смещение неблагонадежного опекуна (rimotio suspecti titoris).

На всем протяжении римской истории институт опеки эволюционировал. Широкое распространение получила завещательная опека – опека по распоряжению отца. Об этом свидетельствуют Законы XII таблиц. Завещательная опека всегда поддерживалась правительством. Предполагалось, что от опекунов, назначенных по завещанию, больше всего можно было ожидать внимания к интересам малолетнего. Только при отсутствии в завещании распоряжения по этому поводу в опекунские права мог вступить агнат, являвшийся ближайшим наследником питомца.

Правительство стремилось подчинить опекуна собственному контролю. Обладая правом заниматься изучением благонадежности попечителя несовершеннолетнего – cognitio suspecti, правительство могло сместить неблагонадежного опекуна, причем не только по жалобе частных лиц, но и по инициативе претора. Со временем правительство все чаще самостоятельно стало назначать опекунов. Так постепенно развивалась правительственная опека – опека по назначению (tutela dativa). Как правовой институт она была учреждена Атилиевым законом.[65] Согласно этому закону, появившемуся ранее 566 года, лицам, не имевшим опекуна, он назначался в Риме городским претором и трибунами.[66] Впоследствии эта властная возможность перешла к консулам и опекунским преторам. Опека из внутрисемейного дела трансформировалась в государственное и приобрела публичную природу. Участие государства в делах опеки нашло свое отражение в кодексах, в частности, при императоре Юстиниане.[67]

Таким образом опекунство превратилось в общественную должность, а вместе с тем и в общественную обязанность. Появились правила, закрепляющие условия годности кандидатов в опекуны. Негодными для утверждения в должности опекунов признавались рабы, неграждане, несовершеннолетние, безумные, бесчестные, немые, глухие, женщины. Критериями отказа от закрепления в качестве опекуна могли служить также преклонный возраст, наличие болезни, отсутствие по государственным делам, отдаленность нахождения кандидата в опекуны от имущества опекаемого и др.

Взаимоотношения между опекаемым и опекуном должны были иметь характер скорее экономический, чем личный. Опекунские власти, сообразуясь со средствами малолетнего, волей его отца и просьбой его родных определяли, кому должно быть поручено его воспитание. Опекуну принадлежало право общего наблюдения за воспитанием несовершеннолетнего и обеспечение его необходимыми для этого средствами.

Обязанность опекуна, касающаяся имущественной стороны опеки, могла быть выражена в различным образом: в виде управления имуществом малолетнего и в виде содействия питомцу при ведении им дел (tutores et negotia gerunt et auсtoritatem interponunt).

Управление имуществом требовало прежде всего установления состава имущества и его подробного описания. Управляя, опекун должен был не только сберегать полученное, но, по возможности, и преумножать его, поддерживать в хорошем состоянии поля и строения, следить за капиталами малолетнего, отданными в рост, на свободные деньги приобретать недвижимость, а если это невозможно, то отдавать деньги в рост под надежное обеспечение, продавать вещи, подверженные скорой порче. Опекун мог продавать и другие вещи, но только с разрешения опекунских властей.

Другой вид обязанности опекуна заключался в юридическом содействии ведению дел несовершеннолетним «как дополнении его незрелой воли волей опекуна» (auctoritatis interpositio). Некоторые юридические акты не имели силы, если воля малолетнего не была поддержана опекуном. Опекун должен был не только присутствовать при совершении определенных юридических актов, но и выразить свое безусловное согласие с решением питомца. К таким юридическим актам относились все формальные гражданские акты, а также акты, влекущие или могущие повлечь за собой уменьшение имущества подопечного. Поэтому для принятия и отчуждения наследства опекаемого было необходимо содействие опекуна. Правда, если малолетний вышел из детского возраста, то есть достиг семи лет, и если речь шла об увеличении его имущества, то он мог действовать самостоятельно.

Опекунские обязанности по управлению имуществом малолетнего издревле считались священными. Существовала ответственность за нарушение обязанностей опекуна.[68] Уже по Законам XII таблиц сам малолетний, его родственники или даже посторонний имели право возбуждения иска о смещении негодного опекуна (actio suspecti titoris). Если выяснялось, что опекун действовал злоумышленно, то он признавался бесчестным. По другому иску (actio rationibus distrahendis) малолетний мог получить двойную стоимость растраченного опекуном. А общим иском из опеки (actio tutelae) малолетний был защищен от опасности всякой расправы со стороны ответчика. Правда, этот иск можно было предъявить лишь по окончании опеки после представления опекуном отчета по опеке. К тому же помимо этих исков подопечному принадлежала законная ипотека на имущество опекуна.[69]

Таким образом, римская опека, возникнув на началах опекунского полновластия, скоро попала под действие сдерживавших эту власть и оберегавших интересы малолетнего норм. Нравы и присущее римлянам чувство законности способствовали укреплению этих норм в реальной жизни.

В римском праве наряду с институтом опеки существовало и попечительство (cura). Критерием их применения был возрастной признак. Правда, вопрос о возрастном цензе совершеннолетия долгое время оставался открытым: Законы XII таблиц возраст совершеннолетия не закрепляли и совершеннолетие для мальчиков определялось путем индивидуального телесного осмотра. После реформ Юстиниана стали различать три возраста несовершеннолетия до 7 лет, от 7 до 14 и от 14 до 25 лет. Очевидно, установленные законом сроки являлись «искусственным установлением законодательной власти, введенным в виду известного неудобства телесного осмотра».[70] Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними детьми первых двух возрастных категорий (infatic) и над приравненными к ним женщинами, попечительство (сura) – над юношами от 14 до 25 лет (minores), душевнобольными и расточителями.[71]

Таким образом, в ходе развития римского права и усложнения отношений, складывавшихся в сфере опекунства в классический период, были созданы закрепляющие правоотношения своды установлений и произошло разделение несовершеннолетних на возрастные категории.[72] Это свидетельствовало о формировании самостоятельного опекунского и попечительского права. «Опека была учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности целой категории лиц, которые из-за своего возраста или пола не были в состоянии самостоятельно вступать в правовую деятельность».[73] Попечительство же являлось учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности лиц, которые по природе своей должны быть полностью дееспособными, но не являлись таковыми из-за особого рода личных недостатков (психически больные лица, расточители, лица с физическими недостатками).[74] Постепенно попечительство было распространено на всех лиц, не достигших 25-летнего возраста.