Хотон Брайан - Великие тайны и загадки истории Страница 48

В 1944 г. монах-бенедектинец, ботаник католического университета Хаф О'Нейл идентифицировал некоторые растения, изображенные в книге, в частности такие американские виды, как подсолнечник и красный перец. Это означало, что манускрипт должен датироваться не ранее 1493 г., когда Колумб привез семена в Европу. Однако иллюстрации в манускрипте довольно нечеткие и ставят под сомнение выводы О'Нейла. Интересное предположение связано с именем капитана Прескотта Кариера, криптоаналитика Военно-морских сил США. Основываясь на статистических данных при анализе текста, он установил, что манускрипт написан двумя стилями, названными им различными языками, и обозначил их А и В. В своем заключении он отмечал, что манускрипт был создан, по крайней мере, двумя людьми, хотя, возможно, его писал один человек, но в разное время. Было выдвинуто немало теорий относительно языка рукописи, ее происхождения и целей создания. Чаще всего в связи с этим упоминается имя Роджер Бэкон. Этого человека постоянно преследовали за его труды и научные открытия, поэтому он высказывался в пользу кодировки для сохранности данных. Утверждение Марци, который упоминал Бэкона как возможного автора манускрипта, произвело впечатление на Вилфрида Войнича. Он был почти уверен в том, что именно Бэкон — настоящий автор, и провел множество исторических исследований, пытаясь проверить и доказать это. Он установил, что у доктора Джона Ди была большая коллекция работ Бэкона и, предположительно, ученый навещал Рудольфа во время создания рукописи. Гипотезу о том, что номера страниц на манускрипте проставил Ди, отвергают большинство исследователей его жизни и деятельности. Впрочем, не только в этом связь Ди с манускриптом не подкрепляется прямыми доказательствами: он не упоминал ни слова о книге в своих довольно подробных дневниках. Тем не менее идеи Войнича оказали бол ьшое влияние на дальнейшие исследования и попытки расшифровать манускрипт. В 1943 г. нью-йоркский юрист Джозеф Мартин Фили опубликовал работу «Шифр Роджера Бэкона: настоящий ключ найден», в которой заявил, что Бэкон написал текст, используя сокращения слов средневековой латыни. Это предположение никто не принял всерьез. Специалисты по работам Бэкона, изучив манускрипт Войнича, отвергли его авторство.

Доктор Лео Левитов — автор книги «Разгадка манускрипта Войнича: литургический справочник для обряда эндура ереси катаров, культ Исиды» (1987) заявил, что расшифровал манускрипт. Он установил, что это литургический справочник катарских религиозных общин XII–XIV вв. Однако это предположение стало объектом дискуссий из-за очевидных расхождений с известными сегодня обычаями катаров юга Франции. Джеймс Финн в книге «Надежда Пандоры», опубликованной в 2004 г., высказал версию о том, что манускрипт может оказаться зашифрованным текстом на древнееврейском языке. Согласно этой теории, достаточно своеобразной, зашифрованный текст состоит из слов, периодически повторяющихся в тексте в различных формах, например «аіп» (означающее в переводе с иврита — «око») в тексте встречается как «а і і п» или «аіііп». Таким образом, слова, которые ранее считали разными, в действительности оказались вариантами одного и того же слова. Тогда можно понять, почему ученым и криптографам не удавалась расшифровка. Однако объяснение Финна означает, что текст может иметь бесконечное множество вариантов толкований, и велика вероятность того, что настоящий смысл будет неверно понят или утрачен. Видимо, подобное не входило в планы автора рукописи. Неоднократные попытки найти правдоподобное решение загадки манускрипта Войнича окутали рукопись аурой непостижимой тайны, чего, наверное, он заслуживает. Невозможность расшифровать книгу и другие странные особенности, такие как большое количество повторяемых слов и фантасмагорические иллюстрации, вызвали у части ученых сомнения относительно ее аутентичности и даже подозрения, что манускрипт — искусная подделка, созданная, возможно, самим Вилфридом Войничем. Впрочем, последнюю точку зрения можно не брать в расчет: есть письменные свидетельства существования манускрипта до того, как Войнич его купил. Последнее предположение относительно способа подделки манускрипта Войнича было выдвинуто в 2003 г. доктором Гордоном Раггом — старшим преподавателем компьютерных наук Кильского университета в Англии. Он предположил, что текст, похожий по характеристикам на манускрипт Войнича, может быть абракадаброй, созданной при помощи такого приспособления, как решетка Кардано, изобретенного для шифрования текстов около 1550 г. Есть версия, что к подделыванию манускрипта причастен медиум Эдвард Келли, работавший с Джоном Ди. Он сделал это, чтобы продать книгу императору Рудольфу И, который, как известно, интересовался раритетными и диковинными вещами. Однако, как уже говорилось выше, сегодня нет прямых доказательств, связывающих Ди с манускриптом, а имя Келли было названо лишь потому, что вместе с Ди они якобы изобрели энохийский язык, о котором Келли поведали ангелы. Впрочем, изучение данного оккультного языка показало, что он не имел никакого отношения к содержанию манускрипта Войнича. Теория Гордона Рагга и предположения о том, что манускрипт Войнича — подделка, сталкиваются с общей проблемой: результаты статистического анализа книги показали, что образцы похожи на какой-то язык. Например, книга написана согласно так называемому закону Ципфа, который связан с периодически повторяющимися в тексте словами. Вряд ли автор подделки, создавая абракадабру в XVI в., мог каким-то образом учитывать базовые основы языка. Итак, манускрипт оказался подлинником. Но этот вывод не приблизил нас к разгадке целей его создания. Общей точкой зрения на сегодня является теория о том, что, возможно, он написан в Центральной Европе в конце XV — начале XVI вв. Было выдвинуто предположение, что книга рассказывает о средневековых лекарственных травах либо это астрономический или астрологический трактат. Однако известные образцы таких работ все равно не похожи на манускрипт Войнича. Да и никто не стал бы использовать такой сложный, не поддающийся дешифровке текст, если бы информация в нем не была либо очень опасной, либо особо секретной. Если удастся установить происхождение книги — кто принес ее ко двору Рудольфа II в Праге, возможно, удастся приблизиться к ответу на вопрос о целях создания манускрипта. В 2005 г. книга впервые была полностью опубликована: факсимильное издание «Код Войнича» подготовил французский редактор Жан-Клод Гавсевич. Сегодня с помощью Интернета сотни ученых и энтузиастов-аматоров обмениваются мыслями и теориями по поводу решения загадки манускрипта. Теперь над загадкой бьется гораздо больше людей, чем когда-либо. Однако раскрыть тайну этой необычной книги еще не удалось. Возможно, автор манускрипта Войнича действительно изобрел код, который невозможно взломать.

ЧАСТЬ III. ЗАГАДОЧНЫЕ ЛЮДИ

БОЛОТНЫЕ ТЕЛА СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ

Фотография Жана ван дер Краббена (лицензия «Creative Commons» версия «Attribution-Share Alike 2. О»). «Лет-Уит Мур» — болото в поселке Хенштедт-Ульцбрг (Северная Германия)

За последние 300 лет в заброшенных торфяных болотах Британии, Ирландии, Нидерландов, Германии и Дании были обнаружены хорошо сохранившиеся тела людей. Большая часть этих «мумий из трясины», или болотных тел, датируется 1 в. до н. э. — IV в. н. э. Самое древнее из них относится к эпохе мезолита (около 10 000 лет назад), но есть и средневековые, и современные находки. Удивительный консервирующий эффект трясины предотвращал разрушение древних останков. Хотя скелеты мумий преимущественно разрушились, их кожа, внутренние органы (в желудках даже находили остатки пищи!), глаза, брови и волосы сохранились неплохо.

Болото на 90 % состоит из воды с высоким содержанием кислот торфа (разложившихся растительных веществ). Такая среда замедляет рост бактерий, отчего тела органического происхождения, утонувшие в болоте, не разрушаются. Наличие кислот в болоте в сочетании с низкой температурой воды и недостатком кислорода оказывает дубильное воздействие на кожу, чем объясняется темно-коричневый цвет найденных тел. Но как и почему эти люди погибли в далеких болотах тысячи лет назад? Единственное, что мы знаем — это то, что почти на всех извлеченных телах были обнаружены следы пыток и смертельные раны.

Наверное, самой известной из болотных мумий является толлундский человек, на которого в мае 1950 г. у деревушки Толлунд в Дании наткнулись двое братьев, собирателей торфа. Они резали торф на брикеты, как вдруг увидели смотрящее прямо на них лицо и. подумав, что это жертва совершенного недавно убийства, намедленно связались с местной полицией.

Проведенная вскоре радиоуглеродная датировка волос толлундского человека показала, что он погиб около 350 г. до н. э. Когда тело извлекли из болота, один из помощников упал и умер от сердечного приступа. Возможно, как позднее отмечал датский археолог П. В. Глоб, это был тот случай, когда болото потребовало отдать жизнь взамен. Толлундский человек во время смерти принял положение эмбриона. Часть одежды — кожаная шапка и пояс — истлела. Его волосы были очень коротко подстрижены, на подбородке и верхней губе заметна щетина. На его шее была туго затянута веревка из двух связанных вместе ремней: считается, что толлундский человек был повешен или удушен с помощью веревки. Анализ содержимого его желудка показал, что последней пищей толлундского человека была похлебка с овощами. Удалось даже определить ее ингредиенты: смесь различных видов диких и культивированных злаков, в том числе необычно большое количество спорыша, который, по-видимому, собирался специально для этих целей. Возможно, спорыш был важным ингредиентом последнего ритуального блюда, являвшегося частью священного обряда при казни. Складывается впечатление, что жертву аккуратно положили в болото, закрыв ей глаза и рот.