Евгений Кошкина - Медицинские, социальные и экономические последствия наркомании и алкоголизма Страница 19

Прежде всего это такой фактор, как относительно более высокий уровень социально-экономического развития, что согласуется со сложившимся среди специалистов-наркологов мнением, согласно которому распространение злоупотребления наркотическими средствами происходит чаще там, где люди имеют достаточные финансовые возможности для приобретения наркотиков.

Вторым фактором, формирующим неблагополучие территории по наркоситуации, является относительно большая доля молодежи в возрастной структуре населения.

И, наконец, третьим фактором служит развитый уровень наркологической службы. Активная работа в муниципальном образовании наркологической службы неизбежно приводит к сокращению «теневой» заболеваемости наркоманиями и к увеличению официально регистрируемой ее части.

Как показало наше исследование, основной вклад в формирование неблагоприятной наркологической ситуации вносят достаточно высокий уровень социально-экономического развития муниципального образования и хорошо поставленная деятельность его наркологической службы, несколько меньший – демографическая структура населения (относительно большая в ней доля лиц молодого возраста). Очевидно, что из этих трех компонентов в наибольшей степени поддается управлению система здравоохранения. Вместе с тем, согласно полученным данным, усиление наркологической службы в области на первом этапе приведет, скорее всего, к росту регистрируемой заболеваемости наркоманиями в связи с выявлением тех наркоманов, которые ранее оставались вне поля зрения здравоохранения. С формальной точки зрения ситуация ухудшится, однако фактически максимально полное выявление больных наркоманиями, оказание им необходимой медицинской помощи в конечном итоге позволят сократить те неблагоприятные последствия для здоровья населения области, к которым приводит употребление наркотических веществ.

3.2. Комплексная оценка распространенности патологии, вызванной употреблением алкоголя на территории Свердловской области, и анализ факторов, влияющих на формирование эпидемиологической ситуации

3.2.1. Основные тенденции изменения наркологической ситуации, связанной с употреблением алкоголя в Свердловской области, и прогноз дальнейшего ее развития

Период с 1998 г. по 2003 г. в Свердловской области характеризовался стабильным уровнем болезненности алкоголизмом с некоторой тенденцией к снижению с 1161 случая до 1027 случаев на 100 тыс. населения (рис. 22).

Максимальное снижение данного показателя отмечалось в 2004 г., после чего мы наблюдаем увеличение общего числа больных алкоголизмом в области. Регистрируемый в Свердловской области уровень алкоголизма является более низким, чем в целом по Российской Федерации (1518 случаев на 100 тыс. населения в 2000 г.), однако к данной информации следует относиться критически, поскольку, как уже отмечалось выше, в настоящее время регистрация больных алкоголизмом в целом по стране далеко не полная в связи с тем, что многие из пациентов с алкогольной зависимостью лечатся у частнопрактикующих врачей, и сведения о них не попадают в государственную систему мониторинга.

Рис. 22. Динамика изменений показателя болезненности алкоголизмом в Свердловской области в 1998–2005 гг.

О справедливости такого утверждения свидетельствуют данные о первичной заболеваемости алкоголизмом. За этот же период ее уровень увеличился более чем вдвое (рис. 23).

Очевидно, что такая разнонаправленность двух тесно взаимосвязанных показателей может иметь место лишь при неполной постановке больных алкоголизмом под диспансерное наблюдение.

Еще одним аргументом в пользу сказанного может служить информация, иллюстрирующая рост болезненности алкоголизмом среди подростков. За 1998–2002 гг. она возросла с 15,5 случая до 37,9 случая на 100 тыс. населения.

Рис. 23. Динамика изменений показателя заболеваемости алкоголизмом в Свердловской области в 1998–2005 гг.

Ранжирование муниципальных образований Свердловской области по уровню болезненности алкоголизмом показало, что наиболее высокие ранговые места, соответствующие самому большому распространению данной патологии, в 1998–2003 гг. занимали города Красноуральск, Каменск-Уральский, Волчанск и Сухоложский район (табл. 36).

Также было проведено распределение муниципальных образований области на 3 группы: 1-я группа – МО с уровнем болезненности алкоголизмом до 500 случаев на 100 тыс. населения (низкий); 2-я группа – МО с уровнем болезненности 500-1500 случаев на 100 тыс. населения (средний), 3-я группа – МО, где уровень болезненности был выше 1500 случаев на 100 тыс. населения (высокий). Как видно из данных, приведенных в табл. 37, за период с 1998 г. по 2003 г. число муниципальных образований с низким уровнем болезненности увеличилось с 4 до 8, а число муниципальных образований, где болезненность была высокой, наоборот, уменьшилось с 28 до 13.

Ранжирование муниципальных образований области было осуществлено также в отношении заболеваемости алкоголизмом. Как видно из данных табл. 38, наиболее сложная ситуация отмечалась в г. Качканаре, Верхнесалдинском, Верхотурском и Невьянском районах.

Таблица 36

Ранжирование муниципальных образований Свердловской области по уровню болезненности алкоголизмом

Таблица 37

Распределение муниципальных образований Свердловской области по уровню болезненности алкоголизмом

В свою очередь, распределение муниципальных образований на 3 группы: 1-я группа – МО с уровнем заболеваемости до 50 случаев на 100 тыс. населения (низкий), 2-я группа – МО с уровнем заболеваемости 50-150 случаев на 100 тыс. населения (средний), 3-я группа – МО с уровнем заболеваемости более 150 случаев на 100 тыс. населения (высокий) – показало, что начиная с 2000 г. ситуация стала ухудшаться: количество муниципальных образований с низким уровнем заболеваемости сократилось с 36 до 21, а количество муниципальных образований с высоким уровнем, наоборот, увеличилось с 3 до 11 (табл. 39).

При сопоставлении данных о болезненности и заболеваемости алкоголизмом выявляются значительные различия. Они касаются и перечня наименее благополучных муниципальных образований, и тенденции изменения тяжести эпидобстановки. На наш взгляд, причиной этого является неполнота регистрации в государственных учреждениях данной категории больных и стремление последних осуществлять лечение в частных структурах.

Как уже отмечалось ранее, в указанных условиях более точным индикатором эпидемиологической ситуации является показатель распространения алкогольных психозов (рис. 24).

Таблица 38

Ранжирование муниципальных образований Свердловской области по уровню заболеваемости алкоголизмом

Таблица 39

Распределение муниципальных образований Свердловской области по уровню первичной заболеваемости алкоголизмом

Рис. 24. Динамика изменений показателя болезненности алкогольными психозами в Свердловской области в 1998–2005 г.

В 1998–2003 гг. произошло значительное увеличение болезненности ими, с 56,9 случая до 91,1 случая на 100 тыс. населения. За последующие два года ситуация не изменилась.

Аналогичная картина была отмечена и в ходе анализа данных о заболеваемости алкогольными психозами (рис. 25).

Ранжирование муниципальных образований Свердловской области по уровню болезненности данной патологией показало, что наиболее благоприятная ситуация наблюдалась в таких городах, как Красноуральск, Волчанск, Каменск– Уральский, Карпинск, и они, соответственно, занимали более высокие ранговые места (табл. 40). При сопоставлении этих данных с данными о болезненности алкоголизмом выявляется их значительное совпадение, что дает основание считать вышеназванные муниципальные образования наиболее проблемные в области с точки зрения распространения алкоголь-зависимой патологии.

Рис. 25. Динамика изменений показателя заболеваемости алкогольными психозами в Свердловской области в 1998–2005 гг.

Распределение муниципальных образований на три группы в зависимости от уровня болезненности алкогольными психозами (1-я группа – МО с низким уровнем болезненности, до 10 случаев на 100 тыс. населения; 2-я группа – МО со средним уровнем болезненности, 10–70 случаев на 100 тыс. населения; 3-я группа – МО с высоким уровнем болезненности, более 70 случаев на 100 тыс. населения) наглядно свидетельствует о резком ухудшении в области эпидобстановки по данному показателю.