Михаил Бубличенко - Люди-зомби. Они среди нас Страница 3

Данная книга считаться глубоким исследованием никак не может, но в ней сделана честная попытка охватить основные аспекты проблемы мягкого зомбирования в целом.

Часть первая. СИСТЕМА ЗОМБИРУЮЩЕГО СОЦИУМА

Глава 1. Ловушка для Золушки или молодежь как полуфабрикат

Современная цивилизация есть обмен ценностей на удобства.

Станислав Лем, «Цивилизация и прогресс».

Итак, древнее слово «зомби» неожиданно обрело расширенный и метафизический смысл в 20 веке, после крушения «социального эксперимента» в России и фашистского режима в нацистской Германии.

Зомбирование, если понимать этот термин как идейный и моральный прессинг, неизбежно при каждом государственном строе в любой период истории. Так внедрялась в сознание масс идея законности и справедливости крепостного права, а потом, много позже — и идеи «построения коммунизма в отдельно взятой стране», «загнивания капитализма», неоспоримого превосходства социалистической науки над мировой, и т. д. и т. п.

Для современного молодого поколения это уже стало не слишком понятным, а зачастую и просто практически неизвестным прошлым. Но без экскурса в прошлое не понять настоящего, ибо оно есть прямой результат этого самого прошлого.

Идейное зомбирование в советское время осуществлялось тотально: искусство, литература, кино, пресса, радио, школьное образование, все праздники и любые ритуалы, с ними связанные, — все работало на создание новой морали «homo soveticus».

«Народ и партия едины», «партия — наш рулевой», «мы — советские люди», «мой адрес — Советский Союз», «раньше думай о Родине, а потом — о себе»… на этих и сотнях подобных лозунгов выросло не одно поколение до 60-х годов.

А начиная уже с 60-х выросло не одно поколение, для которых все эти лозунги стали пустой скорлупой без ореха, надоедливой трескотней.

В 70-е годы духовный кризис охватил широкие слои молодежи — это настоящая трагедия поколения, вернее, нескольких поколений, — у которых насильственно «вбиваемые» установки и лозунги, утратившие смысл за счет того, что окончательно уже потеряли всякую связь с действительностью, а зачастую и входящие в прямое противоречие с реальностью, порождали опустошение духовное и моральное, доходившее до крайней степени цинизма.

Так вот именно это поколение и достигло зрелого возраста к началу «перестройки»…И вдруг получило возможность взять бразды правления в свои руки.

Это поколение нынешних 40–50 летних радовалось «свободе», но при этом либо просто не знало, что с ней делать, либо прямо использовало ее в своих личных целях. При этом очень значительный социальный пласт просто «пошел ко дну» — эти люди, будучи лишены привычной возможности стабильного прозябания, оказались совершенно не способны как-то действовать в новых условиях, даже попросту приспособиться к ним, чтобы выжить. Но это отдельная трагедия.

Между тем оказалось, у представителей как первой, так и второй из указанных чуть выше групп совершенно отсутствуют какие бы то ни было идеалы в отношении будущего Отечества. Тем не менее, те, кто был озабочен лишь собственной выгодой, довольно быстро такие «идеалы» сформировали: жить для себя, иметь для себя, создавать для себя. И тут уж — кто как сумел и преуспел. Были и «со щитом», были и «на щите»…

Естественно, те, кто «со щитом», довольно быстро и прочно укрепились в жизни. И не менее естественно, что теперь они должны были как-то оберегать ту новую реальность, которая даровала им вожделенную возможность «иметь» и «брать». Однако прежней государственной машины устрашении уже не было. Законы, принятые Думами (не одного созыва), не исполнялись… а по большей части вовсе изначально и не были предназначены для исполнения. Начался «беспредел» в правовой и хозяйственной сферах, но главное — этот «беспредел» целиком охватил и моральную сферу.

А жизнь идет быстро. И вырастают новые поколения, для представителей которых тот самый беспредел и есть единственная им известная реальность.

В этой новой реальности существуют лишь две абсолютных и непреходящих ценности — власть и деньги. И никакие иные ценности не то что не провозглашаются, но даже и практически не упоминаются

• ни в школе (там, как известно, только идут нескончаемые «реформы» наряду с внедрением новых технологий — причем если в отношении технологическом результат, пусть скромный, но есть, то в плане реформирования он отсутствует напрочь);

• ни в семье (не до того, так как основной приоритет — выживание, а потому «главное» — зарабатывать все те же деньги);

• ни в литературе (которой, нельзя не заметить, как бы и вовсе нет: место художественной литературы теперь полностью отдано детективам, дамским романам, фэнтези — и это еще не самые плохие примеры, потому как есть масса, например, откровенной порнографии — но в любой случае, серьезным книгам не осталось места: нет спроса, а потому коммерчески невыгодно).

Зато есть в каждом доме телевизор, который фактически и формирует идеалы подрастающих поколений. В первую очередь — основной закон жизни: деньги — сила.

Любой подросток сегодня прекрасно знает, что деньгами обретается все. Однако тут, пожалуй, стоит разобраться, что именно «все» имеется в виду. Итак, «все» — это:

• «кайфовая» еда,

• «прикольные» шмотки,

• «классная» квартира,

• «крутая» машина,

• «навороченный» мобильник,

• «клеевая» аппаратура.

Однако этим список не исчерпан. За деньги покупаются оценки в школе, аттестаты, поступление в вуз, зачеты и экзамены. Если денег в достатке, то можно и ученую степень купить без проблем; уж кандидат наук (любых) — так вовсе никаких хлопот.

Никто не говорит, что деньги — это плохо. Вопрос в том, для чего нужны деньги человеку, для каких целей. Ведь надо помнить, что в данный момент речь идет о молодом поколении. И для него, этого поколения, деньги становятся и целью, и средством, и смыслом жизни.

Правда, само слово «смысл» здесь выглядит как-то, воля ваша, не вполне уместно — с позиций нравственности, духовности и т. д. Но кто хотя бы расскажет об этом молодому поколению, не говоря уж о том, чтобы в чем-то его убедить?

Вся жизнь человеческая — это противоборство Добра и Зла. Но как сделать выбор, если сами понятия «добро», «зло» (и в дополнение к ним еще целый ряд категорий) принижены сегодня до примитивной выгоды в обыденной жизни и бандитских «разборок» в тех же телесериалах? Правда, телесериалам нужно отдать должное: в них, как категория безусловного «добра», присутствует непрерывное удовлетворение половых потребностей любыми доступными средствами.

Но вернемся к теме. Веками носителями идей Добра и Человечности выступали, в числе первых, книги. Однако 21 век — век технологий; он вытесняет книги из жизни, как нечто безнадежно устаревшее. Сколько книг можно поместить на одной дискете, не говоря уже о диске? Зачем теперь эти пыльные книжные полки? Вставил в приемник — и читай с монитора…

Вот только какое же место тебе нужно? Хотелось бы увидеть молодого человека, читающего с монитора «Шум и ярость» Фолкнера, «короля Лир» Шекспира, или «Братья Карамазовы» Достоевского…

Впрочем, и понятно: ведь гораздо проще посмотреть экранизацию. Причем лучше всего — в «осовремененном» виде. То есть имеется в виду не только перенос действия в наше время, но, главным образом, навязанные не слишком умным режиссером интерпретации, зачастую ничего общего не имеющими с текстом самого произведения; зато и думать практически не нужно. Хотя, с другой стороны, оно и сравнивать-то чаще всего не с чем, так как первоисточник-то все равно не читал. Но это — только разговор о классике, о «наследии прошлого»…

А что же современная литература? Где они, как выразился когда-то вождь, «инженеры человеческих душ»?

Оставим в стороне такие имена, как Сорокин или Лимонов. Кто-то их, может, и читает, но… тут все ясно и так.

Возьмем реально популярные теперь, «модные» жанры:

• Фэнтези (уход от действительности в вымышленный мир приключений и мистики);

• Детектив — в современной версии которого нет ни психологических мотивировок преступников, ни мастерски показанной работы ума гениального сыщика или следователя, ни столь же гениальных адвокатов, ни, наконец, хотя бы просто ярких и запоминающихся характеров (в отличие, опять же, от классики жанра — книг А. Конан-Дойля, Р. Стаута, А. Кристи, С. Жапризо, «наших» братьев Вайнеров и т. д.);

• Боевик. Тут за образец того, что мы понимаем под боевиком сегодня, смело можно взять эпопею Бушкова о Пиранье, в романах которой владеющий всеми видами оружия и всеми восточными единоборствами майор спецвойск «мочит» всех подряд, неизменно выходя живым и невредимым из огня и полымя. А делает он это все во имя… вот тут-то и заковыка. По крайней мере, сразу никак не ответишь. Правда, читателю и задуматься, в общем, над этим некогда: на то оно и «экшн». С другой стороны, сам автор вовсе и не предлагает над чем-то там задумываться.