Лилия Алексеева - Небесные сполохи и земные заботы Страница 38

Другие смерчи средней полосы такой сокрушительной силы не достигали. Но случаются они не так уж редко: неоднократно в нашем столетии возникали смерчи в Москве и Московской области, большие разрушения вызвал смерч 1953 года в Ростове Ярославской области, было 4 смерча в Арзамасе, прошли значительные смерчи у Мурома и у Курска и т. д.

Сила смерча, по–видимому, связана с высотой грозового облака, из которого этот смерч происходит. Чем ниже идет над Землей это облако, тем толще и разрушительнее смерч. Описанные сильные смерчи вызывали разрушения в полосе, шириной примерно в полкилометра. Полоса же длинных, тонких («змееобразных») смерчей очень узка, иногда составляет всего лишь несколько метров.

Следы такого «микросмерча» автору довелось видеть под Москвой, недалеко от Наро — Фоминска, летом 1983 года. Смерч прошел через ельник–сеянец. Елки в нем были все одной высоты (примерно в полтора человеческих роста), чахлые из–за слишком густой посадки — стояли они почти вплотную. Как будто кто–то специально приготовил все для физического эксперимента: однородность условий выдержана, каждый клочок площади «проявлен» деревьями.

От прохода смерча остались «поляны» в чаще. Деревья на них повалены, перепутаны и скрещены, кажется, как попало. Но, разглядывая, можно сделать определенные выводы о смерче. По силе он был невелик: каких–нибудь раздавленных, раскрошенных деревьев не видно. Нет и подброшенных в воздух: ни одно дерево не висит вверх ногами, хотя выдернутых с корнем немало. Горизонтальная вращательная скорость ветра явно немного превосходила скорость его продвижения вдоль пути: деревья ломались при закручивании. Особенно хорошо это было видно там, где деревья росли буквально рядом, соприкасаясь стволами по несколько штук вместе. Деревья в этих «пучках» были повалены или надломлены так, что их макушки указывали совершенно разное направление. Но некоторые деревца упали вершина к вершине, торец к торцу. Слом у таких деревьев приходился на самую нижнюю часть ствола, у корня. Если они лежали прямо на земле, то напоминали сложенную человеком связку хвороста.

По лесу смерч шел подпрыгивая: то касаясь земли, то поднимаясь в воздух, и след оставил прерывистый в виде пятен и полос, порой изогнутых и не очень длинных. Границы их, как и полагается, были четкими: шаг–два в сторону — и поднимается нетронутая еловая щетина. Прошедший смерч смог проявить типичные смерчевые признаки при удивительно малых размерах: встречались правильные круглые пятна от силы четыре метра диаметром! Такой «микросмерч» вполне бы мог сойти за Белого человека Антипаютинской тундры (о нем шла речь в главе 9).

Что же думают о смерче физики? Об общих проблемах зарождения и «самоорганизации» вихря шла речь в предыдущем разделе. Но у смерчей есть особое качество — тесная связь с грозовым «материнским» облаком. А грозовое облако — это уже не обычный нейтральный воздух, в нем есть свободные носители электрического заряда. Это уже плазма, проводящий газ (см. главы 4 и 5). Ученые добились определенных успехов, рассматривая смерч как плазменную систему.

Литература

Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI–XVII вв. Л., Гидрометеоиздат, 1983.

Гальперин Ю. И. Полярные сияния в магнитосфере. М., Знание, 1975.

Исаев С. И. Полярные сияния. Мурманск, Кн. изд–во, 1980.

Казимировский Э. С. Мы живем в короне Солнца. М., Наука, 1983.

Мизун Ю. Г. Полярные сияния. М., Наука, 1983.

Мирошниченко Л. И. Солнечная активность и Земля. М., Наука, 1981.

Монин А. С. Шишков Ю. А. История климата. Л., Гидрометеоиздат, 1977.

Наливкин В. Д. Ураганы, бури и смерчи. Л., Наука, 1969.

Почтарев В. И. Земля — большой магнит. Л., Гидрометеоиздат, 1974.

Солнечно–атмосферные связи в теории климата и прогнозах погоды. Сб. под ред. Мустеля Э. Р. Л., Гидрометеоиздат, 1974.

Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М., Мысль, 1976.

Эгеланд А. Исследования полярных сияний в Скандинавских странах, — В кн.: Наука и человечество. М., Знание, 1982.