Парадигмы субъектности - Елена Владимировна Косилова Страница 10

Важнейшую роль в сознании Сартр отводит Ничто. Когда-то еще у Гегеля была идея, что человек — это такой субъект, который может сказать «Нет». Даже если, скажем, беспристрастная логика велит думать так-то, то человек может отказаться от этого, он будет тогда ошибаться и упорствовать в ошибке. Это, конечно, плохо, но в этом его свобода. Животное всегда будет действовать правильно, но это только потому, что у него записана программа внутри, а человек все-таки свободен. «По сравнению с животным, которое всегда говорит «да» действительному бытию, человек — это тот, кто может сказать ему «нет». Он своего рода «аскет жизни», вечно протестующий против всякой действительности. Человек всегда стремится прорвать пределы своего наличного бытия и бытия окружающего его мира»[38]. Этот пафос противоречия как основы свободы близок Сартру. Ничто, которое он противопоставляет бытию — это то «нет», которое человек носит в себе. Здесь мы видим одну интересную идею, которую позже увидим в совсем другом контексте.

* * *

Тема 6. Элиминативные парадигмы

Теперь мы перейдем к совсем другой партии рассуждающих о субъекте. Это или учения о том, что субъекта как такового вообще нет, или о том, что субъект материален и детерминирован.

Парадигмы, которые мы сейчас будем обсуждать, будут так или иначе близки к психологии. Исторически психология тесно связана с философией, и до сих пор многие психологические учения сохраняют связь с философскими теориями, а также есть и философские учения, связанные с психологией. Сейчас это прежде всего философия сознания, которая неравнодушна к когнитивной психологии. А в начале XX века это была пара бихевиоризм — логический бихевиоризм.

Логический бихевиоризм

Бихевиоризм — это большая психологическая школа, девиз которой — изучать поведение, а не внутренние переживания, не мышление, не бессознательное и не сознание. Они были категорически против использования интроспекции. Пользоваться надо только объективной регистрацией наблюдаемого поведения, то есть, по сути, движений. Это начало XX века, торжество неопозитивизма и физикализма. Насколько я понимаю, бихевиоризм появился изначально именно в психологии, а не философии, как реакция на неудачу интроспеционизма и недовольство психоанализом.

Логический бихевиоризм — это учение философское, но ясно по своему названию, что они мыслят себя близкими к психологическому бихевиоризму. Есть мягкое и жесткое крыло логического бихевиоризма, или, другими словами, слабая и сильная программа. Слабая программа ЛБ — это не онтология, а, по сути, просто методология соответствующей психологии. Они заявляют, что внутренние психические процессы изучать невозможно и поэтому не нужно. Тогда это было очень широкое движение. Сейчас в психологии бихевиоризм сошел на нет, в биологической психологии объективными считаются биологические данные, а что касается гуманитарной психологии, то исследователи пользуются опросниками, анкетами и изредка глубинными интервью. Ну, кое-какие данные и в бихевиористских исследованиях были получены.

Сильная версия логического бихевиоризма — это учение онтологическое. Оно состоит в утверждении, что ментальными терминами не следует пользоваться, так как у них в принципе нет референтов — ментальных состояний, т. е. ментальные состояния («больно», «радостно») являются иллюзией. Сильной версии придерживались основоположники психологического бихевиоризма Э. Торндайк и Дж. Уотсон, представитель необихевиоризма Б. Скиннер, у которых она служила идеологической базой экспериментального метода; философскую разработку этой версии осуществили Гемпель и Райл. По мнению Райла, употребление ментальных терминов в естественном языке является так называемой категориальной ошибкой: гипостазированием, наделением некой сущностью слова, которое обозначает на самом деле способ поведения или предрасположенность к поведению.

Критика понятия категориальной ошибки

Примеры категориальных ошибок по Райлу:

«Иностранцу впервые оказавшемуся в Оксфорде или Кембридже, показывают множество колледжей, библиотек, спортивных площадок, музеев, научных учреждений и административных офисов. Наконец, он спрашивает: «А где же университет? Мне показали, где живут студенты, где работает архивариус, где ученые проводят опыты и все прочее. Но я так и не увидел университет, в котором живут и работают его члены». И тогда придется ему объяснить, что университет не является неким параллельным учреждением, дополнительным к тем колледжам, лабораториям и офисам, которые он увидел. Университет — это именно тот способ, которым организуется все им увиденное. Мы увидели университет, когда посмотрели все и поняли общую взаимосвязь…

Эту же ошибку допустил бы ребенок, наблюдающий проходящую маршем дивизию. Выделив для себя такие-то батальоны, батареи, эскадроны и т. п., он спросил бы, когда же, наконец, появится дивизия. Он посчитал бы, что дивизия является в чем-то сходным, а в чем-то отличным дополнением к уже увиденным подразделениям. Эта ошибка будет исправлена, если ребенку скажут, что, наблюдая проходящие батальоны, батареи и эскадроны, он видит проходящую мимо него дивизию. Марш не был парадом батальонов, батарей, эскадронов и дивизии; это был парад батальонов, батарей и эскадронов этой дивизии.»[39]

Оба примера Райла я считаю ошибочными. Университет — это не просто совокупность факультетов, это факультеты плюс ректорат. Дивизия — это не совокупность батальонов, это батальоны плюс генерал и его штаб. Райл не учитывает центральное управление, а это очень важная вещь, и то, что Райл его игнорирует, говорит о принципиально ошибочном отношении Райла к сознанию.

Кроме того, тот, кто желает идти в бихевиоризме до конца, не может привлекать для обоснования логику, ибо она рождается и плодотворно функционирует совсем в другой парадигме. Логика — понятие мыслительное, никак не поведенческое. Логика возвышает субъекта до мышления. Бихевиоризм его редуцирует до рефлексов. Поэтому «логический» «бихевиоризм» — это оксюморон по природе своей.

В логическом бихевиоризме отрицается существование внутреннего мира: например, воображение не есть продуцирование образов, но вид притворного поведения; убеждение — это не существующая в сознании мысль либо сила, но предрасположенность вести себя определенным образом и т. п. Картезианский дуализм Райл называет «догмой о призраке в машине». По мнению логических бихевиористов, в принципе нет внутреннего мира.

Не существует и разницы между материей и духом:

Вера в существование полярной оппозиции между Духом и Материей есть вера в то, что они являются терминами одного логического типа… Идеализм и Материализм — ответы на неверно поставленный вопрос. «Редукция» материального мира к ментальным состояниям и процессам, также как и «редукция» ментальных состояний и процессов к состояниям и процессам физическим, предполагает законность дизъюнкции «существуют или