Парадигмы субъектности - Елена Владимировна Косилова Страница 34

поэтому непротиворечивыми делаются остальные слова человека и даже все его действия. Но у больных шизофренией присутствует нарратив о себе, и он является точно таким же хаотическим, как любые другие их высказывания. Следовательно, одного лишь его наличия мало, чтобы сделать субъекта когерентным, и мало одного лишь социального ожидания от субъекта, чтобы сделать его соответствующим этому ожиданию. Никакое социальное ожидание не делает когерентным больного шизофренией. Условие самосогласованности субъекта должно лежать внутри этого субъекта, как представляется, на уровне центрального согласования. По всей видимости, мы можем предполагать, что центральное согласование несет некую рефлексивную нагрузку, согласовывая не только внешние данные о мире, но и представления человека о самом себе.

Здесь надо также упомянуть теорию Мелани Кляйн о постепенном формировании интеграции Я в течение жизни. Ее теория касается первых лет жизни. Согласно этой теории, младенец рождается с расщепленным Я, точнее, его Я появляется как мимолетные проблески, не связанные между собой. Это характерно именно для младенцев, примерно до года жизни. Они воспринимают расщепленно прежде всего мир, который не синтезируется в общую картину, существует только здесь и сейчас (все вполне укладывается в теорию драфтов Деннета). Однако интеграция появляется со временем, это естественный ход развития. Происходит, так сказать, трансфигурация субъектности. Кляйн вводит довольно странные названия: состояние расщепленности она назвала «шизо-параноидной позицией», а состояние интеграции — «депрессивной позицией». Она имела в виду, что иногда во взрослом состоянии происходит регресс к этим детским состояниям, и наступает сначала депрессия, а в худшем случае полного расщепления — и шизофрения с паранойей.

Центральные когнитивные модули

Может ли Я не быть единым? Я полагаю, что тут имеет смысл разделить центральную инстанцию субъектности на два уровня: центральное согласование и центральное управление. Понятие центрального согласования было введено группой Уты Фрит, которая занималась психопатологией при состоянии раннего детского аутизма. При аутизме, считает Фрит, ЦС ослабляется и совсем нарушается. Это когнитивный недостаток, вследствие него больные не видят целое, они реагируют только на детали. Однако понятие ЦС вышло далеко за пределы теории аутизма. ЦС — важнейшая центральная инстанция субъектности, благодаря которой мы способны построить целостную и осмысленную картину того, «что происходит». Благодаря ей мы улавливаем смысл ситуаций, мы воспринимаем контекст, мир делается для нас в целом осмысленным. Мы согласовываем наличный мир с прошлым опытом. То есть центральное согласование — это инстанция когнитивной интеграции. По-видимому, очень трудно было бы всерьез говорить о ее отсутствии. Когда идет речь об отсутствии центра Я, очередной децентрализатор должен построить убедительную модель живого и здорового субъекта, у которого отсутствует эта когнитивная интеграция. Что касается меня, то я почти уверена, что без этой инстанции почти всегда будет получаться или больной шизофренией, как в предыдущем пункте, или аутизмом, как у Фрит.

Более проблематична и эфемерна инстанция центрального управления. ЦС не занимается принятием решений, поэтому острие критики материалистов не будет направлено на него. Решения принимаются на уровне ЦУ, и субъект, по определению, действует свободно. В связи с этим когнитивная наука этой инстанцией, ЦУ, не занимается. В ней вообще грандиозный пробел в области учения о принятии решений (и это хорошо, по крайней мере ученые понимают, что наука не может изучать то, что основано на свободе. А то бихевиоризм пытался изучать и принятие решений тоже). Поэтому философам приходится рассуждать о принятии решений без подкрепления из науки, так что делать это надо осторожно.

Вот какой мысленный эксперимент придумала я для того, чтобы проиллюстрировать плохую работу модели без ЦУ. Давайте представим себе проблемную ситуацию, включающую в себя принятие решения. Предположим, что мы попали на фантастическую планету, описанную У. Ле Гуин в романе «Левая рука тьмы»[139]: на планету Гетен, на которой обитают люди-гермафродиты. Предположим, на эту планету попадает житель планеты Земля, предварительно изучивший местные язык и культуру, и в воспитании которого присутствуют два следующие стереотипа: при встрече с женщиной следует отводить глаза и кланяться, при встрече с мужчиной — смотреть прямо и протягивать правую руку. Встретив жителя планеты Гетен, землянин, хотя и теоретически понимает, что происходит, испытывает, тем не менее, диссонанс восприятия, который Павлов в своей теории назвал бы «сшибкой». А именно, ему приходит информация, что перед ним как женщина, так и мужчина, и ему следует одновременно смотреть в сторону и прямо, кланяться и не кланяться, протягивать и не протягивать руку. Что он сделает? По-видимому, ответ очевиден: прежде всего он испытает значительную неловкость (шока не будет, ибо, по нашим условиям, он к этой ситуации теоретически готов). Это будет более или менее глобальное торможение, которое внешне выразится в том, что он какое-то время не будет делать ничего. Затем, после вытормаживания привычных ему, но не нужных сейчас стереотипов, его инстанция центрального управления начнет, так сказать, опрос вспомогательных инстанций: памяти — для обращения к прошлому опыту, которое ему не поможет; социальных навыков, из которых будет извлечен, скажем, навык смущенной улыбки; общей эрудиции, которая и подскажет правильное решение, а именно, что в культуре планеты Гетен для приветствия не используется никаких жестов, хотя может быть использована речь. Почему можно сказать, что мы тут видим работу именно центрального механизма? Потому что в случае, если бы центральное управление отсутствовало почти наверняка возникло бы то, что Лоренц называет «парламент инстинктов», а Деннет еще проще и предельно логично «заводом без управления». Обе эти схемы, и Лоренца, и Деннета, подразумевают, что будут отработаны в частичном виде обе «рефлекторные цепи», хотя они станут мешать друг другу и тормозить друг друга. Тогда внешне мы бы видели у землянина на планете Гетен следующую картину: мечущийся взгляд, дергающаяся голова и так же дергающаяся правая рука. Чтобы послать самый первый управляющий сигнал, а именно тот, который прежде всего вытормаживает две цепи, одних только этих двух цепей мало, и тем более их мало для того, чтобы запустить процессы обращения к памяти, общесоциальным навыкам, предварительно усвоенной эрудиции. Через «парламент инстинктов», модель не-иерархическую, гораздо труднее объяснить реально наблюдаемые феномены мысли в проблемной ситуации, построить модель выхода из нее.

Итак, у меня больше аргументов за цельность Я, чем за его частичность.

Тема 14. Эгоцентрическая и эксцентрическая позиции

Сейчас мы введем еще одну топику субъекта, которая будет основываться на топике с центром, но будет ее усложнять.

Эгоцентричный субъект

Сначала рассмотрим, что такое эгоцентричный субъект. Вообще говоря, это то, о чем мы до сих пор говорили, когда говорили