Единое ничто. Эволюция мышления от древности до наших дней - Алексей Владимирович Сафронов Страница 37

существующие дети-маугли проходят определённый возраст невозврата, после которого их мозг теряет пластичность, нужную для изучения языка и социализации, и они остаются одичавшими. Не вполне корректный пример, но он показывает, что разные формы мышления, доступные человечеству (в данном примере – речь), могут заимствоваться или не заимствоваться индивидом в зависимости от конкретных обстоятельств. И это, конечно, касается не только речи, но вообще всех доступных человечеству форм мышления, передаваемых через культуру, воспитание и образование или достигаемых в результате саморазвития.

Проблема генезиса форм мышления человека в детском возрасте была доступна для экспериментального изучения уже в конце XIX и начале XX века. Ею подробно занимались К.Бюлер, В.Штерн, Ж.Пиаже, а в советской России – Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия и их ученики. Несмотря на то что в этом вопросе до сих пор остаётся много неизученного, достигнут значительно больший прогресс, чем в вопросе эволюции сознания от животного к человеку.

Культурно-историческая теория развития психики и личности[90], которая разрабатывалась Л.С.Выготским и его последователями в 20–30-х годах прошлого века, – одна из наиболее проработанных и научно обоснованных, так как имеет дело с внешними проявлениями психики и среды, в которой она возникает и развивается. Подход Выготского рассматривает социальную среду как главный источник развития психики человека, изучает становление личности от состояния ребёнка до состояния взрослого человека, в процессе которого он взаимодействует и сотрудничает с другими людьми и социальными группами.

По Выготскому, мышление, восприятие, память и другие психические функции развиваются через этап внешней деятельности, где культурные средства имеют предметный вид и психические функции действуют внешне, интерпсихически. Но по мере отработки деятельность психических функций интериоризируется, переходит из внешнего плана во внутренний, становится интрапсихической.

В соответствии с данной теорией, психическое развитие происходит ступенчато, через преодоление личностных кризисов. Ребёнок как природное существо преодолевает кризис взаимодействия с социумом, принимая на себя определённые социальные ограничения, после чего на сцене появляется социальная личность, которой свойственны свои психические способности. Следующий кризис, уже внутренний, преодолевается путём выделения различных форм и способов мышления внутри самой психики, что открывает почти неограниченные возможности для психологического и личностного роста. Весьма важно, что Выготский и его последователи приходят к идее, что развитие психики связано с её внутренним расщеплением и объединением вновь в личность с уже более сложной структурой.

Теория Выготского и представителей его школы актуальна при изучении развития личности и сегодня, но она не учитывает специфику сознательных процессов в современной постановке этой проблемы. Феномен сознания в те годы представлялся менее проблемным, чем сегодня. Лишь с развитием нейробиологии и информационных технологий стало понятно, что сознание представляет собой значительно более сложный фундаментальный феномен природы, чем казалось раньше.

Сегодня уже нельзя уверенно утверждать, что животные не обладают сознанием. Недостаточно иметь в виду, что у животных есть психика и только человек обладает сознанием как высшей формой психики. Нужно указать тот самый момент в эволюции человечества (или в жизни ребёнка), когда сознание возникает в его минимальном проявлении.

Работы таких философов, как Д.Чалмерс[91], Т.Нагель, Дж. Серль и многие другие, раскрыли подлинную проблему сознания, которая пока не поддаётся научному описанию, а само сознание не может быть воссоздано известными нам техническими способами. Ожидания научного сообщества начала и середины XX века в этой области были связаны с тем, что сознание окажется таким же «податливым» для изучения предметом, как, например, электричество или электромагнетизм. Предпосылки в области развития техники вселяли надежду на изобретение искусственного человека в обозримом будущем, а нейронаука должна была выявить элементы «души» в мозге человека. Но оказалось, что, хотя нейроны представляют собой автоматы, работающие по известным математическим принципам, выполняя простое условие «если… то…», тем не менее совершенного неясно, как работает весь «аппарат» в системе «мозг – мир».

Для объяснения сознания должно быть «что-то ещё», кроме вычислений, совершаемых нейронами или микросхемами. Поэтому начиная с середины XX века и до настоящего времени появилось множество теорий сознания, учитывающих, что, возможно, материалистическая картина мира не полна. Это и натуралистический дуализм Чалмерса, и панпсихизм Дж. Тонони, и реакция Д. Деннета, стремившегося защитить материалистические представления, и многие другие теории.

В этом смысле, оглядываясь на теорию сознания Выготского – Леонтьева и на другие теории, возникшие с конца XIX до начала второй половины XX века (У.Джеймс, З.Фрейд, К.Левин, У.Штерн, А.Маслоу и др.), можно заключить, что для всех перечисленных исследований проблема сознания стояла иначе, чем она сформулирована сегодня. Кроме того, эти исследователи, за редким исключением, не рассматривали проблему как эволюционную, то есть в её динамике от животного к человеку. Поэтому данные концепции мы не будем рассматривать в этом ключе.

Занимаясь проблемой развития и эволюции сознания или эволюции форм мышления от животного к человеку, крайне важно определиться с ответом на вопрос, что именно эволюционирует. Как указывает в работе «Введение в диалектику, или Философия в науке. От вещи в себе к вещи для нас» профессор В.И.Метлов, ключевой вопрос для науки – что именно эволюционирует[92]. Или в данном случае этот вопрос можно сформулировать так: эволюция чего именно приводит к тому, что формы сознания и мышления развиваются и проходят различные стадии? Идёт ли речь о биологической эволюции, то есть развитии на уровне естественного отбора и мутаций ДНК, или мы должны иметь в виду прежде всего эволюцию культурно-исторических формаций, или в центре нашего внимания должна быть эволюция идей-мемов или такой сложный объект, как совокупность организма и его среды?.. Благодаря идеям Г.Спенсера у нас есть возможность говорить об эволюции самых разных объектов, но на каком из них следует остановиться?

Рассмотрим некоторые из существующих теорий, которые мы могли бы объединить под лейблом теории эволюции сознания. Хотя такое объединение пока должно пониматься как весьма условное. Под эволюцией обычно понимается биологическая эволюция живых существ, но разработка теории эволюции сознания представляет собой весьма непростую и даже парадоксальную задачу, так как в отношении сознания, в отличие от большинства психических способностей, таких как внимание, память и т. д., до сих пор неизвестно, в чём именно заключается его адаптивная функция и ценность. А если неизвестна адаптивная ценность, то сознание не может быть вписано и в эволюционную модель.

Нидерландский этолог и орнитолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине Николас Тинберген сформулировал четыре основных вопроса всех поведенческих наук:

1) какие факторы регулируют поведение?

2) каким путём формируется поведение в онтогенезе?

3) как формируется поведение в филогенезе?

4) какова адаптивная ценность поведения?[93]

Эволюция организмов неразрывно связана с поведением, поэтому теория эволюции сознания необходимо включает ответы на