Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев Страница 71

обобществленные бюджетные средства для выполнения государственных и социальных задач (оборона государства, содержание органов власти, органов юстиции, охрана общественного порядка, социальное обеспечение, экологическая защита, создание государственных страховых фондов, социально-экономическое развитие общества, содержание пенитенциарной системы и т. д.). Как правило, эти средства государственного бюджета всегда обеспечивались за счет фискальной налоговой системы. Успешное функционирование системы налогов и государственных сборов требует достаточно большого и громоздкого аппарата, осуществляющего начисление, сбор и учет налогов, поиск уклоняющихся от их уплаты, начисление штрафных санкций, взимание недоимков и т. д. Налоговые поступления в государственный бюджет осуществляются непосредственно за счет средств населения (физических лиц) и функционирующих производственных предприятий (юридических лиц). Таким образом, все социальные и государственные программы представляют собой налоговое бремя, ложащееся на плечи трудящихся[380]. Размер взимаемых налогов никак научно не обоснован. В структуре народного хозяйства общества, построенного на принципах «естественной» модели, предусматривается расширение списка социальных сфер, которые финансируются из бюджета. Помимо указанных ранее, сюда относится финансирование научных, опытно-конструкторских и проектных работ, здравоохранение и медицинское обслуживание, воспитание и образование, физическая культура и спорт, духовная культура. Кроме того, в обществе с экономикой, построенной на общественной принадлежности, государственный страховой резерв и капитальное строительство, обеспечивающее социально-экономическое развитие государства, предлагается также осуществлять за счет обобществленных средств научно обоснованного фонда социально-экономического развития государства в интересах всего общества. Формирование государственного бюджета, вместо никак необоснованной фискальной принудительной системы налоговых сборов, предлагается осуществлять за счет формирования специальных социальных фондов, включаемых пропорционально фонду трудозатрат населения, занятого в отраслях по производству продукции личного и индивидуально-социального потребления в стоимость продукции личного и индивидуально-социального потребления. С одной стороны, это позволит научно обоснованно формировать размер специальных социальных фондов, а с другой – заменить принудительную налоговую систему на систему «добровольных» отчислений при покупке продуктов потребления всего населения страны[381].

Одной из коренных проблем теории и организации экономики общества является вопрос об определении эффективности капитальных вложений. В современной экономической науке чаще всего она рассматривается с точки зрения окупаемости, или оборачиваемости (возврата), капитала[382]. В монетаристской экономике проблема окупаемости капитальных вложений решалась методом расчета через показатели интегрального экономического эффекта и норму рентабельности, или прибыль[383]. В советской теории экономики вопрос об эффективности капитальных вложений рассматривался только при выборе вариантов строительства через показатели приведенных затрат и нормативный срок окупаемости капитальных вложений. Кроме того, оборачиваемость (возврат) капитальных вложений в процессе производства учитывалась путем введения в стоимость продукции (состав издержек производства) показателей амортизации капитальных вложений, которые, по сути, также представляют собой долговременный оборот (возврат) капитала.

Если использовать корректное понятие капитала, как виртуальных (информационных) финансовых средств, предназначенных для капитальных вложений в создание новой, модернизацию и реконструкцию старой материально-технической базы жизнедеятельности человека в обществе, то говорить об обороте капитала, т. е. превращении овеществленных материально-технических условий жизнедеятельности общества обратно в денежную форму, а тем более, форму условных трудозатрат, совершенно бессмысленно. Точно так же, не имеет смысла «возвращать» капитал в форме амортизации. Это противоречит сущностному предназначению инвестиционного капитала. И соответственно, разделение капитала, в зависимости от схемы оборота на основной и оборотный, неправомерно. Подобная понятийная несуразность возникла вследствие того, что затраты на сырье, материалы и рабочую силу совершенно необоснованно обозначаются понятием «оборотный капитал» и включаются в стоимость продукции, после реализации которой на рынке (в сфере обращения), приобретают опять стоимостную форму. Корректнее обозначать такие затраты без использования понятия «капитал» как оборотные средства, или оборотные фонды.

Определение эффективности капитальных вложений, как возврат капитала через прибыль и срок окупаемости (срок возврата), приводит еще к одной экономической несуразности, появлению, так называемого, акционерного капитала и, как следствие, фондового рынка. Капитал, как виртуальные финансовые, или денежные средства, существует лишь временно – до окончания строительства и ввода в эксплуатацию материально-технических условий жизнедеятельности, т. е. до овеществления материально-технической базы, после чего он исчезает, и вернуть его невозможно. С этой точки зрения, акции, или «ценные» бумаги, представляют собой «фантомные» финансовые средства, никакого отношения, не имеющие к капиталу. В условиях социальной экономики инвестиционный капитал представляет собой сумму условных нормативных трудозатрат, необходимых для осуществления капитального строительства, поэтому возвращать трудозатраты вообще невозможно, и поэтому вопрос окупаемости капитальных вложений просто не может быть даже поставлен. Соответственно никакого акционерного капитала в социально-ориентированной экономике просто нет.

Любая стратегия социально-экономического развития территориальных образований всех уровней объективно представляет собой, прежде всего, создание новой, реконструкцию и модернизацию существующей материально-технической основы организации жизни и деятельности в урбанизированных и сельских поселениях, т. е. использование капитальных вложений. Вместо необоснованного применения в качестве критерия их экономической эффективности текущих частных стоимостных хозрасчетных конкретных показателей прибыли и показателя окупаемости капитальных вложений (срока окупаемости) целесообразно использовать показатели социальной эффективности. Социальная эффективность представляет собой условное ранжирование, или шкалу приоритетов, социальной пользы от потребления (использования) продуктов производства на весь срок действия, или использования продукта. За счет этого появляется возможность прогнозирования и перспективного планирования отраслевой экономики и народного хозяйства в целом в форме экономической политики. Использование в качестве критериальной оценки показателей социальной эффективности как социальных приоритетов принципиально меняет подход к формированию общественной экономики. Возможность стратегического управления социально-экономическим развитием общества без кризисов с позиции социальной эффективности является еще одним из оснований организации социальной экономики общественного строя на принципах «естественной» модели. Тем более, что определение основных стратегических направлений развития общества осуществляется, как формирование политики[384] социально-экономического развития на основе экономической целесообразности соответствующей динамики отраслевой структуры народного хозяйства, которая реализуется именно через критерий социальной приоритетности.

Реально на практике показатели социальной эффективности при социально ориентированной экономике выступают в форме критериев шкалы приоритетности: продуктовой, технологической, отраслевой и территориальной (по уровням территориальной организации общества: государство, регион, урбанизированные и сельские поселения).

Технологическая социальная приоритетность (эффективность) объективно определяется по стадиям «жизненного» цикла продуктов (идея – конструкция – опытный образец – проектирование производства продукта – строительство – производство продукта – реализация – транспортировка к потребителю – потребление – техническое обслуживание и ремонт – утилизация), на которые накладывается шкала приоритетов по технологическим переделам (геолого-разведывательные работы – горно-добывающее и горно-обогатительное производство – металлургическое производство – изготовление деталей и комплектующих изделий – станкостроение – строительство производственных организаций – машиностроение). Технологические приоритеты устанавливаются для всех продуктов потребления в соответствии с приоритетами их социальной эффективности.

Социальная приоритетность (эффективность) производства продуктов потребления определяется по степени их важности для обеспечения жизни человека. Она одновременно является основой формирования приоритетности по уровням территориальной организации общества: государство, регион, урбанизированные и сельские поселения, исходя из общественных интересов. Естественно, высшим приоритетом являются государственные интересы. Затем следуют отраслевые и территориальные региональные приоритеты, затем территориальные приоритеты урбанизированных и сельских поселений. Для определения