Зависть: теория социального поведения - Гельмут Шёк Страница 74

Терновый венец из золота: президентские выборы 1896 года в США в контексте зависти

Если политик, в особенности кандидат на высший государственный пост, хочет использовать завистливые побуждения своих вероятных сторонников, то особенно эффективный способ – это придумать пункт программы, который якобы способен решить массу проблем одним законодательным актом. Если этот пункт также связан с какой-либо сложной проблемой, по которой нет единого мнения даже у экспертов, то на стороне нападающего практически все преимущества. Его соперник, который сталкивается с морем злых, раздраженных и несчастных лиц и должен объяснить им, почему он считает этот закон нежелательным, бесполезным или преждевременным, оказывается в крайне неудобной позиции. Тем не менее при некоторых исторических обстоятельствах он может все равно одержать победу.

Хорошей иллюстрацией этого могут служить президентские выборы 1896 г. в США. Это один из немногих примеров, когда избирательная кампания почти полностью шла вокруг одного четко определенного вопроса, причем такого, какой, по меньшей мере по мнению одной из сторон, можно было бы решить принятием одного закона, который сделал бы всех равными в буквальном смысле: вопроса биметаллизма, или бивалютного стандарта. Это такой вариант денежной системы, когда золотая и серебряная монеты, соотношение которых установлено законом, являются платежным средством в сделках на любые суммы вне зависимости от их объема. Легко понять, что мишенями основанной на зависти политики должны служить оба наиболее важных драгоценных металла, однако зрелище сторонников серебра, претендующих на поддержку завистливых масс и клеймящих сторонников золота («золотых жуков»), крайне поучительно. Кроме эгалитарного подтекста – золото ничем не лучше серебра; человек с серебряными деньгами равен человеку с золотыми деньгами – политическая эксплуатация биметаллизма в конце XIX в. в Америке доказывает, что для мобилизации зависти не нужно явных или абсолютных различий или контрастов. Демагоги могут превратить даже технический, узкоспециальный экономический вопрос и оценку драгоценного металла в топливо для ожесточенной предвыборной кампании, основанной на классовых различиях и противопоставлении богатых и бедных. Теперь мы рассмотрим некоторые образцы избирательных речей в ходе президентской кампании 1896 г. в США.

Тридцатишестилетний Уильям Дженнингс Брайан был кандидатом от демократов. Он обещал избирателям восстановление биметаллизма, который существовал со времени появления доллара (1792) до 1873 г. Его противник-республиканец Уильям Маккинли не считал себя специалистом по финансовым вопросам, а также не считал эту проблему существенной. Вот образцы утверждений в поддержку кандидатуры Брайана: «Брайан представляет народ – бедных людей. Это борьба богатых против бедных. …За него проголосуют все, кроме представителей Уолл-стрит, корпораций и синдикатов». Так говорил лидер Американской федерации труда. Оратор от Союза маляров заявил, что выбор кандидатуры Брайана будет означать, что съезд (демократов для выдвижения кандидата в президенты) впервые за 25 лет был по-настоящему демократическим, потому что он пробил огромный клин «через обе партии… прямо противопоставив массы, с одной стороны, и классы – с другой…»[339]

Действительно, во время съезда республиканцев часть делегатов перешла на позицию противника в вопросе о серебре и поддержала Брайана. Эти так называемые «серебряные республиканцы» пользовались риторикой класса должников: «Мы поддерживаем таких кандидатов, потому что они представляют великий принцип биметаллизма, который мы считаем источником гуманизма и цивилизации»[340]. «Мы верим в то, что возврат к денежной системе… 1792–1873 гг. – это наша единственная надежда на улучшение тяжелого положения всех классов, за исключением тех, кто живет за счет процентов, которые приносят данные в долг деньги тем, кто их одалживает…»[341]

Брайан – кстати, один из лучших ораторов своего времени, которому во время избирательной кампании практически всегда удавалось убедить принимающую сторону оплачивать его расходы на поездки и гонорары, – добился того, что его слушатели возложили свои надежды почти исключительно на возврат к биметаллизму: «Вы должны признать, что решение вопроса о деньгах – дело первостепенной важности. Если он будет решен, будут решены и остальные проблемы».

Брайан сумел сформулировать вопрос о выборе денег так, чтобы он точно соответствовал псевдосоциалистическим (популистским) взглядам его соотечественников[342]. Его самым популярным высказыванием, которым он парировал возражения своего соперника, было такое: «Вы не должны надевать на чело Труда этот терновый венец. Вы не должны распинать человечество на кресте из золота»[343].

Призрак золота

За очень короткое время Брайану удалось связать само слово «золото» с такими антидемократическими, нехорошими, неприличными ассоциациями, что его противники пытались избежать такого словоупотребления. Одна республиканская газета на востоке США писала: «Теперь, когда майор Маккинли наконец произнес слово «золото», он чувствует себя как мальчик, который после длительных колебаний решился нырнуть в воду с головой. …Он будет делать это снова и снова, просто, чтобы доказать, что ему не страшно»[344].

Чтобы понять, почему вопрос о серебре так горячо обсуждался в 1896 г. в США, нам следует вернуться к истории денежного обращения. Примерно до середины прошлого века серебро было основным платежным средством. Однако Англия уже в 1816 г. ввела золотой стандарт, и американские сторонники биметализма с огромным энтузиазмом подыгрывали националистическим, антибританским настроениям. Со времени открытия Америки добыча серебра обычно превосходила добычу золота в 30–40 раз. США стали основным производителем серебра. Когда после создания союза штатов американцам потребовался монетный двор и собственная денежная единица, они выбрали биметаллический стандарт. Иначе говоря, федеральным законом было установлено, что золото и серебро являются законными деньгами, обращение которых не ограничено, а соотношение находится на уровне 15 или 16 к 1. Любой человек, владевший золотом или серебром, мог принести его на монетный двор и отчеканить из него монеты. Эта система действовала с 1792 по 1873 г. В течение этого времени дискуссию вызывало только фиксированное соотношение между двумя металлами.

Однако в 1873 г. произошло «преступление-73», как его вскоре стали называть. США перешли на золотой стандарт, который отводил серебряным деньгам ограниченную роль. Это решение последовало за Парижской конференцией 1867 г., где большинство из 20 стран-участниц высказались в пользу золотого стандарта. К 1874 г. на него перешли не только США, но и Германия, Норвегия, Швеция, Япония и Голландия. Благодаря увеличению добычи и открытию значительных месторождений золота в середине XIX в. этот шаг казался еще более уместным.

После Гражданской войны система денежного обращения в США уже переживала переходный период. В стране ходили различные банкноты и деньги, чья ценность была неопределенной и разной для разных частей страны. Спустя всего восемь лет после окончания Гражданской войны США, крупнейший мировой производитель серебра, внезапно перешли на золотой стандарт. Таким образом, серебро потеряло свой статус. Для обычного человека это было очень тревожным событием, и его легко было убедить в том, что именно в