Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №26 от 26.06.2012 Страница 10

Есть анекдот. По пляжу прошла девушка, парень увидел ее сзади, вскочил и пошел за ней. Шел, шел, тут она оборачивается и спрашивает:

- Вы зачем меня преследуете?

Парень увидел личико и растерялся:

- Я теперь и сам не знаю зачем…

И у меня такое впечатление, что мы с Черняховским смотрим на Путина с разных сторон: я, скажем так, вижу личико, а он – стринги. (Я уж молчу о том, что личико Путина-2012 очень сильно отличается от личика Путина-2000. Это для такого аналитика слишком сложно.) Вот я и решил написать пару слов о поэтическом описании С. Черняховским того, через что эти стринги проходят.

Кроме того, есть и повод обратить внимание читателей на один характерный нюанс, присущий правлению Путина.

Итак, вот Сергей Феликсович сглотнул слюни умиления: «Работая в Германии, он увидел шабаш местной «перестройки». И однажды сказал погромщикам, идущим на штурм советского представительства: «Я офицер. Вы меня не запугаете!»».

Это Путин офицер?? Я не знаю, откуда Черняховский взял эту сказку для дебильных отроков, но видеть оккупированную Москву, видеть личную трусость Путина за свою шкуру, его интеллектуальную трусость, выразившуюся в отказе участвовать в дискуссиях даже с такими оппонентами, как его противники на выборах, и что-то говорить о том, что Путин офицер?? Ладно, положим, Черняховский никогда не видел офицеров, но должен же был слышать, что офицерское собрание России признало Путина государственным изменником за уничтожение Армии? Должен, но не обращает внимания. Нет, джентльмены, это любовь, это: «Ну что ж такого, что наводчица? /А мне ещё сильнее хочется».

От этого любовного восторга («Сказала - любит. Всё, замётано») у Черняховского мысли в голове путаются: «Кто-то скажет, что он это только говорил, но не делал. Но даже если бы они были правы – он-то умел понять и выразить то, что чувствует общество. Другие – не умели. Да и не только выразить – но и делать». Что Черняховский хотел этим сказать? Что общество хотело, чтобы президент был бездельником, от отсутствия работы не знающим, что бы ему ещё учудить? То ли за амфорами нырнуть, то ли на комбайне покататься?

Через всю оду проходит мысль, что Путин очень рисковый парень, принимающий какие угодно вызовы и от кого угодно. К примеру, такой: «Как голосили в дни «Норд-Оста» московские элиты, настаивая на капитуляции власти. Требовали принять все условия террористов. Но Путин пошёл на риск: террористов уничтожили, подавляющее большинство заложников освободили. Подобных захватов в Москве с тех пор не было». Да, Путин приказал своим головорезам не допустить сдававшихся террористов до показаний в суде о том, кто их навёл на «Норд-Ост» и кто помог захватить ДК. Да, поручил своим бандитам убить беспомощных террористов, убив попутно и треть зрителей. Это подвиг?

А в захватах, подобных «Норд-Осту», у чеченских бандитов нет уже никакой необходимости: бандиты уже у власти в Чечне, и не Путин, а они даже в Москве «мочат в сортире» своих оппонентов открыто и при явной помощи московских силовых структур. Поставить Путину «Норд-Ост» в заслугу это всё равно, что объявить героем человека, сдавшего врагам свою страну под оккупацию, под предлогом того, что теперь враги, дескать, не бомбят эту сдавшуюся страну.

Черняховский не просто пишет анекдоты, он пишет анекдотами. Был такой анекдот. Путин собрал своих опричников из силовых структур и говорит:

- Всю собственность России мы уже поделили, теперь нужно подумать и о народе.

- Правильно, правильно! - закричали опричники. – Душ по 300 каждому!

А Черняховский на полном серьёзе пишет:«Сергей Доренко рассказывал, что Путин тогда ему сказал: «Лично у меня всё есть – я получил и то, что хотел, и то, на что не мог рассчитывать. Но ведь нужно и стране помочь». Восхититесь вместе с Черняховским: вот как-то не помнил про страну Путин, когда получал всё, а когда получил всё, вспомнил.

Все так или иначе причастные к политике тычут этим докторам политических наук пальцем:

Она ж хрипит, она же грязная

И глаз подбит, и ноги разные,

Всегда одета, как уборщица...

А в ответ:

Плевать на это - очень хочется.

Без этого хотения не объяснишь, почему Черняховский ставит в заслугу Путину: «Губернаторская фронда была подавлена. Телевидение взято под контроль. На элиту был надет железный обруч». Так попроси у Путина показать паспорт, там же наверняка в графе «фамилия» написано «Гитлер». Это же Гитлер заменил руководителей земель Германии гауляйтерами, на бизнес надел железный обруч, а прессу поставил под контроль Геббельса, пользовавшегося услугами таких специалистов, каковы и нынешние доктора политических наук в России.

Или так: «Он пошёл на очень серьёзный риск, опять став президентом». Это равноценно выводу: «Загнанная в угол крыса пошла на очень большой риск, выпрыгнув в окно». Блестящий анализ доктора!

Итак, Сергей Черняховский блестяще доказал, что Путин востребован народом, а народ в нём души не чает:«За Путиным (и с ним) сегодня – страна, большинство. <…> В него народ верит».

Вот тут я подошёл к тому, на что хотел особо обратить внимание читателей.

Черняховский большинством народа считает как бы голосовавших за Путина. Я не верю в такую его детскую наивность.

Человеку, который пользуется хоть какой-то поддержкой народа и имеет безраздельно в своем распоряжении СМИ, нет нужды фальсифицировать итоги выборов – нет нужды делать то, что делал Путин. А что касается народа, мы что - этот народ не видели и не знаем, как он голосует? Где был этот народ в декабре 1991 года, еще в марте проголосовав за единство СССР? Куда подевалось 19 миллионов «верных ленинцев»? Сегодня этот народ поставил галочку против фамилии Путина, а завтра, если Путин перестанет быть президентом, заорет: «Разбить собачью голову Путина! И его сообщников!». Или Черняховский в этом сомневается?

Конечно, Путин – феномен, поскольку до Путина в России никогда не было такого руководителя, чтобы вообще не имел в народе никакой поддержки.

Даже Николай II имел хоть каких-то сторонников. В 1919 году в Сибири против большевиков воевали силы адмирала Колчака, имевшего на довольствии армию, состоявшую из 800 тысяч офицеров, дворян, помещиков, бывших царских чиновников и прочих. Летом и осенью военным министром в правительстве Колчака был барон Будберг, истинный монархист. 17 июля 1919 года, в первую годовщину смерти Николая II, Будберг делает в своём дневнике запись:

«В соборе состоялась панихида по царской семье; демократический хор отказался петь, и пригласили монахинь соседнего монастыря, что только способствовало благолепию служения. Из старших чинов на панихиде был я, Розанов, Хрещатицкий и уралец - генерал Хорошкин; остальные постарались забыть о панихиде, чтобы не скомпрометировать своей демократичности.

После панихиды какой-то пожилой человек, оглядев собравшихся в соборе (несколько десятков, преимущественно старых офицеров), громко произнес: «Ну и немного же порядочных людей в Омске».

Как полагает Черняховский, много ли будет людей на панихиде по Путину? Несколько десятков будет?

Искренние сторонники были у всех, даже у Ельцина. Даже Ельцину не требовалось нанимать на украденные у народа деньги массовку, чтобы провести митинг в свою поддержку. А тут всего два митинга в поддержку Путина в Москве, и на оба людей собирали частью по приказу, остальных - за деньги.

6 мая полиция била и разгоняла демонстрацию протеста, а на Поклонной горе собрались сторонники Путина во главе со всероссийским начальником профсоюзов Шмаковым. Заказали митинг на 50 тысяч, полиция бодро объявила о 30 тысячах, СМИ, с остатками совести, сообщили о 3 тысячах, но из фото и видео этого митинга понятно, что и это число без совести. И опять: все та же пригнанная «Почта России», люди из областей, привезенные за счет фирм «потусоваться» в Москве. Массовки уже не было – путиноиды ее «кинули» еще 1 мая.

Так где искренние сторонники Путина? Сейчас в России нет ни одного класса или слоя, поддерживающих Путина, – только ненавидят. Боятся - да, плюют, морщатся и голосуют – да. А сторонников нет, посему Путин в России уникум.

В Интернете появилась сентенция, даже попавшая в анекдоты при отсутствии поводов для смеха: «У Путина нет сторонников, у него только сообщники». Черняховский пытается нам доказать, что сторонник у Путина есть хотя бы один – он.

Не верю! То, что сообщник, - да! Но то, что сторонник, - не верю!

Ю.И. МУХИН

НОВЫЕ СПОСОБЫ

Кто сказал, что есть всего четыреста сравнительно честных способов отъема денег у населения? Со времен Остапа Бендера их число значительно увеличилось. Остались неизменными доверчивость и неосведомленность граждан, уверенных, что все проблемы можно решить одним махом, да еще и не прикладывая усилий и стараний. Этими чертами характера и пользуются современные последователи великого комбинатора. Здесь им в помощь и бездействие наших «правохоронительных» органов, в «нужный» момент предпочитающих самоустраниться от содействия гражданам.