Коллектив Авторов - 1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности Страница 11

Нормы закона были направлены на то, чтобы выделить из участников общественной жизни политические партии в общепринятом смысле.

Участие в выборах общественных организаций, не имеющих четкой политической повестки, дезавуировало идею получения политического представительства в конкурентной борьбе.

«Принятый закон ограничивает возможности выдвижения на выборах различных общественных организаций, которые нередко ничего из себя не представляют как политические субъекты. Достаточного количества голосов на выборах они не набирают, но путают избирателя. Я считаю, что общественные организации должны заниматься своим делом. Если они хотят участвовать в выборах, то могут вступить в договорные отношения с той или иной политической партией».

ИА «Regions.ru / Россия. Регионы», 25.06.2001

Игорь Лебедев, лидер регионального отделения партии «Яблоко»

✔ Ранее судимый за хулиганство, вымогательство и сопротивление представителю власти Сергей Шашурин в 1995 году был избран депутатом Госдумы второго созыва, а в 1999 году получил мандат и на работу в третьем созыве Думы. Вскоре после окончания депутатских полномочий Шашурин попал под суд за клевету и хищения и был осужден на семь с половиной лет колонии общего режима.

✔ В выборах в Госдуму в декабре 1995 года участвовали кандидаты от 43 партий и объединений. Например, Партия любителей пива.

2002 год

На выборах в Государственную Думу РФ повышен проходной барьер. Принцип политического отбора получил более жесткие основания.

20 декабря 2002 года был принят Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому барьер к распределению депутатских мандатов федеральному списку кандидатов был увеличен с 5 до 7 процентов голосов избирателей.

Система 7-процентного барьера вводилась с оговоркой, что новый принцип политического отбора будет действовать, начиная с 2007 года. Это давало партиям возможность подготовиться к новациям.

В результате введения новых правил в российском парламенте установилась устойчивая многопартийная система представительства.

«Если не поставить 7 процентов впереди, то не к чему будет стремиться, не к чему будет бежать тому, кто хочет попасть в Государственную Думу (будь то партия или избирательное объединение). Это стимул, на наш взгляд».

Заседание СФ РФ, 11.12. 2002

Юрий Шарандин, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству

«Надо доказать россиянам, что той или иной партии, и не только «Единой России», есть дело до всех проблем населения. Такая партия без труда сумеет завоевать необходимые проценты».

Время МН, 16.10.2002

Олег Уткин, заместитель председателя Комитета Госдумы 4-го созыва по государственному строительству

✔ На выборах в Госдуму в 1995 году мандаты получили 23 партии. Часть из них в дальнейшем влилась в состав других политических объединений. Другие, как «Партия российского единства и согласия», практически прекратили свое существование еще до начала следующих выборов в парламент.

✔ На парламентских выборах 1999 года мандаты получили шесть партий. По меньшей мере 14 партий, которые представляли парламент в Госдуме второго созыва, либо не участвовали в выборах в 1999 году, либо к этому моменту претерпели реформирование.

2004 год

Установлен единый 5-летний срок полномочий глав регионов. Это решение ликвидировало разночтения региональных законодательств и укрепило федеративную систему.

До 2004 года федеральный центр не имел правовых инструментов, способных повлиять на действия региональных парламентов, которые сами принимали решения о назначении и переносе выборов. Эти противоречия расшатывали федеративную систему.

К середине 2004 года только в 15 субъектах РФ срок полномочий глав регионов составлял 4 года. Большинство регионов самостоятельно перешли на 5-летнюю систему.

Введение единого 5-летнего срока полномочий глав всех российских регионов зафиксировало статус-кво, сложившийся в большинстве регионов, сцементировало федеративную структуру страны и укрепило единство избирательной системы.

Решения законодательных собраний регионов часто противоречили федеральным законам, толковались произвольным образом и порождали конфликты в региональных элитах.

«Меняется сама природа исполнительной власти на уровне регионов. И значит, доверия к этой ветви власти со стороны федеральной будет больше… Регламентация сроков полномочий будет этому способствовать».

Телеканал «Россия», Клуб сенаторов, 11.12.2004

Сергей Собянин, губернатор Тюменской области (2001–2005)

✔ В 2000 году Госсовет Татарстана принял решение о переносе выборов президента с марта 2001 года на декабрь 2000. ЦИК РФ признал это решение противоречащим федеральному закону, но повлиять на решение Госсовета не смог.

✔ В 2004 году Дума Самарской области, опираясь на решение о 5-летнем сроке губернатора, назначила очередные выборы на весну 2005 года. Заместитель председателя облдумы Н. Боброва опротестовала это решение в суде, ссылаясь на то, что поправки были внесены после начала последней кампании по выборам главы региона. Суд удовлетворил иск и постановил провести выборы 19 сентября 2004 года.

2009 год

Партия, получившая на выборах большинство в законодательном органе региона, получила право предлагать президенту кандидатуру главы региона. Развитие партийной системы получило новый импульс.

С апреля 2009 года политическая партия, получившая большинство в законодательном органе госвласти региона, предлагает президенту кандидатуры на должность главы региона.

Цель изменений заключается в повышении влияния партий. Региональные парламенты получают возможность определять политику региона не только в законодательной, но и в исполнительной власти.

Губернатор обретает двойную легитимность, когда получает поддержку и со стороны партии, и со стороны президента.

Занявшие пост в результате прямых выборов губернаторы несли ответственность только перед избирателями. На практике население было фактически лишено инструментов влияния на представителей власти между выборами.

«В целом законопроект достаточно положительный. Президенту удобно – партии будут нести ответственность за выдвинутую кандидатуру. принятие этого законодательства – возможность для партий на местах пользоваться привилегией формирования исполнительной власти».

ИА Regnum, 11.10.2005

Михаил Силантьев, депутат Архангельского областного собрания

✔ Впервые новая схема назначения глав регионов была опробована в августе 2009 года. «Единая Россия» предложила президенту Дмитрию Медведеву трех кандидатов на должность губернатора Свердловской области.

✔ Среди предложенных кандидатур были действовавший губернатор Эдуард Россель, председатель правительства Свердловской области Виктор Кокшаров и директор департамента промышленности и инфраструктуры российского правительства Александр Мишарин. Причем Мишарин входил в «президентскую тысячу» – кадровый резерв.

✔ 10 ноября 2009 года Медведев внес в законодательное собрание Свердловской области кандидатуру Александра Мишарина на пост губернатора области.

Декабрь 2004 года

Законодательно определены основания отстранения от должности губернаторов. Эта мера позволила повысить управляемость регионами.

До 2004 года снять с должности нерадивого или вороватого губернатора было достаточно сложно. Достаточно вспомнить, как это делалось в 2003 году. Губернатор Курской области А. Руцкой шел на второй срок и был снят с выборов, глава Санкт-Петербурга В. Яковлев добровольно ушел в отставку, губернатор Тверской области В. Платов осужден на 5 лет.

После 2004 года, когда были определены основания для отстранения от должности глав регионов, ситуация изменилась. Теперь президент имеет право отправить главу региона в отставку «в связи с утратой доверия и за ненадлежащее исполнение обязанностей».

Возможность отстранения от должности за утрату доверия и ненадлежащее исполнение обязанностей появилась только в 2004 году, способствуя повышению личной ответственности губернаторов.

«…Некоторые известные вопиющие факты показали неспособность многих глав субъектов Федерации брать на себя ответственность в принятии серьезных и рискованных решений. Да и не могут они эту ответственность взять… Губернаторов надо назначать».