Владислав Швед - Как развалить Россию? Литовский вариант Страница 13

Вышеизложенное не заслуживало бы такого внимания, если бы не последующие события. А. Терляцкас спустя всего лишь семь с небольшим месяцев после возвращения из мест отдаленных, 23 августа 1987 г., решил организовать митингу памятника Адаму Мицкевичу, находящегося вроде бы на отшибе, но в нескольких сотнях метров от центра Вильнюса. На митинге планировалось осудить пакт Молотова — Риббентропа и его последствия для Литвы. Заметим, что приглашение прибыть на митинг к памятнику А. Мицкевичу передали зарубежные радиостанции, вещавшие на Прибалтику. Сегодня в Литве этот митинг преподносят как состоявшийся. По утверждениям А. Терляцкаса в нем приняло участие около 200 человек. Однако это не совсем так.

Спорить по поводу того, был ли митинг или нет, вроде бы несерьезно. Какая разница, был он или не был. Главное — сам факт протеста. Тем не менее, следует рассказать, как это было, так как в Литве события 1980–1990-х годов изрядно мифологизируются. Литовские «герои» борьбы за независимость пытаются создать впечатление, что в советский период они, невзирая на все запреты, успешно проводили мероприятия, приближавшие независимость республики.

На самом деле система запретов, которая существовала тогда в СССР, была весьма сильна и была способна любого скрутить в «бараний рог». Позволялось лишь то, на что была санкция «сверху». Говорю об этом с полным знанием, так как партийной организации Октябрьского района г. Вильнюса в августе 1987 г. было поручено организовать противодействие проведению митинга, задуманного Терляцкасом. Как первый секретарь райкома я был ответственен за эту акцию.

К сожалению, это противодействие, как и большинство контрпропагандистских акций того времени, было осуществлено просто бездарно. Заставили согнать в близлежащий от памятника зал несколько сотен партийных активистов и держали их там двое суток на случай попытки проведения несанкционированного митинга.

Мои попытки добиться, чтобы кто-то толково и аргументированно выступил перед активом и объяснил значение пакта Молотова — Риббентропа и его влияние на судьбу Литвы, везде наталкивался на один ответ: «Вам поручено не допустить проведение митинга, вот и выполняйте и не пытайтесь искать оправданий!» Соответственно, 23 августа противодействие возле памятника Мицкевичу вылилось в банальное физическое противостояние районного партийного актива и организаторов митинга. В итоге митинг как таковой не состоялся, а была бессмысленная словесная перепалка с одной и другой стороны. После этого мне стало ясно, что советская система утратила способность достойно обороняться. Дальнейшие события подтвердили правоту этих выводов.

Несмотря на то что 23 августа 1987 г. митинг фактически провалился, попытка его проведения оказала существенное влияние на общественно-политическую атмосферу в республике. Большую услугу организаторам митинга оказала партийная и комсомольская печать: газеты «Тиеса» и «Комъяунимо тиеса» («Tiesa» и «Komjaunimo tiesa»). На все лады ругая организаторов митинга А. Терляцкаса и Н. Садунайте, эти издания донесли до литовской общественности суть произошедшего 23 августа 1987 г. у памятника А. Мицкевичу. Так, тема «преступности» пакта и «незаконности» пребывания Литвы в составе СССР впервые, хоть и с недомолвками, была публично озвучена и стала предметом обсуждения в кулуарах и на кухнях.

Добавим, что к главному организатору митинга, рецидивисту-антисоветчику А. Терляцкасу, никаких мер воздействия правового характера не было принято. Власть сделала вид, что ничего особенного не произошло, хотя в 1979 г. за меньшие грехи Терляцкас был осужден. В этом не было бы ничего странного, если бы этот вопрос находился только в компетенции республики. Однако известно, что о любом антисоветском проявлении в республике КГБ обязан был докладывать в Москву. Скрыть это было невозможно. Сексотов Москвы в Литве было достаточно. А уж в Москве соглашались или нет с мерами воздействия к антисоветчикам, которые предлагали республиканские власти. Без сомнения, индульгенцию Терляцкасу выдали в Москве.

Но на этом дело не кончилось. В феврале 1988 г. в райком вновь поступила команда мобилизовать актив, так как Лига свободы Литвы уже по случаю 70-летия провозглашения независимости Литвы вновь планировала провести митинг у памятника Мицкевичу. На этот раз районный актив провел в «засаде» уже три дня, с 14 по 17 февраля. Однако напрасно. Ни митинга, ни попыток не последовало. Можно представить себе реакцию районного партактива после этого. Вместо того, чтобы разъяснить суть противодействия Лиге, актив использовали как людскую массу, которая должна была, не рассуждая, выполнять указания сверху. Думаю, что после этого не один из активистов задумался: а той ли дорогой идет партия?

Весной 1988 г. всю республику всколыхнула подготовка к XIX Всесоюзной партийной конференции. Впервые всесоюзного партийного форума ждало большинство литовцев. Но ожидания перемен не оправдались. Несмотря на провозглашенный на январском Пленуме ЦК КПСС (1987 г.) «демократизм при проведении выборов», партийная организация республики получила из Москвы жестко регламентированную разнарядку, касающуюся того, какие делегаты в республике должны быть избраны на партконференцию. Это вызвало всеобщий протест в партийных организациях республики, и ЦК КПСС пришлось уступить. Разнарядка была отменена. Но недовольство политикой Москвы получило новый импульс. На первых порах это недовольство камуфлировалось недовольством ходом перестроечных реформ, в первую очередь, экономических. Тогда в республике было впервые публично озвучено утверждение, что Литва кормит Москву и Ленинград.

Следует напомнить, что 13 апреля 1988 г. был создан Народный фронт Эстонии. Это была практическая апробация идеи создания массовых общественных движений в Прибалтике. Эстонский опыт удовлетворил московских организаторов. Вторым этапом стало создание «Саюдиса» в Литве. Поговорим об этом подробнее.

Известно, что 2 июня 1988 г. в Доме ученых, находящимся в Веркяй (пригород Вильнюса), была организована узкая дискуссия под названием «Преодолеем ли бюрократию?», на которой и было принято решение по примеру эстонцев создать организацию. Современные участники дискуссии утверждают, что собирались создать организацию, «способную противостоять бюрократическому режиму». На самом деле все в один голос говорили о создании организации в поддержку перестройки и Горбачева.

Решено было сделать это на следующий день, 3 июня, во время широкой публичной дискуссии на тему совершенствования управления экономикой, проводимой в большом зале Академии наук Лит. ССР на тему совершенствования управления экономикой. Утверждается, что 3 июня в ходе дискуссии молодые литовские ученые А. Медалинскас и 3. Вайшвила, преодолев сопротивление консервативного президиума, взяли инициативу в свои руки, предложили создать инициативную группу будущего органа по защите конституционных прав граждан (посмели бы они тогда озвучить это предложение!) и стали записывать предлагаемые кандидатуры. Так якобы и родился «Саюдис», а точнее. Инициативная группа Литовского движения за перестройку (Lietuvos persitvarkymo S^jüdiio Iniciatyvine grupe).

В нее вошли 36 известных деятелей культуры, искусства, науки, журналистики. Среди них актер Регимантас Адомайтис, известный экономист Казимирас Антанавичюс, писатель Витаутас Бубнис, член-корреспондент Академии наук Литовской ССР, бывший ректор Вильнюсского университета Юозас Булавас, философ профессор Бронюс Гензялис, музыковед Витаутас Ландсбергис, поэт Юстинас Марцинкявичюс, писатель Витаутас Петкявичюс, экономист Казимера Прунскене, писатель и переводчик Виргилиюс Чепайтис, кинорежиссер Арунас Жебрюнас, архитектор Альгимантас Насвитис и другие. 17 из них были членами Коммунистической партии Литвы. И не меньше состояли в формальной и неформальной связи с КГБ Литовской ССР.

На самом деле, как свидетельствует один из организаторов и первый лидер «Саюдиса» писатель Витаутас Петкявичюс, накануне XIX Всесоюзной партийной конференции в зале Академии наук Лит. ССР таинственным образом вдруг собрался практически весь интеллектуальный бомонд Литвы. Среди них было немало тех, кто никогда не ходил на такие мероприятия. Как потом выяснилось, существовали списки, по которым приглашались эти люди. По словам В. Петкявичюса, некоторые приходили, заранее кем-то проинструктированные, с предложениями, записанными на бумажках. Одним словом, было традиционное подконтрольное мероприятие в советском стиле. Подобное об учредительном собрании «Саюдиса» мне довелось слышать от нескольких его участников.

Одним из формальных поводов проведения дискуссии послужила излишняя регламентация со стороны ЦК КПСС при избрании в республике делегатов на партконференцию. Но в зал Академии пришли и те, кого волновало, что на фоне провозглашаемых Горбачевым грандиозных планов, реальная социально-экономическая ситуация ухудшалась. Вести протокол этого собрания поручили молодому физику Зигмасу Вайшвиле, который имел тесные контакты с КГБ. Все было предусмотрено заранее. Итогом этого собрания стало создание инициативной группы «Саюдиса» — Движения в поддержку перестройки.