Сергей Удальцов - Путину – бой! Страница 14

Были и другие успешные кампании в Москве – по защите исторических памятников и исторической городской застройки в Кадашах, на Патриарших прудах и в других районах.

–  Вы отметили в числе важных событий прошедшего года отставки Лужкова в Москве и Бооса в Калининграде. Как вы рассматриваете эти отставки в контексте происходящих в России политических процессов? Вряд ли мы сможем вспомнить в новейшей российской истории, а тем более в путинские годы, отставки глав регионов и высших чиновников, вызывавших общественное недовольство.

– Как в случае с отставкой Лужкова, так и в случае с Боосом я ни в коей мере не преуменьшал бы роль граждан в этих решениях президента. Эти ситуации показали, что в случае даже относительной массовости акций власти вынуждены реагировать и идти на уступки в выполнении многих требований, которые озвучивают протестующие граждане.

В Москве в течение 2009 и 2010 годов мы вели активную протестную кампанию против лужковской команды. Проходили уличные акции, на тех же Днях Гнева, которые мы регулярно проводили, основным требованием была отставка Лужкова, велись активные информационные кампании. Формально отставка Лужкова выглядела как решение Дмитрия Медведева, который высказал недоверие московскому мэру. Но, безусловно, существенный вклад в принятие такого решения внесли и многочисленные протесты москвичей. Эти протесты, может быть, не были очень массовыми, но они были регулярными и достаточно заметными. В целом, это дало результат – Москва освободилась от Лужкова и его окружения или, как часто их называют, от «лужковской мафии». Это не значит, что кто-то питает иллюзии в отношении нового мэра – мы сейчас будем очень плотно отслеживать все его действия. Можно уже сказать, что особого оптимизма его действия у нас не вызывают. Тем не менее, это уже следующий уровень проблем. По Лужкову все-таки результат был достигнут, и немалую роль в этом сыграло гражданское общество, социальные и политические активисты. И это очень важный результат.

–  одним из наиболее заметных событий конца прошедшего года стало выступление футбольных фанатов и националистов на манежной площади. Как вы оцениваете это событие?

– Хотя некоторые аналитики считают, что власти сознательно способствовали (или, по крайней мере, не препятствовали) подготовке и проведению акции на Манежке, чтобы напугать мирных граждан угрозой националистических погромов и получить дополнительные основания для дальнейшего «закручивания гаек» в отношении социальных и политических активистов, я бы не стал все сводить к чистой конспирологии. Я думаю, что события на Манежной – это тоже сигнал о том, что низовая активность граждан растет. Однако, как мы видим, эта активность может принимать самые опасные формы.

К сожалению, из-за неспособности коррумпированных властей эффективно регулировать межнациональные отношения и миграционную политику, в силу того, что образовательный уровень молодежи за последнее время резко упал, и она, как правило, лучше всего воспринимает самые примитивные лозунги – радикальный национализм сегодня достаточно популярен в обществе, что обеспечивает массовость националистических выступлений. Безусловно, акция на Манежной площади – это, во многом, протест молодежи против социальной неустроенности и отсутствия жизненных перспектив. Однако этот протест сегодня облечен в нацистскую, человеконенавистническую форму, что может привести к самым печальным последствиям.

На мой взгляд, власти, которые давно заигрывают с националистическими организациями, акцию на Манежной во многом «прозевали», по крайне мере, не ожидали такой ее массовости, хотя и пытаются сейчас извлечь для себя политическую выгоду из произошедших событий. В то же время, эти события явно свидетельствуют о том, что прогрессивные левые силы в настоящий момент недостаточно активно взаимодействуют с различными молодежными субкультурами, в том числе – с футбольными фанатами, что и делает неизбежным рост национализма и ксенофобии в этой среде.

–  Вы говорили о росте общественной активности. можно ли сказать, что в целом российские граждане стали более активными? или речь идет о каких-то сегментах общества, социальных инициативах?

– В целом, хотя это и звучит как каламбур, можно отметить, что активное меньшинство стало более активным. Нельзя пока говорить, что активизация идет повсеместно. Большая часть населения все равно пока пребывает в некой апатии, не верит в свои силы. Это, как мне представляется, непосредственные издержки так называемой «суверенной демократии», которая выстроена в современной России. Правящая верхушка пытается всеми силами демонстрировать людям, что их активность никогда не приводит к конкретным результатам. Крайне редко, и то с большой неохотой, власти под влиянием протестных выступлений идут на уступки. Даже если в итоге принимаются решения, которых добивались участники протестных акций, власть старается показать обществу, что это никак не связано с протестом, что это ее собственная инициатива. Не всегда, конечно, это до конца им удается, но такая тенденция есть.

Такая модель отношений с обществом характерна для авторитарной системы – системы по запугиванию, где нет нормального диалога власти и общества. Она приводит к тому, что, с одной стороны, люди пребывают в апатии, не участвуют в протестных акциях, но скрытое недовольство, тем временем, нарастает. Если сегодня поговорить с людьми на улице, то абсолютное большинство выскажет негативное мнение по поводу политики власти. Рано или поздно это накапливающееся недовольство может вырваться наружу, что приведет к серьезному социальному взрыву. А искрой для этого взрыва может быть практически любое событие. Например, такой искрой стало убийство болельщика, что привело к выходу людей на Манежную площадь. В перспективе может быть любая аналогичная ситуация.

Одновременно дальнейшие попытки «закрутить гайки» приведут к еще большему всплеску общественной активности, потому что граждане в отсутствие возможностей для нормального диалога с властями, в отсутствие отдачи от мирных акций переходят к несанкционированным, нелегальным выступлениям. 2010-й год показал, что этот путь для власти абсолютно непродуктивен. И если они не будут в ближайшее время менять свою практику взаимодействия с гражданским обществом, социальный взрыв практически обеспечен. В целом, прошедший год показал, что усилия по подавлению гражданской активности не дали ожидаемого властями результата. Наоборот, всплески такой активности становятся более частыми.

–  Вы отметили возникновение каких-то новых веяний и тенденций в действиях социальных движений, в массовых выступлениях?

– Активисты более грамотно стали использовать информационные средства и технологии, прежде всего, интернет, различные социальные сети, что позволяет без больших материальных затрат проводить довольно мощные информационные и протестные кампании. Достаточно большую роль интернет сыграл в кампаниях по Химкинскому лесу, по «Речнику», и, конечно, в событиях на Манежной площади. Все это обусловлено тем, что интернет-пространство пока еще слабо контролируется цензурой, властями.

В целом, оппозиция, социальные и политические активисты приобретают все больше опыта, навыков, хотя власти усиливают и противодействие. Тем не менее, ряд кампаний показывает, что мы стали более мобильны, более изобретательны в своих действиях. Также стоит отметить, что выступления становятся все более политизированными. Практически любая акция социального протеста сейчас не обходится без политических требований – начиная от отставки правительства до коренной реформы всей системы власти.

И мы все просто обязаны реагировать на происходящие изменения. Пример – День Гнева, акция, которая проходит по 12-м числам месяца и стала традиционной для Москвы и некоторых регионов, но которая раньше проводилась в основном по местным вопросам. В этом году общегородское движение «Московский совет» приняло решение вывести акцию на федеральный уровень и озвучивать опросы, которые актуальны практически для всех жителей страны. Основное содержание акции – это требования социальной справедливости: борьба с безудержным ростом цен и тарифов, против ущемления трудовых прав граждан, повышенной эксплуатации работников. Плюс требования развития реального самоуправления, механизмов народовластия, референдумов, института свободных выборов, контроля граждан за деятельностью властей. Нельзя забывать о наступлении на систему образования, здравоохранения, жилищно-коммунальную сферу. Эти реформы носят явно антисоциальный характер, направлены на урезание льгот, гарантий, пенсионных выплат. Все это является серьезным наступлением на социальные права граждан, и мы обязаны на это адекватно реагировать. Таким образом, День Гнева станет более «левым» по содержанию, и основным его концептом будет лозунг «Пора менять власть!».