Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №25 от 18.07.2013 Страница 15

К сожалению, и среди тех, кто критикует власть, нет грамотного единства в понимании прошлого, поскольку многим попросту не хватает знаний, и этим пользуется противник, навязывая под видом патриотических ложные представления о ключевых моментах русской истории. По словам А.Г. Кузьмина, «сейчас многие миллионы обманутых граждан беспокоит не поведение власти – с ней всё ясно, а позиция оппозиции… многие лидеры оппозиции, критикуя власть, действуют в том же разрушительном направлении. И не понять, где по неразумению, а где по заданию». Самый яркий пример – опорочивание социализма и всего, что с ним связано. Особый упор делается на фигуре Сталина, на него сваливают всё, но больше – чего не было.

Однако золото и в навозе блестит, а навоз – это не только наглое, надоевшее вранье о Сталине, на фоне сталинской эпохи современный режим выглядит отвратительно. Поэтому буржуазии, чтобы отвлекать от себя и от своих слишком неприглядных дел внимание граждан, приходится изыскивать новые способы фальсификации прошлого. Однако выбор средств у идеологов режима не слишком богат, поскольку правда для них разоблачительна. Поэтому они вынуждены продолжать использовать способы оболванивания людей, которые описаны в книгах по манипуляции сознанием, разнообразна и меняя внешние формы, но не меняя сути воздействия на людей – обмана и одурманивания.

Так, недавно по НТВ был показан многосерийный художественно-документальный фильм «Сталин с нами». Поскольку этот телеканал давно зарекомендовал себя как один из самых антисоветских и русофобских, возникает ассоциация, что буржуазия решила использовать имя Сталина в своих интересах. Впервые на телевидении выдающегося государственного деятеля вымазали не одной черной краской, потому что она слабо воздействует на зрителей, а покрасили его образ в полоску и в крапинку. Но часть зрителей под воздействием пропаганды подумала, что власть решила изменить свое отношение к Сталину, осознав, наконец, что пора взяться за восстановление страны и отказаться от уничтожения народа. Наивные люди не понимают, что для буржуазии, по самой её сути, не может быть выше интереса, чем обогащение. Ещё Карл Маркс написал, что для буржуазии не существует такого преступления, перед которым бы она остановилась ради большой прибыли, в чём мы ежедневно убеждаемся сами.

Больше всего зрителей удивило, что в фильме уменьшили количество жертв и ответственность Сталина за репрессии. Хотя черную краску на мундире вождя подтёрли, но его мундир белым не стал. В фильме изощренно перемешана правда с ложью. Сталин расправляется со своими соратниками в борьбе за власть, руководители Советского государства, включая Сталина, показаны карикатурно, репрессии и другие ужасы сохранены, а виноват во всем социалистический строй. Изображение сталинского периода остается искаженным, антисоветскую пилюлю не отменили, а лишь немного подсластили. Изменен внешний оттенок пропаганды, а суть ее осталась прежней – антикоммунизм.

Сегодня поливать Сталина одной чёрной краской уже не выгодно, эффект воздействия оказывается противоположным, его имя вышло в рейтинге популярности на первое место. Поэтому геббельской пропаганде приходится приспосабливаться, чтобы сохранить главное – навязывание отрицательного отношения к Советской власти и к социализму. Тем более, сам Геббельс учил, что наибольшую силу имеет пропаганда, в которой ложь искусно смешана с правдой. И фильм построен по этой методике, поэтому он создает двойственное впечатление. Старый прием манипуляторов и фальсификаторов.

Но такая пропаганда действует только на тех, кто не читает книг. А книг о Сталине за последние годы вышло огромное количество, причем большинство авторов, а их десятки, высоко оценивает личность Сталина и его роль в сложнейший период русской истории. Фактически, наверное, уже нет такого темного пятнышка в биографии вождя, которое бы не было освещено. Подробно рассмотрены исследователями и все сложные моменты эпохи, связанной с его именем, и относительно репрессий, и Великой Отечественной войны, и коллективизации, и Гражданской войны, и его семейных дел, и «развенчания» культа личности.

Мы не можем назвать вообще ничего, что ускользнуло бы от дотошных историков и писателей. Ими подробно объяснена причина драматичности того времени: она обусловлена тем, что Гражданская война из военной фазы перешла в скрытую форму, враги Советской власти, проникшие в руководство, стали бороться против социализма изнутри, как провокаторы и диверсанты. И в тех же репрессиях виновен не Сталин, а, в первую очередь, замаскированная буржуазия, включая расстрелянных за преступления Г. Ягоду и Н. Ежова, связанных с Л. Троцким и входивших в обширный антисоветский заговор, опиравшийся на иностранный империализм. Но ничего этого в фильме не увидишь.

Сегодня одни и те же темы и периоды того времени подробно исследованы разными специалистами, да и пора. Бум на Сталина длится уже около тридцати лет, как началась «перестройка», так и пошло. А до этого была «хрущевская сырость» с развенчанием культа личности, а еще раньше – сам «культ». Короче, как появился Сталин, так о нем всё пишут и говорят, и фильмы всё новые снимают, как будто больше не о ком, так он велик и знаменит. И конца этому буму пока не предвидится. Даже враги Сталина никак не успокоятся, хотя их число резко уменьшилось.

Перечислять хорошие, правдивые книги о Сталине мы не можем, достаточно зайти в любой крупный книжный магазин, чтобы увидеть несколько наименований. Поэтому в новом телефильме о Сталине авторы пытаются сделать приятную мину при плохой игре, исказить историю так, чтобы люди смотрели и не знали, чему верить.

Но наша песня совсем не о том, мы не собираемся подробно разбирать фильм, сваренный по рецепту буржуазной пропаганды, и в куче лжи выискивать долю правды, нас больше волнует, как реагирует на вражескую пропаганду оппозиционная, по заявлению, пресса. Например, «независимая народная» газета «Советская Россия», которая посвятила указанному фильму целую страницу под тем же названием «Сталин с нами» (№26, 12.03.2013). Ей-богу, не поймешь, с кем великий вождь: с буржуазией или с её противниками – все хотят к его славе примазаться.

Под рубрикой «наедине с экраном» представлены два взгляда: ветерана Льва Смирнова и писателя-сатирика Михаила Задорнова. Первый взгляд, меньший по объему, озаглавлен «А с кем же мы?». Вопрос интересный. В своей статье ветеран немного внимания уделяет самому фильму, выразив только удивление, что на НТВ – «известном рассаднике антисоветчины и антисталинизма» – впервые за 20 лет «предпринята реальная и удачная попытка сказать о Сталине правду». Он предполагает, что «кто-то ищет пути сближения с народом», и спрашивает: «Интересно, кто же и почему?» Ответа, к сожалению, не находит, но считает, что «по существу появление фильма «Сталин с нами» на телевизионном канале, да и сам фильм достойны высокой оценки». У него даже «возникает уверенность, что именно с этого плацдарма Сталин и начнет свое новое народное наступление!».

Не много же нужно истосковавшимся по Сталину людям, достаточно показать им часть правды о вожде, как они начинают верить, что он встанет и пойдет громить врагов Отечества. Только заинтересованы ли в этом враги, показавшие фильм? А не получится ли так, что враги, используя имя Сталина, ещё больше обрушатся на народ?

Основная часть статьи ветерана посвящена книге «известного историософа» В.В. Кожинова «Россия век ХХ. 1901-1964». Л. Смирнов согласен с ее содержанием, где разоблачаются мифы о Сталине, и критикует власть и современную российскую действительность. Заканчивая статью, ветеран считает, что «сегодня каждому гражданину РФ резонно задать себе вопрос: если Сталин всегда с нами, то с кем же мы?». В этом-то и загвоздка. Дело осложняется тем, что непонятно, с кем коммунистические газеты «Правда» и «Советская Россия»: с буржуазным телевидением и властью или с народом?

Сравнивая отзывы на сериал «Сталин с нами», помещённые в «Советской России», с рецензией на ранее показанный телесериал «Страсти по Чапаю», опубликованной в «Правде» (№21, 26-27.02.2013), можно заметить удивительное совпадение в оценке этих продуктов буржуазной пропаганды. В обеих газетах эти «творения» преподносятся как изменение отношения власти и её телевидения к советскому периоду русской истории, что якобы является свидетельством обращения руководства Эрэфии к положительному опыту социализма. Очевидно, что у обеих газет один режиссер, 20 лет поющий колыбельную о слепом, но прозревающем царе. В таком ключе пропагандирует фильм о Сталине и писатель-сатирик М. Задорнов.

Если статья ветерана посвящена в основном не фильму, а самому Сталину и выражает боль за Отечество, разрушенное врагами и влачащее жалкое существование, то взгляд писателя-сатирика, озаглавленный «Всё не так просто», устремлен почти целиком на пропаганду фильма, который он в особой сатирической манере с едкими комментариями лихо пересказывает. Статья его непростая, как и сам сатирик. С недавних пор он вдруг по непонятной причине, на старости лет превратился в ярого патриота России.