Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №38 от 18.09.2012 Страница 16

Необходимо подчеркнуть то особое значение, которое придавали философии русские ученые. По их мнению, философия - это одновременно и искусство познания реальности, и искусство воспитания яркой личности, искусство самовоспитания, искусство духовного развития. Четырежды искусство!!! Современная либеральная философия, отторгнув марксизм, смогла породить только ублюдочные концепции. Профессор МГУ Ф. Гиренок утверждает: «Философия не столько утешает, сколько кусает и больно жалит. Философия рождается в обожающем взгляде, который бросает один мужчина на другого. Философ - это, прежде всего, иммигрант, «лимитчик», «гастарбайтер»! (Ф. Гиренок. «Философия - это поступок». «Завтра», март 2011 г., №11) Профессор явно перепутал философию с садомазохистскими упражнениями нетрадиционной любви.

Другой «специалист» пишет, что русская оригинальность, особый психический склад характера и способ мышления, свойственные только русским, определены юродами-юродами в философии, литературе, искусстве, науке, политике, православии. Смешав философию с юродством, с болезнями, психопатологией, соединив великое с никчемным, он уверяет, что русскость и юродство – синонимы. Воронежский философ П.В. Калитин в статье «Юродивая философия» возводит юродство в субстанциональное качество русской культуры и истории («Вопросы философии», 2010, №1, с.182). Либералы не только сами интеллектуально бесплодны, но как грибок, плесень подвергают гниению всё здоровое, плодоносящее. Маразм (упадок, изнурение, истощение, вырождение) отечественной философии, результат губительного для науки влияния либералов.

Некоторые количественные показатели деградации философской науки. Для самой читающей страны - Советского Союза были характерны массовые тиражи издаваемой философской литературы. Несколько примеров. Книга «Философия Канта и современность». М., 1974 г. под редакцией Т.И. Ойзермана издана тиражом 25 000 экз.; В.Ф. Асмус «Античная философия». М., 1976 г., тираж – 80 000 экз.; коллективная работа «Введение в философию. В двух частях» под руководством И.Т. Фролова. М., 1989 г., тираж – 500 000 экз. Ежемесячный тираж академического журнала «Вопросы философии» превышал 40 000 экз. Современная динамика падения ежемесячного тиража журнала: 1992 г. – 38 600 экз., 2001 г. - 4478 экз., 2005 г. - 3709 экз., 2008 г. - 2554 экз., 2009 г. - 1730 экз., 2011 г. - 1134 экз.

Буквально рефреном во всех философских работах читаешь: «Сейчас появляется масса книг, о которых зачастую не знает никто, кроме авторов, которые их опубликовали». Несомненно! «Великим достижением» либералов является тираж 100 экз., а 300 экз. - эпохальное событие. Пусть меня простит Бог философов - «А может быть, это и к лучшему?!» Всё меньше степень заражения интеллектуального пространства бациллами либерализма.

Величие, значимость советской философии и маразм современной «россиянской» ёмко выразил академик В.А. Лекторский: «Идеи, разработанные в нашей философии второй половины XX века, сегодня осваиваются международным философским сообществом. Неплохо было бы освоить эти идеи нам самим». («Вопросы философии», 2011, №4, с.30)

Б.К. Кучкин

КАЧЕСТВО ТОВАРОВ

Статья о полной управленческой и хозяйственной беспомощности Путина, начавшего на заседании в Думе доказывать депутатам, что СССР не производил товаров народного потребления, вызвала дискуссию о качестве товаров в СССР. Хотел в ответ на эту дискуссию коротко написать, но не получилось, извините.

Одни комментаторы говорят, что качество товаров в СССР было прекрасное, и приводят примеры, другие говорят о том, что качество советских товаров и в подмётки не годилось качеству продукции Запада, и тоже приводят примеры. И те, и другие в чем-то правы, но вообще-то обе стороны пишут не о том, о чём стоит писать.

Для начала определимся с тем, что мы понимаем под качеством изделия.

Дам своё определение качества – это то, что нужно истинному потребителю твоего труда (не торговым посредникам). Соответственно, надо обсудить, что потребителю нужно и, кроме того, обсудить, а нужно ли потребителю то, что ему хочется?

Начнём с того, что потребителю всегда нужен тот параметр качества, из-за которого он изделие и приобретает. Однако в этом изделии можно поднять уровень других параметров, улучшающих потребительские свойства. Редко бывают случаи, когда эти параметры невозможно поднять по конструкторским или технологическим причинам, но (если не стукнет в голову гениальная идея) практически всегда подъём любого параметра - это затраты человеческого труда. А вот надо ли затрачивать этот труд на подъем уровня всех параметров – это вопрос, на который не обращают внимания.

Мне всегда нравилась та тщательность, с которой работают немцы, но порою по поводу их усердия приходится только головой качать. Я начну с исторических примеров – уровня качества немецкого оружия и качества оружия союзников.

Возьмем артиллерийские снаряды. Артиллерийский снаряд обязан иметь главное качество – нанести как можно больший ущерб противнику. Второстепенное качество – не лишне, если этот снаряд будет долгое время лежать на складе без потери своих свойств, ведь к войне готовятся задолго до её начала. Кроме этого, могут быть и ещё дополнительные качества, к примеру, взрыватель снаряда, который позволяет подорвать снаряд не только при касании его земли, но и при стрельбе рикошетом, когда при отскакивании от земли снаряд через доли секунды взрывается в воздухе. Вот в этом смысле немецкие снаряды имели исключительно высокое качество – и лежать на складах могли долго, и имели сложные взрыватели, позволявшие стрелять на рикошетах. Немцы не жалели ни затрат труда при изготовлении снарядов, ни антикоррозионных сплавов на это производство.

А у наших сапёров такая статистика. Извлекая на территории СССР с полей прошедших боев неразорвавшиеся артиллерийские снаряды, они на один неразорвавшийся советский снаряд находили и находят три неразорвавшихся в бою немецких, хотя наша артиллерия выпустила по немцам больше снарядов, чем их артиллерия по нашим войскам. Высококачественные немецкие снаряды имели взрыватели из стойких к коррозии, но малопрочных сплавов, и эти взрыватели при соприкосновении с землей время от времени отламывались, не успевая подорвать снаряд. А сам взрыватель порою отказывал из-за своего усложнения, поскольку чем сложнее изделие, тем чаще оно будет выходить из строя. А теперь вспомним, что в ту войну хранить снаряды не приходилось – их и так не хватало, а стрелять на рикошетах было не по кому – советская пехота не ходила в бой колоннами и имела достаточно оружия, чтобы уничтожить пушку, которую немцы выкатывали на прямую наводку для стрельбы рикошетами. Этот пример со снарядами показывает, что количество качества легко может превратиться в противоположность качества. А ведь было ещё и уменьшение производства снарядов из-за их сложности.

Аналогичный пример. В мемуарах немецкого морского диверсанта времен Второй мировой войны есть такой эпизод. Первыми начали совершать морские диверсии англичане и итальянцы. Один из видов диверсий состоял в следующем. Из торпеды вынимался боевой заряд и на его месте оборудовалась кабина для диверсанта. К первой торпеде снизу прикреплялась вторая, боевая. Обе торпеды скрытно опускались в море, и диверсант, управляя первой торпедой, транспортировал вторую ближе к вражескому кораблю, а затем производил пуск боевой торпеды. Немцы, узнав идею, стали её копировать. Однажды им повезло: англичанин, выполняя боевую задачу, задохнулся в кабине, обе торпеды были невредимыми выброшены на немецкий берег, и немцы получили возможность осмотреть их.

Сначала немцев поразили тупость и леность английских рабочих: торпеды были изготовлены грубо, чуть ли не кое-как, даже сварочные швы не были зачищены. А на немецких торпедах все детали и поверхности сияли шлифовкой и полировкой. Но потом, отсмеявшись, немецкие диверсанты сообразили, что в условиях войны, когда дорог каждый рабочий час, заниматься шлифовкой и полировкой того, что заведомо должно разлететься на куски при взрыве, - пустое дело.

Ещё пример. Если рассматривать каждый танк в отдельности, то немцы выпускали прекрасные высококачественные танки (имеются в виду их тактические параметры) с толстой броней, мощнейшими дальнобойными пушками, часть танков даже со стабилизацией оружия и приборами ночного видения. А наш основной танк Т-34 был без всяких наворотов – всего лишь оптимальная для массового боя броня, мощный двигатель и пушка, способная на дистанциях реального боя уничтожить на поле боя любую цель за исключением небольшого количества особо бронированных машин (потом и с особо бронированными вопрос решили).

Такой вот факт. На советских танковых заводах паренек из ФЗУ за смену сваривал на автомате до двух корпусов Т-34. На немецких танковых заводах броневые листы сваривали ручной сваркой и, скажем, на один корпус «Тигра» уходило полтора-два дня работы восьми высококвалифицированных сварщиков. Мало этого, причина низкой производительности труда при изготовлении корпусов была не только в автоматизации сварки на советских заводах. У нас листы брони сдвигались один к другому и сваривались. Шов получался самым коротким из возможных. Но чем длиннее сварочный шов, тем прочнее сварное соединение. И немцы фигурно вырезали торцы броневых листов (а это еще дополнительная морока и время) и соединяли листы «в шип», а затем сваривали очень длинным швом. Корпус танка получался прочным, ну очень прочным. Однако и сварочные швы брони советских танков, если танки не взрывались от подрыва своего боекомплекта, выдерживали любой удар любого снаряда, а после подрыва боеприпасов и немецкие танки не ремонтировались. Эта излишняя прочность была совершенно не нужна.