Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №13 от 29.03.2011 Страница 17

1. Именно Германия была ГЛАВНОЙ СИЛОЙ гитлеровского блока – ведь (без малейшего преувеличения!) легендарные успехи Японии в Юго-Восточной Азии с декабря 1941 по май 1942 стали возможны только потому, что Германия в 1940 г. разгромила Францию и Нидерланды, нанесла тяжелое поражение Великобритании, вследствие чего все внимание США было приковано, в первую очередь, к событиям в Европе, а не на Тихом океане.

2. ГЛАВНОЙ СИЛОЙ вооруженных сил Германии была ее мощная сухопутная армия с приданными ей знаменитыми пикирующими бомбардировщиками тактической поддержки Ю-87 – именно этой силе Германия обязана своими великими победами в Западной Европе в мае-июне 1940 г., именно разгром этой силы стал ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ антигитлеровской коалиции.

Автор сразу предупреждает, что в том, что было им сказано выше о Великобритании и США, нет НИ МАЛЕЙШЕГО УПРЕКА этим государствам, ибо он знает, что ВСЕГДА вначале Великобритания, а затем Великобритания и США, в начале каждой серьезной войны имели мощнейшие ВМФ и крошечные сухопутные армии, поэтому всегда основная тяжесть войны на суше падала на их континентальных союзников, а англосаксы воевали, в первую очередь, на море и оказывали щедрую экономическую помощь своим сухопутным союзникам – по-другому и не могло быть. Но суть вопроса от этого нисколько не изменяется – в решающий период Второй мировой войны Великобритания почти, а США совсем не воевали с главной силой гитлеровской коалиции.

Россия в эпоху Первой мировой войны? Да, Российская империя знала период славы и величия; с Петра I до Александра I три величайших полководца Европы того времени, Карл XII, Фридрих II и Наполеон, были наголову разгромлены нашими славными предками, а Европа уже и не знала, что противопоставить мужеству и уму тогдашних русских (боже мой, с каким чувством глубочайшего восторга я отношусь к той эпохе, к нашему великому восемнадцатому веку, глубоко и справедливо убежденному в том, что “силе штыка русского ничто противиться не может”!). Но начиная с Александра II в Российской империи начались так называемые “либеральные реформы”, и Россия семимильными шагами пошла по пути маразма, вершиной которого стало наше участие в Первой мировой войне. Выше я уже писал, что в ту войну главным противником Германии были отнюдь не мы, а французы, только в 1915 г. немцы осуществили генеральное наступление на Восточном фронте. Германская армия в ходе той войны не дошла даже до Минска и Риги (смешно сравнивать поражения той войны с катастрофами Нарвы, Аустерлица, Фридланда и, тем более, 1941 и 1942 гг.!), но и это оказалось достаточным для того, чтобы большинство “образованного общества” той России, глубоко обмещанившегося, напрочь утратившего дух благородства и героизма прежних времен, впало в истерику, заголосило о том, что все пропало, стало заражать своими гнусными идеями трусости и безволия остальной народ и, в конечном итоге, привело Россий-скую Империю к Февральской революции и к самоликвидации – зачатый в позоре капитуляции в Крымской войне (при Николае I об этом не было и речи!) российский либерализм закончил полной гибелью старой Рос-сии. И как это позорище сравнивать с нашей великой победой в 1945?

Чтобы увести внимание общества от этих очевидных истин, было выдумано несколько мифов, беглого рассмотрения которых достаточно для того, чтобы убедиться в их БЕСПРИМЕРНОМ ИДИОТИЗМЕ:

1. “Благодаря преступной сталинской политике сотрудничества с Гитлером Франция, в отличие от Первой мировой войны, осталась без помощи России, а французские коммунисты, по указке Коминтерна, занимались пораженческой пропагандой и саботажем в армии и на военных заводах”. Простите, а разве благодаря Версальскому миру у Франции не было союзников в Восточной Европе, имеющих достаточно многочисленные армии – чехов и поляков? И что сделали французы для сохранения этих союзников? Ничего! И разве в Первую мировую войну в конце 1917 г. Россия не вышла из войны? Да, вышла, но тогдашняя великая Франция выстояла против последнего страшного натиска вильгельмовской Германии и победила! И не надо ля-ля про помощь американцев – в РЕШАЮЩИЙ ПЕРИОД кампании 1918 г., с марта по август, американская армия была еще в зачаточном состоянии, впервые она вступит в бой КАК АРМИЯ, а не как отдельные дивизии в составе французской и английской армий только в сентябре 1918 г. (Сен-Миель). Так что в том, что произошло в 1940 г., французам некого винить кроме cамих себя.

2. “СССР потерпел невиданное, не имеющее аналогов в мировой истории поражение в 1941, вызванное огромными пороками сталинского режима”. Простите, какой подлый идиот придумал эту бредятину?! В 1940 г. великая Франция была разгромлена немцами всего за полтора месяца – но разве кто-нибудь смеет сейчас хоть что-то сказать о беспримерных пороках режима Третьей республики? Фи, как можно – ведь это же прекрасная Франция, оплот демократии и подлинной цивилизации! А СССР – это жуткая тоталитарная деспотия, населенная тупым быдлом-шариковыми! Но, извините, нравится это кому-то или нет, но факты таковы: в 1941 г., в полном контрасте с тем, что произошло в Западной Европе в мае-июне 1940 г., когда три государства, одно из которых было первой в мире военной державой, капитулировали одно за другим, в СССР потерпела поражение только АРМИЯ, а ГОСУДАРСТВО СССР выстояло, чтобы победить в 1945 г. – и ИМЕННО В ЭТОМ было коренное отличие между Западной Европой в 1940 г. и СССР в 1941 г.! Само по себе поражение РККА в 1941 г. было, разумеется, но ничуть не беспримерным по сравнению с той же западноевропейской кампанией мая-июня 1940 г.. К примеру, бесчисленное количество писак с истерическим надрывом в голосе долдонят о том, что пленными РККА к концу 1941 г. потеряла почти 4 миллиона человек – ужас-то какой! Но, еще раз меня извините, лучшая армия цивилизованного мира, французская армия, потеряла в мае-июне 1940 г. пленными около 2 миллионов человек (Philippe Masson “ Histoire de l ’ armee francaise de 1914 a nos jours ”, Perrin , 1999, p. 262). Если учесть, что французская армия была минимум в два раза меньше РККА, а западноевропейская кампания 1940 была по времени более чем в три раза короче русской кампании 1941 (полтора месяца в 1940 г. и более пяти месяцев в 1941 г.), то это означает, что, если бы РККА по боевым качествам была на уровне французов 1940 г., она бы потеряла пленными в 1941 г. не около 4, а около 12 миллионов! У РККА, по сравнению с французами в 1940, было несоизмеримо больше техники, а Т-34 смешно сравнивать с архаичным “Шар-1бис”? Святая правда. Но ведь воюет не оружие, воюют люди, пользующие этим оружием. А вот здесь было огромное превосходство именно у французов – подавляющее большинство их генералов и офицеров были ветеранами-победителями Первой мировой войны, что не могло не придавать им уверенности в победе в грядущих боях с немцами, русская же и Красная Армия, напротив, после победы над Наполеоном в 1814 г. не имели НИ ОДНОЙ ПОБЕДЫ над сильным врагом, соответственно, таких руководителей-ветеранов не было.

3. “СССР спасло от катастрофы в 1941 г. то, что, в отличие от Франции в 1940 г., у него была огромная территория, колоссальное население, бездорожье и тяжелый климат”. Все правильно. Но разве Россия в 1914 г. не располагала всем вышеуказанным? Располагала – однако это почему-то не спасло ее от позорного конца в 1917 г.. Разве Франция, благодаря своей колониальной империи, не имела порядка 110 миллионов человек и территории, которая составляла почти 9% земного шара? Имела. Что, французское правительство не сумело в 1940 г. воспользоваться своими огромными ресурсами? – а кто в этом виноват, кроме самого французского правительства?

4. “Благодаря преступному сталинскому режиму СССР в 1941-1945 гг. понес несоизмеримо большие потери, по сравнению с Российской империей в 1914-1917 гг., в Первой мировой войне немцы не дошли до Минска и Риги, а во Второй мировой – дошли до Сталинграда”. Опять святая правда. Если бы Российская империя ПОБЕДИЛА в той войне, ее небольшие, по сравнению с СССР во Второй мировой войне, потери в людях и территориях, временно занятых немцами, были бы бесспорным доказательством преимущества ее общественного устройства по сравнению со сталинским СССР. Но Российская Империя рухнула в ходе той войны. И в этой ситуации небольшие потери – ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ ее государственному устройству: стоило немцам вызвать в той России небольшие, по сравнению с 1941-1945 гг., потери, не дойти даже до Минска и Риги, и ЭТОГО ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ДЕМОРАЛИЗОВАТЬ РУКОВОДСТВО ТОЙ РОССИИ! А вот сталинский СССР оказался способным вынести огромные, по сравнению с 1914-1917 гг., потери и победить.

5. “Благодаря преступному сталинскому режиму огромное количество граждан СССР перешло на сторону противника, чего в истории старой России никогда не было”. На первый взгляд – все правильно. Но, как ни крути, в 1941-1945 гг. на сторону Германии и ее союзников перешло МЕНЬШИНСТВО, пусть и значительное граждан СССР, большинство же укомплектовало РККА. А в старой России… Вначале, да, все очень проникновенно пели государственный гимн и кричали “Вперед на Берлин!”, а дальше – смотри пункт 4 моей статьи: очень умеренных, по сравнению с 1941-1945 гг. потерей и лишений оказалось достаточно для того, чтобы БОЛЬШИНСТВО народа той России плюнуло на Родину и разбежалось из армии по домам. В итоге, в 1941-1945 гг. немцам и их союзникам служило МЕНЬШИНСТВО населения России, а в 1914-1917 гг. на их сторону «перешло», пусть и не сразу, БОЛЬШИНСТВО. И если уж зашла речь о коллаборационизме, то, по признанию СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ историков, в оккупированых немцами во Второй мировой войне государствах Европы, до сталинградской катастрофы вермахта движение Сопротивления было очень слабым (Норман Дэвис “История Европы”, Москва, 2004, стр.765; Robert O. Paxton “Vichy 1940-1944. Il regno del disonore”, Milano, 1999, p. 256).