Николай Лучков - Ответы на экзаменационные вопросы по политологии Страница 18

Кардинальные преобразования всех сфер жизни России в 1990-е гг. поставили на повестку дня проблему гражданского общества как первоочередную. Формирование предпосылок для его создания пока решается очень медленно. Перераспределение собственности через проведенную приватизацию не привело, как предполагалось, к формированию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем, хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей правящего класса уже как частная собственность. Экономическая политика государства не стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Обесценивание денежных вкладов населения, высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие государственной поддержки развития производственной сферы, высокий уровень безработицы не способствуют становлению зрелого гражданина. Процесс формирования гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями, способного взять на себя ответственность за решение большей части своих проблем в рамках независимой от государства сферы гражданского общества, затягивается.

Кроме того, нужно учитывать, что во время президентской избирательной кампании 1991 г. россияне менее всего ориентировались в сути того выбора, который им предстояло сделать. Лозунги Б.Н. Ельцина не готовили рядовых избирателей к тем испытаниям, которые предстояли в связи с намечавшейся программой реформ. Они обещали людям через укрепление демократии и рыночных ценностей быстрый выход из политического и экономического кризиса и значительное повышение жизненного уровня. Такая тактика избирательной кампании вполне соответствовала общественным ожиданиям и надеждам россиян, которым порядком надоели пустые прилавки и продовольственные талоны последних лет «перестройки». Большинство граждан своими главными проблемами считали повышение материального благосостояния и усиление социальной защищенности. Однако важно подчеркнуть, что ожидания большинства избирателей, на базе которых шло формулирование основных тактических лозунгов будущего президента, не имели ничего общего с его стратегической программой радикально-демократических преобразований в случае победы. Появление этих массовых предпочтений стало следствием перестроечных процессов социалистической системы, и все недовольство ее неэффективностью было тем не менее ментальным отражением структур социалистического сознания с вполне определенной иерархией ценностей и представлениями о социальной справедливости. Для большинства граждан надежды на улучшение своей жизни связывались не столько с получением возможности открытия частного предприятия или творческой самореализацией в условиях рыночной системы, а с совершенствованием социальной роли государства.

Тем самым изначально было заложено глубочайшее противоречие: тактическая борьба за власть демократических сил шла с опорой на особенности менталитета советских граждан, а стратегия преобразований объективно была направлена на разгосударствление, приватизацию, либерализацию, децентрализацию и т. д. Внедрение этих либерально-демократических принципов объективно сужало ресурсы государственных возможностей в социальной сфере и делало невозможным даже ее поддержание на прежнем уровне, не говоря уже о расширении и совершенствовании. Поэтому большая часть лозунгов и обещаний изначально была невыполнимой даже в случае более успешной реализации задуманной программы социально-экономических преобразований. Наиболее болезненным последствием снижения социальной и регулятивной функций государства стало формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь, как и до революции, воспроизводится конфронтационная биполярная социальная структура. Негативные последствия реформ по сути дискредитировали либеральные ценности, которые должны были заложить основу гражданского общества.

В таких условиях трудно ожидать массовую поддержку на выборах любого из (даже самых радикально оппозиционных) демократических движений, которые в глазах значительной части россиян дискредитировали себя, если не сотрудничеством с властью, то приверженностью тем же либеральным ценностям, которые постоянно декларируются политическими силами. Избирателям трудно разобраться в тонкостях оппозиционных программ, представленных движениями демократической ориентации, в их теоретических аргументах и апелляциях к тому, какой демократия может быть, какой она должна быть и какой она будет в случае их победы на выборах. Они уже слышали основные доводы в пользу демократии из уст сегодняшних представителей властных структур и потому не хотят еще одного социального эксперимента. Пример сему прошедшие выборы в декабре 2003 г. в Государственную Думу, которые оставили за «бортом корабля» политические партии «Яблоко» и «СПС», которые не сумели преодолеть 5 %-ый барьер. Безусловно, это также не способствует созданию стабильной правовой и социокультурной основы гражданского общества с соответствующей системой ценностей и представлений.

Не создаются пока и реальные условия для демократической общественной самоорганизации снизу в рамках местного самоуправления. Повсеместно производственная демократия фактически приказала долго жить, как и советская. После событий октября 1993 г. деятельность Советов всех уровней прекратилась, а их функции были возложены на всех глав местных администраций. Тем самым была создана административно-исполнительная пирамида власти, строго ориентированная на одностороннее подчинение по вертикали. «Зародыши» самоуправления перестали существовать даже номинально. Это затруднило создание благоприятных условий для эволюции менталитета россиян и формирования предпосылок для их демократической самоорганизации и самостоятельного удовлетворения своих ведущих потребностей и интересов. Без решения данных проблем невозможно структурирование гражданского общества и обеспечение условий для самореализации личности, ее основных прав и свобод.

Вопрос 27. Политические партии

Понятие «партия» происходит от латинского слова partis – «часть». В энциклопедическом словаре «Политология» дается определение партии: «… Организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении» (см. Энциклопедический словарь «Политология». М., 1993).

Политические партии имеют свои специфические признаки, по которым их следует отличать от других общественных объединений. Во-первых, в отличие от политического движения партии имеют свою организационную структуру, детально разработанную программу. Во-вторых, партия стремится к завоеванию власти или участию в ней.

С переходом от феодализма к капитализму примерно с конца XVII – начала XVIII вв. стали появляться первые политические партии. Поскольку Англия одна из первых вступила на путь капиталистического развития, то и, естественно, в этой стране впервые начали свою деятельность политические партии тори и вигов – прообразов нынешних консерваторов и лейбористов. Политическая жизнь Франции отличалась активной партийной борьбой в конце XVIII в., в ней участвовали жирондисты, якобинцы, монархисты. В США первые политические партии появились как фракции Конгресса (федералисты и республиканцы) в конце XVIII – начале XIX вв.

В основном это были парламентские партии. С переходом от абсолютной монархии к парламентаризму требовалось создание политических элит и избирательной системы. Партии превратились в инструмент политической борьбы за завоевание или осуществление власти. Первые партии представляли собой клубы, настоящего членства в них вначале не было.

Современные политические партии стали формироваться примерно с середины XIX в. Это было связано с введением всеобщего избирательного права, приобщением широких масс к участию в политике. В это же время стала меняться и их структура, появились программы, уставы, обязательное членство и уплата членских взносов. Многие партии стали массовыми.

Причинами образования политических партий могут быть экономические, политические, социальные, духовные, кризисные ситуации в развитии всего общества, плохое осуществление власти.

В 1903 г. М.Я. Островский в работе «Демократия и политические партии» считал негативными партийно-политические системы. Он предлагал создание партий на определенное время для решения различных задач и требований, проведение избирательных кампаний (эта мысль считалась утопической до середины XX в.). Приоритет сейчас стали отдавать общественно-политическим движениям.

В нашей стране процесс формирования политических партий несколько затянулся. Во время избирательной кампании 1993 г. в Федеральное Собрание интересы демократического спектра политических сил России представляли в основном не партии, а политические блоки.