К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №14 от 06.04.2010 Страница 19

Бригада была окружена, завязались упорные бои, выводом командовал лично Герман, он спланировал очередную блестящую комбинацию, и, хотя и с потерями, бригада успешно прорвалась к регулярным войскам, уничтожив более половины атакующих войск. В ходе боя командир 3 партизанской бригады полковник Александр Викторович Герман был трижды ранен, последнее ранение в голову оказалось смертельным. Он погиб 6 сентября 1943 года близ деревни Житницы. Посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

Читая сухую официальную сводку (...бригадой под командованием Германа с июня 1942 года по сентябрь 1943 года уничтожено 9652 гитлеровца, совершено 44 крушения железнодорожных эшелонов с живой силой и техникой врага, взорван 31 железнодорожный мост, разгромлено 17 гарнизонов противника, до 70 волостных управлений etc...), я не понимаю, почему мы почти ничего не знаем об этом человеке, как могло имя одного из самых талантливых и успешных военачальников, обладавшего нетривиальным стратегическим мышлением, растаять в тумане седой старины?

Детальное описание боевых действий бригады Александра Германа и вовсе ставит в тупик - мог ли человек т а к действовать, добиваться т а к и х поразительных результатов в разгроме противника в тяжелейших условиях, действуя в тылу противника, когда регулярная армия стремительно отступала, когда исход войны ещё был совершенно неизвестен...

Прочитайте этот документ, отдайте должное: http://www.ainros.ru/materPP/404PobPrib.htm

Трагическая у меня получилась история. Но. Ведь смешная. Он умел так делать.

Д. ЧЕРКАСОВ,

http://bigler.ru/showstory.php?story_id=6770

"КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ" КАК ИЗОБРЕТЕНИЕ АНТИСТАЛИНИСТОВ

Есть рассказ, достоверный своей логичностью.

Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему:

"Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин... –

Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. -

Это он Сталин"!

Юрий Мухин

Не будучи очевидцем событий, судя о них по сообщениям, неважно, сообщают их исследователи или "врут, как очевидцы", легко впасть в иллюзию, сформированную мнением авторов сообщений. Стадность ("имитативный инстинкт") - свойство любой животной психики, не исключая и человеческую [см. Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории"], и её проявления тем серьёзней, чем меньше оные замечаются. Что уж говорить о делах, свидетелем коих мы не были вовсе.

И прочтя любопытную заметку Ю.И.Мухина о "культе личности И.В.Сталина", его причинах и его "количественных" характеристиках - по материалам журналов, в частности журнала "Огонек" 1990-х и соответственно, 1940-1950-х годов [см. "К барьеру", №9, 2010], я решил сверить её выводы. Попросту - посмотреть, сколь часто "этикетно" ссылаются на Вождя и Учителя авторы книг, издававшихся в называемые журналистом годы в прямо не относящихся к Вождю областях.

Экономика, история, религиоведение - дисциплины идеологизированные в большей мере, нежели химия, физика, география. В 1941 г. Государственное антирелигиозное издательство выпустило справочник Люциана Климовича "Праздники и посты ислама". Книга идеологическая! Но хотя в библиографическом указателе уже соблюдается правило выделения первоисточников - указания их в начале списка, в Предисловии автором упомянут лишь Ф. Энгельс. К слову сказать, в называемых ниже работах выделение первой строки для классиков в библиографии соблюдается лишь один раз, у П.И. Лященко, все иные труды размещают их наравне с прочими.

Теперь сравним с другим предисловием. "...Третий раздел - проблема Родосской колонизации является лишь частью общей проблемы о причинах и характере греческой колонизации VIII-VII вв. до н.э. Эту проблему нужно решать, как учит нас И.В. Сталин, со всей серьезностью и политической остротой, вскрывая сущность буржуазной фальсификации исторического процесса. Буржуазные историки пытаются оправдать всеми способами колониальную политику империалистов. Одним из излюбленных приемов этой фальсификации являются ссылки на извечность колонизации, на благородство и культурную миссию колонизаторов, причем греческая колонизация и колониальная политика империалистических государств рассматривается ими как совершенно однородные явления, вызываемые к жизни одними и теми же причинами. В.И. Ленин указывал, что столь обычные в буржуазной литературе сравнения, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, "провозглашаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения "великого Рима с великой Британией"" (В.И Ленин Соч., т.22, с.247).

Мы переживаем тот великий исторический период, когда вместе с концом империализма наступает конец и разбойничьей политике колониального грабежа. Однако разлагающийся империализм в предсмертных судорогах хватает "новое, свежее, молодое, живое тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого". (В.И. Ленин Соч., т.28, с.54). Современные фальсификаторы истории уже не могут больше одурачивать народы сказками о застывших будто бы обществах Востока, принимающих историческое развитие только из рук "благодетелей-европейцев". Восточный тыл империализма прорван, и уже недалеко то время, когда, по словам И.В. Сталина, "западные державы похоронят себя в той яме, которую они сами себе вырыли на Востоке" (И.В. Сталин Соч., т.7, с.231).

Долгом советского историка-марксиста является разоблачение буржуазных фальсификаторов истории на любом отрезке общественного исторического развития. Поскольку при извращении подлинного смысла колониальной политики империализма её пытаются оправдать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является, как мне кажется, современной и актуальной", - это окончание введения к книге К.И. Колобовой "Из истории раннегреческого общества (о.Родос IX-VII вв. до н.э.)". Издательство Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова в 1951 г. Ответственный редактор - И.М. Тронский ("космополит", однако!..).

Я воспроизвёл лишь последнюю страницу введения - на шести предыдущих Колобова описывает существующую историографию, раздавая слонов не классикам марксизма, а коллегам-ученым. Там апелляций к авторам "первоисточников" нет. Посмотрим, какие вступления писали тогда иные исследователи.

В 1945 году тем же издательством выпущена книга В.В. Мавродина (будущего декана истфака) "Образование Древнерусского государства". Введения в ней нет, посвящение гласит: "Воинам доблестной Красной Армии, богатырям земли Русской, сражавшимся за освобождение нашего Древнего Киева в грозную и победоносную осень 1943 года посвящает автор эту книгу. г. Саратов, 1944 г.". До некоторой степени роль введения выполняет первая глава. Единственный классик, упоминаемый в ней, это покойный академик Н.Я. Марр, которого профессор Мавродин мог рассматривать как коллегу, а не как 5-го классика марксизма (кем был Марр до 1949 г.). На прочих - нет даже ссылок (в следующих главах, хотя и редко, они встречаются).

Актуальная политически книга 1951 года С.М. Мельмана "Экономика Индии и политика английского империализма" (АН СССР - Институт Экономики и Институт Востоковедения) в предисловии к классикам не апеллирует, в следующем сразу за ним введении к части 1-й упоминается В.И. Ленин (без Сталина). Пестрит ссылками на классиков (включая Плеханова) введение к учебному пособию П.И. Лященко "История народного хозяйства СССР" [т.1 "Докапиталистические формации", ОГИЗ, 1947]. Отсылает к ним учебник для учительских институтов "История Средних веков" профессор П.Ф. Семёнова, Учпедгиз, 1949. Напротив, профессор Р.Ю. Виппер в сталинском издании своего университетского курса "Истории Средних веков", Изд-во МГУ, 1947, классикам не кланяется (и даже не объявляет на обложке, что он профессор). А ему было куда как больше в том оснований - белоэмигранту, ставшему гражданином СССР лишь в результате присоединения Латвии... Большим любителем И.В. Сталина оказался П. Крайнов: "Американский империализм в Японии", Госполитиздат, 1951, Введение. Напротив, Е.Варга в "Изменениях в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны", Госполитиздат, 1946, - его, как и прочих, игнорирует. Антисталинисту в наше время, иллюстрируя тезис о "культе личности", как видно, приходится выбирать: книга тех времен, взятая наугад, может вполне оказаться вовсе лишенной отсылок к классикам!

Научно-популярные - массовые книги Н.Н.Воронина "Древнерусские города", "Памятники Владимиро-Суздальского зодчества XI-XIII веков", Издательство АН СССР, ответственный .редактор профессор Б.А. Рыбаков, Ю.П. Спегальского "Псков (историко-художественный очерк)", Изд-во "Искусство", изданные в 1945 г., - классиков, включая И.В. Сталина, не упоминают. Воронин в следующие годы столкнулся с проблемой издания своей монографии "Андрей Боголюбский", но препоны исходили не из идеологических, а из академических кругов, связанные с борьбой научных школ [см. Н.Н. Воронин "Андрей Боголюбский", М., 2007, предисловие и комментарии Ю.В. Кривошеева]. И действительно, главный виновник - академик Б.Д. Греков – в исследовании "Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века", Изд-во АН СССР, 1946, в предисловии спешит отметиться ссылками на вождя. Отметим, к слову, что Греков, как и Лященко, и Виппер (не скрывающий этого в издании 1947 г.), и Мавродин были норманистами; Рыбаков - в дефинициях С.Я. Парамонова (Лесного) "полунорманист" [см. В.В. Фомин "Варяги и Варяжская Русь", М., 2005]; лишь Воронин и цитируемый ниже Толстов - антинорманисты.