Сергей Тигипко - Украина: Проект развития Страница 2

И только кризис дал точную оценку действиям государства. Казалось бы, в минуту общей опасности ветви власти должны консолидироваться, хотя бы на время забыть распри, выработать единую программу антикризисных действий и вместе ее выполнять. Но этого так и не произошло. А значит, нынешняя система власти лечению не поддается. Ее надо менять.

Что делает разумный человек, оказавшись в тупике? Он возвращается к исходной точке, и уже оттуда продолжает поиск пути. Для нас такой исходной точкой является конституционная реформа 2004 года. Украине нужна сильная, дееспособная президентская власть. Только она способна вывести страну из кризиса, обеспечить экономическое и социальное развитие. Как известно, парламентская форма правления гораздо более сложная, громоздкая и дорогая, чем президентская. Печальный опыт нашей Верховной Рады показывает почти полную невозможность на нынешнем этапе согласования множества политических, коммерческих, бюрократических и личностных интересов сотен представителей разных фракций. Да и просто набрать 450 ответственных политиков, чтобы упаковать ими парламент, задача пока непосильная.

На все это требуется время, однако откладывать реформы и наведение порядка в экономике нельзя. В рамках же президентской республики возможно создать команду эффективных государственных менеджеров, способную повести за собой бюрократию, бизнес и все общество.

Так вот, я считаю, что конституционная реформа была ошибкой или, точнее, фальстартом. Вполне допускаю - и даже хотел бы, чтобы через 5-10 лет мы вернулись к этому вопросу, но это должны быть годы ускоренного, динамичного, инновационного развития. И тогда на более высоком экономическом уровне, в более спокойной социальной обстановке мы сможем принять адекватные конституционные решения.

Здесь просто напрашивается яркая историческая аналогия. В конце пятидесятых годов прошлого века Четвертая Французская Республика, в которой парламент играл главную роль, переживала почти то же самое, что Украина сейчас: экономический кризис, помноженный на политический. Раздираемый противоречиями парламент долгое время не мог даже сформировать правительство. И вот опальный герой войны, генерал Шарль де Голль обратился с воззванием к народу. Там были, в частности, такие слова: «Вот уже двенадцать лет Франция тщетно пытается решить проблемы, непосильные для режима партий... Сегодня, когда стране предстоят новые испытания, пусть она знает, что я готов принять на себя все полномочия Республики». Опираясь на доверие народа, он сумел преодолеть сопротивление парламента и создать новую конституцию, которая дала президенту самые широкие полномочия.

При этом функции парламента были сильно урезаны. Назначая премьер-министра, президент даже не обязан получать согласие Национального собрания. Парламенту была оставлена только возможность вынести вотум недоверия правительству. А в случае, когда «независимость Республики, целостность её территории или выполнение её международных обязательств находится под серьёзной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование государственных институтов прекращено» (что подводить под это понятие - во французской конституции не оговорено), президент может временно взять в свои руки и всю государственную власть.

Так родилась Пятая Французская Республика, которая вернула себе лидерские позиции в Европе. А деголлевская конституция, между прочим, легла в основу украинской конституции - правда, в несколько смягченном виде. Реформа же 2004 года опять ввергла нас в состояние обанкротившейся Четвертой Республики.

Однако де Голль никогда не стал бы президентом и не смог ничего сделать, если бы он не предложил нации конкретный набор идей.

«Сумею ли я сделать так, - говорил он, - чтобы появилась возможность начать экономическое и социальное преобразование нашей страны в эпоху науки и техники, восстановить независимость нашей политики и нашей обороны, превратить Францию в поборника объединения Европы, вернуть Франции её ореол и влияние в мире? Нет никаких сомнений: вот цель, которую я могу и должен достичь».

И вот здесь - еще один важный урок для Украины. Рано или поздно каждый человек задумывается о смысле жизни. Даже корпорации на каком-то этапе начинают искать свою миссию, что также означает некий высокий смысл помимо простого зарабатывания денег. Та же проблема, только гораздо более масштабно и остро, стоит и перед государством, нацией. Обществоведы бы сказали, что речь идет о национальной идее. Бизнесмен бы определил это как задачу брендирования продукта, а продукт этот - страна Украина. Некоторые нации уже давно сформулировали свой бренд, и это, как правило, успешные нации. Некоторые ищут. Другие - как это случилось с большинством народов, населяющих страны бывшего социалистического лагеря, повели себя как миноритарные акционеры разорившейся гигантской корпорации. Они просто перенесли свои маленькие пакеты акций в другую корпорацию - Евросоюз. Украина - к сожалению или к счастью - опоздала с этой транзакцией, не смогла вверить свою судьбу Брюсселю и Вашингтону. И теперь она просто обязана находить свое место на планете, ей придется самостоятельно конкурировать в жестоком мире рынков, технологий и идей.

«Украина - не Россия» - сказал Леонид Кучма, и таким образом выполнил свою историческую миссию. На смену ему должна была придти команда управленцев, которая завершила бы формулирование бренда, концепции и стратегии развития государства. И это, в сущности, не так уж и сложно. Надо сопоставить проблемы и ресурсы. У нас архаичная промышленность? Значит, нужна ускоренная модернизация. Мы продаем сырье и полуфабрикаты? Значит, надо всячески стимулировать производство готовой продукции. Но это и так понятно, хотя и не делается. Главное же - определить наши потенциальные конкурентные преимущества, они же - уникальные особенности, и они же - привлекательные объекты для инвестиций. Это: транзиты, черноземы, незамерзающие порты и Дунай, жизнеспособные фрагменты космической, атомной и авиационной промышленности, машиностроения, несколько направлений в науке и технике. Приплюсуем рекреационные возможности Крыма и Карпат, туристическую привлекательность Киева, Львова, Одессы, других городов. Получается не так уж и мало. А ведь это уже готовый список целевых государственных программ. И отсюда всего шаг к созданию единого комплексного проекта развития Украины.

Такой проект развития нужен всем. И бизнесу, создающему товары, услуги и рабочие места. И наемным работникам, которым эти места нужны как воздух. И бюджетникам - потому что чем больше экономика, тем больше бюджет. И если мы все поверим, что руководители государства думают не только о предстоящих выборах, и не о том, как прищемить соперников, и не о том, как срубить денег на коррупционных схемах, но ставят перед собой и нацией долгосрочные воодушевляющие задачи, то успех придет. Еще в пятом веке до нашей эры древнегреческий философ и поэт Симонид Кеосский написал: «Для полного счастья человеку надобно славное Отечество». Словом, проект Развития, по моему глубокому убеждению, это главное и единственное, что может спасти и объединить Украину.

К сожалению, нынешняя государственная элита оказалась неспособна формулировать, а тем более, выполнять какие-либо стратегические задачи. А время уходит. Наша экономика, замученная непомерными налогами, бюрократией и коррупцией, с каждым днем становится все менее эффективной и конкурентоспособной. Ее структура постоянно ухудшается, становится более примитивной, высокотехнологичные предприятия и отрасли умирают. До начала мирового кризиса нас выручало производство химических и металлургических полуфабрикатов на старых советских заводах, продажа водки и очень ограниченного набора продуктов Агропрома. Но теперь и этим кормильцам бюджета угрожает банкротство.

Фактически до сих пор мы занимаемся дележом и проеданием советского экономического наследства. Этот процесс закончен, проедать больше нечего. Вопрос стоит жестко и просто: либо мы обеспечиваем экономическое развитие страны, либо соглашаемся на переход в разряд «несостоявшихся государств» и «нерентабельных народов». И надо хорошо понять, что означает этот переход: внешнее управление, национальное унижение, безработица и безысходная бедность.

А это значит, что альтернативы проекту Развития нет. Общие принципы проведения экономической модернизации известны: все развитые страны проходили через это. Главным вопросом украинской действительности я считаю не «Кто виноват?» и даже не «Что делать?», а «Как это сделать?». Свое видение основных проблем и наиболее важных реформ я выскажу в последующих главах. Но для начала необходимы два условия: ответственная и компетентная государственная власть и непреклонная политическая воля к реализации проекта развития.