Прудник Васильевич - Генезис символа «холокост» и будущее государства Израиль Страница 2

Второй этап: 1986–2005 годы. В 1986 году Эли Визель был удостоен Нобелевской премии мира. Нобелевская премия мира, как и Нобелевская премия по литературе во многом предопределяет всеобщую популярность и лауреата премии, а также тем, освещаемых новым лауреатом Нобелевской премии. Нобелевскую премию мира принято иногда называть политической премией.

С 1986 года интеллектуальный символ «холокост» перешел в фазу «горения». Необходимо отметить, что глобальное распространение интеллектуального символа «холокост» связано с наступлением «информационной эпохи». В 80-е годы прошлого века символ «холокост» нельзя было признать «зажженным» символом. В СССР данный символ стал употребляться отдельными интеллектуалами именно в 80-е годы и в начале обозначался как «холокауст», и лишь затем как «холокост». Присуждение Нобелевской премии мира Эли Визелю послужило тому, что телевидение имплантировало интеллектуальный символ «холокост» в массовое сознание граждан большинства стран мира.

Начало крушение СССР и социалистического лагеря совпали по времени с началом новой фазы интеллектуального символа «холокост». Символ «холокост» в 90-е годы ХХ века и в первые годы нового тысячелетия — это «зажженный» символ. Но в 2005 году появились первые явные признаки того, что символ «холокост» прошел фазу апогея и становится «гаснущим» символом.

Третий этап: 2005 —… 2005 год был отмечен двумя событиями. 21 ноября 2005 года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую отрицание холокоста как исторического факта. Но в том же 2005 году в интервью Эли Визель, с именем которого и ассоциируется символ «холокост», заявил, что отказывается от употребления слова Холокост по отношению к евреям. Два данных, казалось бы, не связанных между собой события и позволяют утверждать, что 2005 год — это год апогея интеллектуального символа «холокост». А вслед за этим последует фаза «гашения» символа.

Генеральная ассамблея ООН — влиятельная международная «площадка», на которой решаются наиболее злободневные проблемы современности. Принятие резолюции Генеральной ассамблеи ООН — это очевидный успех еврейского мирового сообщества. Но чем тогда вызвано заявление Эли Визеля? Представляется, что заявление Визеля вызвано тем, что процесс искусственного мутагенеза интеллектуального символа «холокост» перестал быть управляемым. Именно поэтому 2005-й год и необходимо признать апогеем «зажженности» интеллектуального символа «холокост».

Символ «холокост» в начале ХХI века

Символ «холокост» является многоплановым символом, и нет сомнений в том, что данный интеллектуальный символ будет всесторонне изучаться и в будущем. Необходимо отметить одну из особенностей символа «холокост». Если в латентную фазу существования символа «холокост», в рамках деятельности Центра Саймона Визенталя, данный символ воспринимался как естественная борьба евреев за признание трагедии еврейского народа в годы Второй мировой войны, то в фазе «зажжения» символа данный символ стал существовать в ряду других интеллектуальных символов, таких как «национальные меньшинства», «сексуальные меньшинства», «гетто», «дискриминация»… Символ «холокост» оказал существенное влияние на гиперсимвол «демократия». Гиперсимвол «демократия» стал восприниматься многими интеллектуалами, как реальная власть меньшинств. Более того, символ «холокост» постепенно стал доминирующим символом в ареале гиперсимвола «демократия».

Реальное влияние на общественно-политическую жизнь граждан оказывают интеллектуальные гиперсимволы. Интеллектуальный символ «холокост» по своему влиянию на общественно-политическую жизнь граждан многих стран мира также значим, как отдельные интеллектуальные гиперсимволы. Символ «холокост» в начале ХХI века оказал существенное влияние на правовую сферу мира. Подтверждением этого являются не только национальные законодательства, но и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2005 и 2007 годов. Генеральная ассамблея ООН приняла две резолюции (21 ноября 2005 года и 26 января 2007 года), осуждающие отрицание холокоста как исторического факта. Резолюцию 2007 года поддержали 103 страны из 192 членов ассамблеи.

Европарламент рассматривает возможность принятия закона обязательного для всех стран ЕС, по которому непризнание холокоста будет уголовно караться на всей территории объединенной Европы. Как это ни покажется парадоксальным, именно правовое закрепление особого статуса интеллектуального символа «холокост» является убедительным доказательством того, что данный символ становится «гаснущим».

Какие задачи сегодня решает символ «холокост»? В 2007 году в День памяти холокоста ватиканский посол в Израиле монсеньор Антонио Франко отказался принять участие в ежегодной мемориальной церемонии в иерусалимском музее «Яд Вашем». Данное информационное сообщение демонстрирует, что символ «холокост» теперь выполняет, в основном, индикативную функцию, что является характерным для архаичных «гаснущих» символов.

Необходимо отметить еще один парадокс, бросающийся в глаза стороннему наблюдателю. Чем дальше отодвигается Вторая мировая война, чем более изощренные формы приобретает пересмотр итогов Второй мировой войны, тем большим является закрепление правового статуса интеллектуального символа «холокост». Сложно представить, что тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны не коснется символа «холокост». Подобные надежды в лучшем случае можно считать наивными.

Анализ феномена «холокоста», как интеллектуального символа, позволяет нам увидеть процесс искусственного мутагенеза символа «холокост» в начале XXI века.

Искусственный мутагенез символа «холокост»

Известно несколько методик искусственного мутагенеза интеллектуальных символов. Искусственный мутагенез интеллектуального символа осуществляется как в рамках придания символу расширительного толкования, которое видоизменяет и опустошает символ, а также перевод в сферу негативного маркирования интеллектуального символа. В определенном смысле, интеллектуальный символ можно рассматривать как своеобразный брэнд.

На сегодняшний день граждане государства Израиль и мировое еврейство в целом перестали являться эксклюзивными обладателями брэнда «холокост». Сегодня символом «холокост» маркируется и геноцид армян в Турции в начале ХХ века и геноцид арабов в Ираке. Большинство малых народов мира искренне пытаются получить статус исключительного или «предельного меньшинства» подвергшихся «холокосту». И именно этим определяется один из процессов искусственного мутагенеза символа «холокост». Не случайным является то, что именно Эли Визель, с именем которого и ассоциируется символ «холокост», заявил, что отказывается от употребления слова холокост по отношению к евреям.

Другим методом искусственного мутагенеза символа «холокост» является негативное маркирование символа. Уже сегодня принятие Европарламентом закона об уголовном преследовании «ревизионистов» холокоста воспринимается в правых националистических кругах Европы как закрепление евреев не столько в статусе «избранного народа», сколько в статусе «антинарода». Политика толерантности и политкорректности уже привела к тому, что данные настроения уже не фиксируются средствами массовой информации, которые перестали выполнять роль индикатора общественных настроений. Возможен и новый формат мутагенеза символа «холокост», но данный искусственный мутагенез, скорее всего, будет связан с библейским символом «исход».

«Холокост» и теорема У.Томаса

А.Магидович, анализируя принятие резолюции Генассамблеи ООН 2007 года, отмечает следующее:

«Несмотря на то, что реально мало кто отрицает факт геноцида евреев в годы Второй мировой войны, очень многим непонятно, зачем вообще поднимать вопрос об ответственности за его отрицание? Если Холокост — это очевидный факт истории, то зачем нужна ответственность за отрицание очевидного? Почему бы ООН не ввести тогда ответственность за отрицание и других очевидных вещей, скажем, шарообразности земли или таблицы умножения? Если же в истории Холокоста есть неочевидные и спорные для историков моменты, то опять же, почему нужно законодательно запрещать кому-то сомневаться? Это уже напоминает средневековую инквизицию, которая наказывала в том числе и за отрицание «очевидной» вещи — того, что земля плоская и стоит на трех китах».

В данном высказывании сконцентрированы основные претензии «ревизионистов» к идеологам «холокоста». Представляется, что оспаривание холокоста становится ужу не актуальным по достаточно широкому спектру причин.

Необходимо отметить, что мир живет в начале ХХI века в новой реальности, которая подчиняется вполне конкретным закономерностям. Согласно теореме У. Томаса, «если нереальную ситуацию люди определяют как реальную, она становится реальной по своим последствиям». Например, в феврале 1917 года в Петрограде не было перебоев с поставками хлеба, но слух о грядущем голоде оказал решающее значение на историю России на целых 74 года. Сегодня мир живет в условиях реальных последствий, когда реальностью является именно то, что имеет реальные последствия. И к этому добавить практически нечего.