Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №26 от 26.06.2012 Страница 2

ПРО "МОМЕНТ ИСТИНЫ"

18 июня в передаче А. Караулова «Момент истины» было сообщено, что Европейский суд признал документы по Катыни, представленные польской стороной, фальшивыми. Соответственно суд якобы снял все обвинения в расстреле поляков со Сталина и СССР.

Данная информация является ложью. В действительности решение Европейского суда ровно противоположенное, отрицающее истину.

ПОМОГИТЕ СУДЬЯМ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Максим Калашников пожаловался: «Минюст отказал нашей инициативной группе (Константин Бабкин, Михаил Делягин, Максим Калашников и другие) в проведении референдума по вопросу присоединения РФ к ВТО. Всё – маски окончательно сброшены. Режим показал нам свою отвратительную компрадорско-сырьевую харю».

При всем при том, что я испытываю симпатии к Максиму Калашникову, нам как-то ни разу не удавалось действовать вместе. Какой-то парадокс: я кладу последние 20 лет жизни на организацию референдума, Калашников становится одним из инициаторов референдума и мне, казалось бы, надо поддержать его, но нет - я по вопросу его референдума вынужден показать ему свою харю, уж не знаю, как он её назовет. То есть я против того, чтобы проводить такой референдум, как Калашников и Делягин хотят. Я не за ВТО - я против разрешения этого вопроса народом. Почему?

В идее их референдума заложена слабина, которую всегда и охотно используют негодяи. Суть в том, что любой руководитель должен понимать, что он делает – какое решение принимает. Если он не понимает сути дела, по которому ему предлагают принять решение, то он из руководителя превращается в марионетку того, кто подготовил это решение по делу. А тот, кто готовит решение дураку-руководителю, может быть элементарным подонком, соответственно, решение этот подонок может подготовить на благо себе лично и в ущерб делу, за которое отвечает руководитель.

Некомпетентные люди любят повторять хлёсткую глупость: «Политика – дело грязное». Это идиотизм. На самом деле политика, как и любое дело, нужное людям, - белое и чистое, как снег в тундре. (Я сам такого снега не видал, но надо же учиться выражаться красиво.) Грязными могут являться люди, которые занимаются политикой. И вот такие грязные мерзавцы и делают грязную политику, в том числе они могут использовать референдум для своих грязных делишек.

Народ, которому предлагают проголосовать на референдуме, очень малосведущ в вопросах политики или народного хозяйства, народ очень легко обмануть постановкой ему на референдуме вопроса, для ответа на который у большинства людей нет необходимых знаний.

Вот, скажем, один из примеров того, как наказывают лопухов в тех же США. В каком-либо штате инициаторы предлагают на референдуме снизить местный налог на 50%. Лопухи считают: я зарабатываю в год 50 тысяч долларов, местный налог – 10 тысяч, экономия будет 5 тысяч в год! Я – за! И голосуют, а ушлые ребята, заказавшие этот референдум и купившие мерзавцев прессы, потирают лапки. Они зарабатывают по 100 миллионов долларов, у них экономия от снижения местного налога – по 10 миллионов. А лопухи, проголосовавшие за снижение налога, каждый потерял по 15 тысяч долларов за счет ликвидации социальных программ штата, ранее финансировавшихся из налогов, бравшихся у этих ушлых ребят. Вот это грязные политики.

Тогда какие вопросы можно предлагать на референдум?

Те, которые каждый человек может понять. В качестве конкретного примера возьмите закон об ответственности власти, который ИГПР «ЗОВ» собирается поставить на референдуме. Мы опросили на улице десятки тысяч случайных людей, и ни нашлось никого, кто не понял бы, в чем тут дело! Да, были и умники, заявляющие, что этот закон принимать нельзя, но этим умникам надо будет на референдуме голосовать «против». А нормальные люди сразу понимали, что если обычный человек за добросовестные ошибки или упущения в работе, повлекшие ущерб другим людям или обществу, наказываются, то должны наказываться депутаты и президент за свою деятельность, вызвавшую ухудшение жизни народа.

Кстати, при таком законе и остальные референдумы просто не нужны. Президент и депутаты хотят вступить в ВТО – вступайте, хотят вступить в собачье дерьмо – нет проблем! Хотят повысить налог – повышайте, снизить – снижайте! Делайте, что хотите. Но на выборах мы вас будем судить, и если наша жизнь ухудшится, то вы сядете в тюрьму сначала на срок своего пребывания у власти. А в тюрьме к вам придут следователи и выяснят, сколько и от кого вы получили, чтобы вступить в ВТО. И будете сидеть дальше до конца своих дней уже по приговору обычного суда.

А что Максим Калашников предлагает народу решить на референдуме? Ну кто может объяснить хотя бы большинству народа, что такое ВТО и что даёт вступление или невступление в него? Думаю, что Максим Калашников и Бабкин с Делягиным гордо заявят – мы! Но для этого надо бы прочесть условия вступления в ВТО, а они, как сообщает Максим, выглядят в виде «1600 с гаком страниц текста на английском языке (перевода на русский нет), в рамках коего РФ взяла на себя 23 тысячи 125 обязательств». Нет, я верю, что Делягин с Калашниковым все эти 23 тысячи 125 обязательств уже изучили и оценили их взаимосвязь друг с другом (ведь в любом договоре в чем-то уступаешь, чтобы в чем-то выиграть), иначе бы эти специалисты не полезли с инициативой такого референдума. Но нормальным людям, что делать? Изучать 23 125 обязательств? Или голосовать потому, что Делягин с Калашниковым шибко умные?

Но это одна сторона медали.

С другой стороны, вопиет факт того, что инициативной группе по проведению референдума не дали референдум проводить. Вот тут все выглядит по-иному.

Начну с такого примера. К вам на улице подбегают неизвестные люди и тащат в машину, вы упираетесь, вам дают кулаком по почкам и палкой по голове, везут куда-то, запирают в комнате. Вас лишили свободы, и вряд ли вам будет непонятно, что вас лишили свободы СИЛОЙ. Физической. А вот к вам подходят люди в форме, показывают удостоверения, везут и запирают вас в еще худшей комнате. Во втором случае вас точно так же лишили свободы, но силой ли? Да, тоже СИЛОЙ. Силой ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ. И какая вам разница, какой силой – физической или властных полномочий - над вами совершили насилие? Так вот, когда над Конституцией совершают насилие, ей тоже нет разницы, каким образом его осуществляют.

Нынешняя Конституция как бы защищена статьей 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

А ведь то, что инициативной группе народа не дают провести референдум СИЛОЮ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, это и есть «насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации». Сами посудите – как, какой физической силой можно изменить конституционный строй, то есть вызвать бездействие положений Конституции? Статьи Конституции могут быть нарушены только СИЛОЙ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.

А они нарушены? Смотрите сами.

Статья 3 Конституции РФ: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Академический комментарий к этой статье Конституции:«Общим понятием «суверенитет» (от нем. Souveranitat, от франц. souverainete) — дословно «верховная власть» — подчеркиваются два свойства власти — единство и верховенство». Единство означает, что «многонациональный народ» России ни с кем – ни с каким Президентом или Думой - власть не делит и не собирается делить. А это, в свою очередь, означает, что какой вопрос народ захочет решить сам, без Президента и Думы, значит, он его и решит на референдуме – никто ему не указ.

Умники полезут с пояснениями вроде того, что народ решает одни вопросы, а Дума с Президентом – другие. Ничего подобного – Конституция не допускает никакого разделения власти по виду решаемых вопросов. Пункт 2 этой же статьи устанавливает: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Если бы Конституция допускала хоть какое-то покушение на суверенитет народа со стороны органов власти, то в пункте 2 после «непосредственно» мог бы стоять, скажем, соединительный союз «и»: «Народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти». Но стоит союз «а также», что означает «и, вдобавок»:«Народ осуществляет свою власть непосредственно и, вдобавок, через органы государственной власти». То есть органы государственной власти это добавок к власти народа, а не самостоятельная власть, и этот добавок не может указывать народу, что и как ему решать.