Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №29 от 17.07.2011 Страница 2

Дума для себя разработала и утвердила статус депутата, в котором указана масса благ и отсутствует указание о наказаниях за безответственное отношение к своим обязанностям.

Согласно статусу депутата в ст.1: депутат — представитель народа (не партия, а депутат), уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Кстати, согласно этому пункту, депутат должен голосовать лично, а не поручать голосование представителю партии или другому депутату. Как показал опыт проведенных выборов, в списки попадают мошенники и прохиндеи. По сути, при назначении партией своих представителей в Думу созданы условия для коррупции.

Закон о выборах — статья 82. п.7.: К распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В этом случае иные федеральные списки кандидатов к распределению депутатских мандатов не допускаются.

Исходя из этого требования, попробуйте выяснить, какие списки и где были исключены к распределению? Если «Единая Россия» набрала больше 55 %, то как должна поступить Центральная избирательная комиссия?

Кроме того, прямо указывается, что депутаты получают свои мандаты не в результате выборов, а через распределение депутатских мандатов по списку партии.

Таким образом, по сути, незаконно внесены уточнения в ст.3 Конституции РФ (Статья 135 Конституции РФ — п. 1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием).

Установили, что считать избирателями нужно не всех избирателей, отдавших более 50 % голосов за кандидата, а часть избирателей, пришедших на выборы, если их даже меньше, чем 50 % от общего количества. Ведь в этом случае выборы не могут быть легитимными, так как они не отражают мнение народа, передающего свои властные полномочия Думе. Канди-дат в депутаты, включенный в бюллетень партии для голосования избирателями, может считаться избранным в Думу, если он получит не менее 111 тыс. голосов избирателей при 100 млн. избирателей, допущенных к голосованию. В этом случае избранные в депутаты лица будут ответственны перед гражданами, его избравшими, и партией, его предложившей. Таким образом, депутат будет под двойным контролем, а не быть полностью безответственным, как сейчас.

Происходит постепенный захват власти. Народ лишается своих властных полномочий. А захватить власть у народа можно только одним путем — лишить его возможности свободно выражать свою волю непосредственно через выборы и референдум. Видимо, не случайно, не проводя ни одного референдума, закон о референдуме был подвергнут, если не ошибаюсь, трём корректировкам. Результат — порядок проведения референдума стал запутанным, а время, необходимое для его подготовки и проведения, максимально сокращено. В Законе о референдуме не определён порядок проведения референдума в интересах руководства государства с целью получения одобрения или отказа народом по проблемам, затрагивающим благополучие его основной массы. Как проводится референдум по инициативе народа, по требованиям зарубежных государств порядок описан. Что важно — порядок проведения референдума со стороны народа так закручен, что его практически невозможно осуществить.

Было бы демократично, если бы президент или правительство обеспечили подготовку и проведение референдума в соответствии с требованиями закона. Не случайно, что при таком положении в стране, когда количество нищих составляет почти 20 % населения, не было проведено ни одного референдума за 20 лет. Прошедший же референдум в СССР по вопросу сохранения союзного государства был проигнорирован проповедниками демократии, так как он требовал сохранения СССР.

Согласно закону о референдуме:

Статья 1. Референдум Российской Федерации.

Референдум Российской Федерации (далее также — референдум) — всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.

Я считаю, что к вопросам государственного значения относятся все решения, затрагивающие ухудшение жизни народа в нарушение требований статьи 7 Конституции РФ.

Почему исключена необходимость проведения референдума по инициативе власти? Думаю, это связано с тем, что мнение народа о принимаемых руководством страны решениях абсолютно. Мало ли что народу в голову стукнет…

Разве можно было вести переговоры о вступление в ВТО без получения одобрения народа на референдуме? А монетизация льгот и т. д.? Если не ошибаюсь, принимаемые компромиссы при переговорах о вступлении в ВТО привели к повышению цен ЖКХ и резко снизили социальный уровень России.

Отсутствие наказаний за безответственное отношение к своим обязанностям приводит к полосе позорных неудач на фоне благих намерений — жалкое зрелище!

Вывод: Осуществлен рейдерский захват власти народа лицами либеральной национальности.

Примечание.

Нельзя не обратить внимание, как выполняются требования статьи 62 Конституции:

Статья 62.

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Феде-рации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Почему не издан закон о ликвидации российского гражданства для получивших гражданство США, ведь клятва верности США полностью исключает работу в России в интересах России.

С 17 сентября 2003 года США принята новая «Клятва верности»:

«Торжественно, добровольно и без каких—либо скрытых колебаний настоящим я под клятвой отказываюсь от верности любому иностранному государству.

Мои преданность и верность с этого дня направлены к Соединенным Штатам Америки.

Я обязуюсь поддерживать, уважать и быть лояльным Соединенным Штатам, их Конституции и законам.

Я также обязуюсь по требованию закона где бы то ни было защищать конституцию и законы Соединенных Штатов против всех врагов, иностранных и отечественных, на военной, на боевой или гражданской службе. В чем я торжественно клянусь, да поможет мне Бог».

Работающий в органах власти или избранный в любой орган власти гражданин, имеющий двойное гражданство, будет проводить политику в интересах США, а не России.

Он должен лишаться гражданства России.

Утечка мозгов — лучший пример нехватки ума в правительстве.

В.И. ЗАХАРОВ

ВЫБОРАМ БОЙКОТ! ДА ЗДРАВСТВУЮТ ВЫБОРЫ!

Сейчас в России некоторое количество неких людей, называющих себя партией «Е…я Россия», узурпировало право заполнять здание в Охотном ряду какими-то типами и называть себя Государственной Думой России. С «Е…й Россией» действуют заодно еще несколько группок, позволяющих «Е…й России» создавать видимость демократии, из которых только одну можно условно назвать партией под управлением холуев «Е…й России». Остальные политические силы, малы они или велики, доступа к выборам в законодательный орган власти России не имеют. (Вообще-то именно поэтому они и малы, что не имеют доступа.) Режим просто издевается над их неустанными потугами зарегистрироваться, отработал массу приемов для издевательства и хочет продолжать эти развлечения неограниченное время.

Ещё раз обращаю внимание всех политических сил, исключенных из политики режимом Кремля. Кремль допустил две ошибки, которые теперь уже трудно исправить, эти ошибки дают возможность, если хотите, поиздеваться теперь над Кремлём. Однако для понимания моего предложения хорошо бы иметь определённый опыт работы с бюрократами, а не имеющим такого опыта нужно постараться вникнуть в вопрос, поскольку предложение построено на парадоксе.

Дело в том, что обычные люди пишут начальству с тем, чтобы получить положительный ответ. Да и управленцы в 99,9 % случаев тоже так пишут. Но есть редкие случаи, когда начальству пишут, чтобы получить отрицательный ответ, и пишут для того, чтобы самому обрести свободу действий, а ответственность за них возложить на начальника. Нужно самому побыть начальником, пообщаться с такими хитрыми подчиненными, чтобы понять, что именно они делают и зачем.