Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №14 от 05.04.2011 Страница 2

Захват колоний осуществлялся двумя классическими способами: в форме английского колониального империализма и французского ростовщического империализма (выражения В.И. Ленина). Англичане экспортировали в колонии товары по монопольно высоким ценам, вывозили оттуда сырье по монопольно низким ценам и таким образом извлекали монопольную сверхприбыль. Французы экспортировали в зарубежные страны ссудный капитал. В обоих случаях гибель национальной экономики колониальных стран была неизбежной.

Империалисты стремились держать народы своих колоний в состоянии летаргического сна. Но дело в том, что длительное время удерживать в таком состоянии и безжалостно грабить народы невозможно.

Попытаюсь пояснить это на одном житейском примере. Известно, что вода в закрытом сосуде при охлаждении ниже нуля градусов Цельсия превращается в лёд и сосуд разрушается. При её нагревании свыше 100 градусов вода превращается в пар и сосуд взрывается. Это явление наблюдают все. Но не каждый задумывается, почему при охлаждении и при нагревании воды в закрытом сосуде достигается один и тот же эффект – разрушение этого сосуда. Дело в том, что подобный результат является следствием действия объективного закона - перехода количественных изменений (температуры) в качественные, в данном случае превращения воды в лед или пар. Этот же закон диалектики действует в общественных процессах, то есть при насильственном замораживании социальных антагонистических противоречий пробуждение народа неизбежно, оно неизбежно также при перегреве, т.е. при неприкрытой форме грабежа народа.

Наполеон, мечтавший править миром, в том числе Россией и Индией, прекрасно понимал это. Когда советники ему напомнили о Китае, он сказал: «Пусть Китай спит, ибо когда он проснется, мир будет потрясен».

В состоянии долгого летаргического сна британцы удерживали Индию, запретив в эту страну в течение более 100 лет ввоз любых машин и технологий. Это было главным условием для беспощадной эксплуатации индийского народа. Дешевые британские промышленные товары разорили миллионы индийских ремесленников, обрекая их в буквальном смысле на голодную смерть. В то время десятки тысяч трупов этих бедолаг валялись на обочинах индийских дорог.

Несмотря на все это китайский и индийский народы проснулись и поднялись на революционную борьбу против колонизаторов. Китай совершил вооруженную народно-освободительную, а затем социалистическую революции под руководством Мао Цзэдуна и КПК. Индия совершила ненасильственную революцию под руководством М. Ганди и Д. Неру. Оба народа сбросили оковы империалистов в середины 50-х годов.

С победой революций в Китае, Индии и других странах рухнули британская, французская, японская и прочие мировые колониальные империи.

Здесь мы подходим к очень важному пункту. Если британская, французская, японская, бельгийская и другие империи рухнули, означало ли это, что исчез сам империализм? Именно этот вопрос часто затушевывается геополитиками различных мастей – они говорят, что сейчас империализм и монополии больше не существуют.

Фактически буржуазный империализм не исчез, он сменил лишь маску. Вместо оголтелой и крайне агрессивной формы колониального империализма XIX и первой половины XX веков на авансцену истории вышел более гибкий, но не менее коварный неолиберальный капитализм и порожденный им неоколониализм. Это значит, что империалистические метрополии Запада и США не исчезли, а лишь приобрели новые формы. Концентрация и централизация производства и новых технологий, концентрация капитала в руках финансово-промышленной олигархии, создание новых мощных информационных технологий, контролируемых всевозможными клубами (Римским и пр. сборищами капиталистов), развертывание их многочисленных сетей во всех странах мира позволили глобальному империализму модифицироваться в новую форму и реализовать свои интересы через новые структуры - транснациональные корпорации (ТНК). Эти структуры мирового капитала по своей сути и мощи являются сверхдержавами в самих метрополиях и государствами без границ в мире. Именно они на протяжении более полувека распоряжались судьбами миллионов и миллиардов людей планеты.

ТНК представляют собой более изощренные инструменты ростовщического империализма для безжалостной эксплуатации развивающихся стран. Здесь уместно привести пример из вышеуказанной книги В.И. Ленина (стр.114): «Финансовый капитал - такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемых стран и народов».

Именно такими действиями, о которых говорил В.И. Ленин, финансовый капитал и ТНК навязывают развивающим странам свою модель развития, устанавливают марионеточные режимы, всевозможными способами поддерживают их, извлекая при этом монопольные сверхприбыли. Поэтому империалистам во главе с США безразлично, в каком качестве будут править их марионетки - в лице шахов, королей, шейхов, генералов и т.д.

Этим марионеткам, несмотря на их преступления, не грозят ни блокады, ни виселицы, ни Гаагский трибунал.

Господствующей формой глобального империализма сейчас является мировая финансовая олигархия с центром в США и странах Западной Европы. Этот ростовщический империализм ныне бесчинствует в мире и наносит мировой экономике астрономический ущерб. Например, ущерб, который был нанесен странам мира от рухнувшей финансовой пирамиды США, исчисляется более 400 триллионов долларов США, что в 10 раз превышает объем урона, который нанесли друг другу все воюющие страны во Второй мировой войне.

Часто мне задают вопрос: неужели США, Запад не понимают, что происходит в странах, режимы которых они поддерживают? Они прекрасно понимают, что в этих странах происходит, так как их информируют сотни аналитических и разведывательных служб, но дело в том, что они не хотят расстаться со своими сверхприбылями от эксплуатации этих стран. Самый циничный, но точный ответ на этот вопрос дал в свое время президент США Эйзенхауэр. Когда ЦРУ ему доложило о бесчинствах кровавого никарагуанского диктатора Сомосы, он ответил следующее: «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын». Впоследствии этот «сукин сын» был убит никарагуанцами, но попытка США и их союзников по НАТО ставить во главе других неоколониальных стран своих «сукиных сынов» продолжается со второй половины XX века до наших дней. Вспомним диктатуру кровавого генерала фашиста Пиночета в Чили, иранского шаха и прочих марионеток.

Тридцатилетняя диктатура Мубарака в Египте, Бен Али в Тунисе, Салеха Абдуллы в Йемене и других пигмеев - шейхов и королей на Ближнем Востоке является продолжением неоколониальной политики США и Запада.

Мировая история дошла до такой стадии своего развития, что народы угнетенных стран на собственном жизненном опыте четко распознали причины своей бедноты и нищеты, безработицы и бесправия. Теперь их уже нельзя ввести в заблуждение всякими дешевыми демагогическими рассуждениями о правах человека, о свободе, справедливости, равенстве и т.д. Они прекрасно видят, что при полной нищете и беспросветном существовании трудящихся масс в их странах, как на дрожжах, рождаются мультимиллиардеры типа Мубарака, Бен Али и прочих шейхов.

США и Запад позволили Мубараку насильственно навязывать военно-полицейскую диктатуру восьмидесятимиллионному египетскому народу и в течение тридцати лет держать в стране чрезвычайное положение. Мубарак даже не позволил египетскому народу выразить открытый протест против варварского налета Израиля на сектор Газа, в ходе которого были убиты тысячи ни в чем не повинных детей, женщин, стариков, в то время как сотни стран, в том числе немусульманских, выразили такой протест. Со стороны Мубарака это был циничный акт унижения собственного народа в угоду интересов Израиля и США, за что египтяне возненавидели его окончательно.

Запад позволил Мубараку править Египтом как фараону и строить свою пирамиду, только в отличие от египетских фараонов древности он строил пирамиды не из камня. Он строил свою семейную финансовую пирамиду в объеме свыше 70-ти миллиардов долларов США, по сравнению с которой состояние султана Брунея выглядит довольно скромным. Эта финансовая пирамида строилась в то время, когда более 40% египтян зарабатывали менее одного доллара США в день. Но и такого капитала для семьи Мубарака оказалось мало. Его сын на самолете вывез из Египта 97 чемоданов и 36 сундуков ценностей из казны своей карманной партии.