Михаил Погребинский - Украина. В ожидании неизбежного Страница 25

С момента массовых демонстраций в Киеве, после отказа Януковича подписать Ассоциацию, Европа содействует победе Евромайдана – осуждает только Януковича и не осуждает применение Майданом силы, играет решающую роль в уступках Януковича, угрожая санкциями. И, в конечном счете, вырабатывает документ и выступает в роли гаранта его выполнения «О примирении власти и Майдана», который становится просто одним из инструментов полной победы Майдана. Причем не выполнение условий «примирения» и силовой захват власти Майданом Европа не осуждает.

Такой итог вполне устраивал Европу, поскольку инициатива по включению Украину в поле исключительного влияния Европы (вырвать из лап русского «медведя») завершалась триумфально! Осталось легитимировать режим путем внеочередных выборов президента и парламента и все – антироссийская Украина оформлена, что и было сделано при моральной поддержке Европы и полном игнорировании манипулятивности выборов, силовой зачистке поля от конкурентов и т. п. Сбылась цель, запущенная еще пять лет назад инициативой Сикорского и Бильдта о проекте Восточного партнерства – с многовекторностью Украины было покончено.

Есть такая русская пословица «Гладко было на бумаге, да споткнулись об овраги».

Когда кризис начал набирать обороты, но еще не было масштабных военных действий, 9 апреля 2014 года ПАСЕ приняла резолюцию «Недавнее развитие событий в Украине», где в пункте 9 говорится: «Ассамблея решительно осуждает любые идеи относительно федерализации Украины и любое внешнее давление с целью его достижения», очевидно продиктованную Украиной и ее друзьями. Накануне сама идея федерализации в Украине была криминализована, и людей стали уголовно преследовать за призывы (!) к федерализации.

Вместо того чтобы перевести дискуссию в плоскость поиска модели федерализации, гарантирующей сохранение территориальной целостности Украины, Европа, по существу, поддержала криминализацию самого понятия федерализации. Дальнейшее известно – Украина потеряла Крым и теряет Донбасс.

Де-факто Европа поддерживала военное решение проблемы Донбасса, ибо она никак не одергивала украинское наступление в июле-начале августа и изменила позицию, лишь когда поняла, что Москва не допустит военной победы Киева. В тогда и наступило время мирной инициативы Европы – Меркель и Олланд при поддержке Путина запустили Минский процесс.

Второй этап. Инициатива переходит к Путину.

С сентября 2014-го по февраль 2015 минский процесс, не имея более или менее четких обязательств сторон, «буксовал», но уже т. н. Минск-2 такие обязательства зафиксировал в Комплексе мер по реализации Минских соглашений, а Меркель даже удалось убедить Обаму его поддержать, благодаря чему и было проголосована Совбезом ООН соответствующая резолюция. Впрочем, американцы, по-видимому, толком не прочитали документ. Иначе они вряд ли голосовали бы за него на Совете безопасности ООН. Очевидно, что полное выполнение Комплекса мер («Минска 2») оставляла Москве возможность влиять на политику Киева через автономию Донбасса, что разрушало концепцию «одновекторности» Украины. И если Европа, оказавшаяся в тисках сразу нескольких кризисов (Греция, мигранты), похоже, смирилась с необходимостью считаться с интересами Москвы в разрешении украинского кризиса, то США фактически продолжили играть свою игру, по существу, поддерживая имитацию выполнения Минских соглашений Киевом.

Уместно в этой связи заметить, что такая политика Запада укрепляла у Кремля представление о том, что Запад понимает только силу.

Впрочем, и Европа не решалась открыто заявить о блокировании Киевом минского процесса, а влияла на Порошенко не публично. Заметим, что внутри-украинская ситуация движется в направлении хаотизации политического поля на фоне углубляющихся проблем в экономике и социальной политике, роста преступности. Стан победителей расщепляется на группы, воюющие друг с другом и одновременно с президентом и правительством, что сильно напоминает «войну всех со всеми». Именно этого и следовало ожидать, как только появятся первые признаки более или менее устойчивого перемирия, установившегося с начала сентября 2015-го. Президент теряет ту небольшую поддержку, которую имел в начале года, и которая в значительной мере мотивировалась необходимость консолидации вокруг власти во время войны. Рейтинг поддержки премьера уже неразличим на фоне погрешности опроса.

Если к этому добавить наступательное выступление Путина на Генассамблее ООН, его беседу с Обамой, бомбардировки позиций ИГИЛ, итоги Саммита нормандской четверки в Париже, то станет очевидным, что инициатива Путина дает свои плоды и в вопросе урегулирования ситуации на Юго-Востоке Украины. Прежде всего – в плане риторики европейских лидеров, которые впервые ясно дали понять, что будут настаивать на буквальном исполнении пунктов Минска-2 и не позволят Киеву и дальше выдавать фактическое блокирование Минска-2 разговорами о его «строгом выполнении». При условии, что Москва заставить ДНР/ЛНР отменить выборы, запланированные на 15 октября и 1 ноября. Похоже, что они этого добились, выборы перенесены и мяч – на стороне Киева, который обязан проголосовать ряд законов, в том числе – специальный закон о порядке проведения местных выборов на Донбассе, об амнистии и о введении в действие Закона об особом статусе Донбасса и закреплении этого статуса в Конституции Украины.

Так к чему дело идет?

Думаю, что сегодня почти невероятно успешное голосование за эти законопроекты нынешним составом Верховной Рады, следовательно, ответственность за провал Минска-2 Киеву будет очень сложно возложить на Москву и Донбасс. Да и Европа, которая устала от бесконечного вранья Киева, вряд ли в этих обстоятельствах пойдет на пролонгацию санкций против РФ, хотя и публично, конечно, не солидаризуется с Москвой. По существу, это будет означать замораживание ситуации на Донбассе и его неопределенный статус в краткосрочной перспективе при дальнейшем сближении с Россией.

Принуждение к выборам

(Lenta.Ru, 17.08.15)

Спустя полгода после «Минска-2» среди политологов как в России, так и на Украине доминирует такая точка зрения, что минский переговорный процесс умер и реанимировать его более невозможно. В связи с этим прогнозируется возобновление масштабных военных действий, и предотвратить это можно только путем отказа уже даже и от «нормандского» формата. Украинские эксперты и политики хотели бы переговорную группу сузить, включив в нее только США, Россию и Украину. А президент Польши Анджей Дуда, напротив, предложил расширить круг участников переговоров за счет стран-соседей Украины.

Что касается идеи включить США в процесс урегулирования украинского кризиса, то она уже фактически реализована. После встречи Джона Керри и Владимира Путина в Сочи заработал формат «Карасин плюс Нуланд», который, на мой взгляд, следует рассматривать не как замену «нормандского» формата, а, скорее, как дополнение к нему. Предложение же польского президента вообще выглядит как заявка на особую роль его страны в европейских и мировых делах. Но заявка эта пока явно преждевременная.

Если с «Минском-2» покончено, то что вместо него? На этот вопрос внятного ответа ни у кого пока нет. Есть варианты, как представляется, главным образом дидактического характера, поясняющие Киеву, что будет, если он не образумится и не приступит, наконец-то, к серьезным переговорам о статусе отдельных территорий Донецкой и Луганской областей в составе Украины непосредственно с представителями этих территорий, что, собственно, и предусмотрено минскими соглашениями. Но сегодня от этих территорий нет иных представителей, кроме лидеров ДНР и ЛНР, а вступать с ними в переговоры для Киева абсолютно неприемлемо, да и «старшие товарищи» из Госдепа не велят.

Переговоры Украины с Захарченко и Плотницким, если бы Киев решился на них, полностью дискредитировали бы базовую пропагандистскую концепцию нынешнего украинского руководства: «никакого внутриукраинского конфликта нет, есть агрессия РФ, а посему нет смысла говорить с марионетками Кремля». Но подобную логику Москва могла бы легко применить и в отношении переговоров с Украиной: «зачем говорить с Порошенко, который полностью зависим от позиции США, лучше вести переговоры о судьбе Украины напрямую с Вашингтоном».

Нечто подобное уже имеет место в формате «Карасин плюс Нуланд», правда, пока без особых успехов. Единственный результат здесь – это позитивное голосование в Верховной Раде за отправку в Конституционный суд предложенного президентом проекта изменений в конституцию, допускающего конституционный компромисс с Донбассом. Без вмешательства Виктории Нуланд и Джефри Пайетта, лично присутствовавших при голосовании в Верховной Раде, даже этот скромный шаг не был бы сделан.

Но могут ли угрозы возникновения на территории ДНР и ЛНР нового Приднестровья или новых «котлов», вроде Иловайского или Дебальцевского, вынудить Киев изменить свою позицию по минским соглашениям? Думаю, что нет.