Николай Кондратенко - Своей земли не отдадим! Страница 28

Председательствующий. Геннадий Андреевич…

Зюганов Г.А. Заканчиваю. Я обращаюсь к вам. Этот вопрос самый насущный сегодня для всех народов России и прежде всего русских, которые являются государствообразующим народом.

Принято решение о расчленении единой энергосистемы. Это означает, что мы через два-три года все замерзнем. 80 процентов износа оборудования энергосистем. Вместо того, чтобы строить, чтобы сконцентрировать огромные ресурсы энергетики, предлагается совершенно убийственная для страны схема. Главный этот наш энергетический фюрер уже в Вашингтоне докладывает о том, как он реализовал эту идею.

Предлагается Кодекс трудовой, который лишает человека восьмичасового рабочего дня, что отбрасывает нашу страну на 200 лет назад. И по армии предлагают реформу– 850 тысяч человек. Хочу напомнить: такая армия была русская в 905-м году, когда они вчистую проиграли войну японцам.

Мы подготовили большой документ к нации о состоянии духовного и здоровья народов всей страны и русского народа. Я хотел, чтобы вы все обратились и обсудили этот документ. Мы настаиваем, чтобы на очередном заседании Государственного совета этот документ рассмотрен был официально. Страна теряет каждый год миллион 200. Уже сегодня ВИЧ-инфицированных миллион. Каждый год на 50 тысяч прибывает больных туберкулезом. Рождается здоровым только один из пяти детей. Это самая главная угроза всем народам России и русским.

И последний вопрос. Для нас объединение России, Украины и Белоруссии – это вопрос выживания. Русский народ имеет три единые основы – великороссы, малороссы и белороссы. У нас общая история, общая культура, общие герои и боги. Никогда границы под Белгородом и Смоленском не было. Ее провели те, кто назвался демократами, а точнее предателями. Мы должны все сделать, чтобы этот союз возродить. Это будет основа возрождения и русского народа.

Хочу вам сказать – не унывайте. В нашей истории были более тяжкие времена. Было сто лет на Руси, когда ни одного каменного здания не построили.

Было время, когда Сталин вызвал Жукова в середине октября 1941-го и сказал: будем сдавать Москву? Тот сказал: нет, у нас подошли сильные, храбрые полки из-за Волги, с Урала, из Сибири, выстоим. И тут выстоим. Спасибо вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется Годжаеву Захиду Адыгезал Оглы, председателю президиума КНОР.

Годжаев З.А. Здравствуйте, дорогие друзья!

Я представляю Конгресс национальных объединений России, который объединяет более 30 национальных фракций, это самые крупные фракции, начиная с самой крупной украинской и кончая самой малочисленной караимской фракцией. Конгресс национальных объединений России на своем президиуме обсуждал проект данного закона. И у нас есть решение наших региональных организаций. Я вам должен сказать, что отношение к проекту этого закона неоднозначно.

Неоднозначность отношения к этому закону порождается статьями и самим принципом вообще этого закона. Например, мы получили резкое отрицательное мнение нашего свердловского регионального отделения и других. Но президиум Конгресса национальных объединений России как центральный аппарат, взвесив все «против» и «за», пришел к такому мнению, что все-таки мы, как общественное объединение, все время руководствующееся созданием комфортной среды для национальных меньшинств, руководствуемся тем, что для комфортного проживания национальных меньшинств в Российской Федерации нужно сильное государство. И сильное государство, сильная власть – это есть условие, залог для комфортного проживания национальных меньшинств. И в этом плане сила и мощь Российского государства в основном определяется состоянием русского народа. Это есть народ как несущая конструкция этой государственной системы. И если будет хорошо, комфортно, обеспечена комфортная жизнь и обитание для русского народа, и остальные, более 170, национальности, в этом государстве, наверное, будут жить лучше.

Проект закона породил, я согласен здесь с выступающими, больше вопросов, чем предложил решений уже существующих. Единственное, с чем можно согласиться однозначно, что русские должны быть объектом национальной политики Российской Федерации. Закон требует коренных изменений. Я считаю, что в этом законе можно бы оставить только название, хотя здесь и было мнение, что много было других компромиссных вариантов, но мы считаем, что название более-менее подходящее именно в таком виде, и саму идею, регламентирующую решение проблем русского народа на современном этапе.

Но еще есть один вопрос. Мы считаем, что все-таки этот закон немножко преждевременный, потому что этот закон опережает закон об основах национальной политики Российской Федерации. Видимо, надо было сперва принимать Государственной Думе основы национальной политики Российской Федерации, а потом уже вернуться к этому закону, закону о русском народе.

Мы обсуждали этот закон, но сейчас я не буду подробно останавливаться на тех статьях, которые вызывают у нас очень много вопросов, об этом уже говорила депутат Государственной Думы Смирнова Светлана Константиновна, основной докладчик. Но есть такие статьи, которые явно выпадают из канонов общей юриспруденции, вот статья 4 «определение национальностей». Статья 9, пункт 2, финансирование, неопределенное отношение к регулярному финансированию. Статья 9, пункт 1, «гражданство». Тут порождается вопрос вообще введения института двойного гражданства, как это будет вестись, как это будет регламентировано. Хотя мы в Конгрессе национальных объединений России выступаем и пропагандируем введение института двойного гражданства.

Далее. Есть такая статья, статья 8, абзац 2, мирное воссоединение русского народа в странах СНГ. Как это будет происходить, тут есть уже суверенные государства на территории бывшего Советского Союза, это не говорится, этот механизм, этого воссоединения не раскрывается.

Для нас– представителей национальных меньшинств – я опять повторяюсь, мы считаем, что такой закон нам нужен, для русского народа нужен, потому что, опять повторяюсь, создав благоприятные условия жизни в этом государстве – Российской Федерации, мы обеспечиваем и гарантируем комфортность среды обитания для других национальных меньшинств. Но мы не должны забывать и о другом: да, мы признаем, что русский народ– это несущая конструкция этого государства, это государствообразующий народ, и наше Российское государство еще стоит на других основах, эти основы называются дружба народов. И тут выступления некоторых ораторов, выступающих относительно в этом плане, мы должны дорожить этим, и для нас такие люди, как Гумилев Лев Николаевич, является идеологическим маяком, и национальные идеи российского государства, я думаю, в XX веке лучше Льва Николаевича никто не сформировал. Мы в ближайшее время все наши замечания и дополнения к этому закону направим официально в Комитет по делам национальностей Государственной Думы. Но опять повторяюсь, что, создав закон с недостатками, мы создаем для себя проблемы, и потом нам приходится с этими проблемами заниматься. Я приведу один такой пример, буквально недавно заседал в Министерстве по делам национальностей консультативный совет по национальным культурным автономиям при Правительстве Российской Федерации. Всем известно, что недавно было обсуждение по внесению дополнений и изменений в Закон «О национальных культурных автономиях». И после этих изменений и дополнений создается в министерстве такое мнение, это для нас было очень неожиданно, министр заявил, что согласно федеральным этим законам мы теперь будем иметь дело только, одним словом, субъектами национальной политики Российской Федерации будет только национальная культурная автономия. Но это нонсенс, может быть, я неправильно понял министра, попытался оспаривать это мнение, конечно, Конгресс национальных объединений будет по этому поводу публично выражать свои позиции. И мы считаем, что это ошибочно, ибо соотношение, скажем, даже количественное соотношение национально-культурных автономий и общественных объединений, которые занимаются решением национальных вопросов, просто несоизмеримо, один к 100 или один к 1000. Вот так. Но это я пример к тому, что плохие законы порождают очень большие проблемы, с которыми потом приходится заниматься нам – российской общественности. Всего доброго. У меня все.

Председательствующий. Спасибо большое. Слово предоставляется Лысенко Владимиру Николаевичу, депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета по делам региональной политики.

Лысенко В.Н. Уважаемые коллеги! Действительно, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, ключевой для нашей страны, для ее будущего, для состояния русского народа, его ощущение, особенно после тяжелейшего десятилетия, распада Советского Союза, неудачных реформ прошлого десятилетия. Поэтому я высоко оцениваю попытку Комитета по делам национальностей Государственной Думы подготовить этот закон и вынести его на публичное обсуждение. Тем более, что эта идея уже более 10 лет витала в воздухе, практически Министерство по делам национальностей должно было давно это сделать, но, к сожалению, воз и поныне там. Поэтому то, что комитет осмелился вынести этот закон, и уже сегодняшнее обсуждение показывает, что очень разное отношение, разное видение и понимание, что же должно быть в законе, показывает, что проблема действительно очень больная, важная, сложная, и поэтому необходимо максимально, конечно, объединить усилия всех заинтересованных сторон, чтобы этот закон как можно скорее появился.