Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №28 от 10.07.2012 Страница 3

Все ответы, которые приходят в редакцию из Кремля, правительства, ФСБ, МВД, прокуратуры, устроить редакцию не могут никоим образом. До сих пор ждём ответы от Генпрокуратуры по статье «Груз 200», по статье об увольнение майора самарской полиции И. Денисова, о рейдерском хищении 2800 цистерн, и других. Кошмарить банки, инвестфонды и международные организации проверками Управления «К» — компетенция ФСБ, а как отвечать — нет Генеральной прокуратуры, нет МВД, нет Кремля и правительства, есть скандал с «Интерэлектро», есть взятки, коррупция, рейдерские захваты, арест ученых за аналитическую справку по открытым источникам, есть взятки советников президента В. Путина. Напомню директору ФСБ Бортникову, что показательное вышвыривание из кабинета генерала Суходольского может произойти и с ним. Кремль выкидывает всех, не глядя на заслуги и звания, чтобы сохранить свою власть. В ФСБ есть своё следствие, которое может самостоятельно возбудить уголовное дело в рамках своей подследственности, а проверить чиновников и силовиков, которые могут иметь отношение к рейдерскому захвату международной организации «Интерэлектро» и хищениям, отмывание финансов коммерческими банками и организациями для криминальных структур — непосредственная обязанность и Управления «К» (экономическая контрразведка), и Управления «М» (контроль за силовыми структурами), и Управления собственной безопасности (среди силовиков, замешанных в рейдерстве, могут оказаться и сами «чекисты»). Но интересно, что когда в уголовных делах замешаны силовые структуры, дела или вовсе не возбуждаются, или протекают очень вяло, подчас передаются из одного подразделения в другое, меняются следователи – идет волокита и в итоге появляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Редакция просит рассмотреть и ответить по существу на письмо, полученное нами от Шаталовой Татьяны Алексеевны:

«Пишу к Вам, так как только Вы остались нашей последней надеждой. Умоляю не оставить моё письмо без внимания, так как решается судьба моего родного дяди, Колосова Михаила Ивановича. Его приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, он уже отбыл к месту наказания. Я была у многих адвокатов с приговором, кассационной жалобой, надзорной – адвокаты совершенно разные, в разных городах. Но все однозначно заявили, что дело сфабрикованное. То же самое сказали при колонии, куда ездил мой брат. Мы боролись долго, “ докапывались” до истины сами, в итоге быстрое решение суда, моментальное отклонение кассационной жалобы, надзорной. А итог – «псевдоборьба» против коррупции.

Теперь по порядку. 16.01.2010 года в 8 час. 20 мин. в Становлянском районе Липецкой области на 367-м км автодороги «Дон» было совершено ДТП с участием трех автомобилей:

1. «AUDI С–4», водитель Колосов М.И.

2. ВАЗ-111130, водитель Титов В.В.

3. «Фредлайнер», водитель Сирота И.Н.

Два человека, отец и сын Титовы, погибли.

Пассажир «AUDI C–4» Колосова Г.В. в результате аварии стала инвалидом 3 группы, очередное переосвидетельствование 24.08.2012.

Водитель «AUDI C–4» Колосов М.И. был допрошен с момента аварии в качестве свидетеля, а фактически по указанию начальника следственного подразделения Гусева С.И. от 16.01.10 был переведен в подозреваемые, получается – с момента аварии.

Были проведены экспертизы:

- Липецкая судебная экспертиза;

- экспертиза специалиста из Воронежа Подлесных Р.И.;

- экспертиза Тамбова.

Заключения экспертиз противоречили друг другу. Выводы, содержащиеся в заключении специалиста Подлесных Р.И. судья, ничем не мотивируя, исключила. А заключения тамбовских экспертов УМВД РФ ЭКЦ Сутормина Е.В. и Пядышева А.А., проведенные только по фотографиям, без осмотра места происшествия и автомобилей, были приняты. Я являюсь племянницей осужденного по ст.264 ч.5 УК РФ Колосова Михаила Ивановича, 1956 г.р., прошу помочь мне разобраться, на основании каких доказательств был вынесен обвинительный приговор Становлянским районным судом Липецкой области (судья Комоликова Е.А.) – пять лет колонии-поселения и лишение прав управлять транспортным средством на 3 года.

В уголовном деле показания свидетелей со стороны обвинения, которые сами являлись участниками данного ДТП, Сироты И.Н. и Буланкина А.А., на основании которых был вынесен обвинительный приговор моему дяде, несколько раз менялись.

Судьей Становлянского районного суда Комоликовой Е.А. не было принято во внимание, что экспертиза, назначенная следственным отделом Становлянского ОВД, не смогла установить виновных в данном дорожно-транспортном происшествии. Не дана оценка экспертизе Липецкого отдела Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 05.04.2011 года.

Судьей Комоликовой Е.А. не была дана оценка фототаблице с места ДТП, где наглядно видны следы торможения автомобиля, которым управлял Сирота И.Н. Эти свидетели дают неправдивые показания, меняют их несколько раз. Не принимают во внимение показания Шагаевой Е.В. (дочь погибшего водителя Титова В.В. ), Меренковой А.Е. (мать потерпевшей Титовой В.Н.) – мол, это близкие родственники потерпевших, которые заинтересованы в данном уголовном деле.

Не понятна причина решения оставить приговор в силе в кассационном определении Липецкого областного суда от 12.01.2012 г.

Когда мы самостоятельно начали выяснять обстоятельства, узнали, что первый следователь, который вёл это дело, родом из этого же села, откуда погибшие. Затем следователя поменяли, но он тоже из этого села. И ещё мы узнали, что судья, которая вела это дело, также из этого села. То есть все земляки, “родственники” – заинтересованные стороны, как ни крути. Никакие материалы нашей стороны не были приняты во внимание в ходе суда, всё обрывалось судьёй, ничего не выслушивалось. Мой дядя после аварии ездил к потерпевшим, он оплатил расходы двух похорон, объяснил им, что не он виновен, как и что происходило в момент аварии, что его жена в результате этой аварии стала инвалидом, в настоящее время ходит с имплантантом. А виновников аварии отпустили сразу же, как только проверили документы и они долго не фигурировали в этом деле, только когда мы нашли их как-то нехотя они были вовлечены. Что уже странно. Потом выяснилось, мы сами выяснили, нашли кому принадлежит этот “скрытый американец”, эта фура - он из Краснодарского края, дочь работает в прокуратуре одной из станиц Краснодарского края. Мы уверенны, что, конечно же, задействована сумма денег и, видимо, немаленькая, так как 2 трупа. А так как в аварии участвовало 3 машины, финансово выгодно посадить пострадавшего из выживших. То есть получается, моего дядю.

Про свидетелей вообще отдельная история: есть свидетель-невидимка (только в бумагах), но именно его показания легли в основу дела. Этот свидетель объявился через месяц после аварии, ни разу не был ни на одном заседании суда – и как раз он стал одним из якобы главных свидетелей случившегося. Самое интересное, что он, как написано в документах, не видел самого момента аварии, а всё принято только с его предположений и домыслов – просто он видел, как машина Ауди в одном из населённых пунктов ехала – и он запомнил на трассе именно Ауди!

Я умоляю, помогите добиться пересмотра дела, как должно быть. Нам нужен всего лишь объективный пересмотр дела. Было несколько адвокатов, нанятых для суда. Надзорная – отказ, за иключением формулировки, что в деле теперь следует читать: “столкнулись три машины: Ока, Ауди и Фредлайнер, по вине которого...”. Но несмотря на такую формулировку – «решение суда оставить без изменения»!

Сильный удар в спину был от первого адвоката, когда на первом заседании адвокат начал говорить обратное, хотя с нашей стороны всё было задокументировано. Когда мой дядя стал возмущаться: “Ты что творишь??” – адвокат ответил: “Вы простите, Михаил Иванович, но мне вчера вечером был звонок, было велено, что надо говорить, а мне до пенсии немного осталось...” То есть уже из этого можно понять, что мой дядя сидит за чужих нелюдей. Простите, но по-другому их назвать не могу.

С уважением, Шаталова Татьяна Алексеевна».

Реформа МВД – это примерно как красивые речи о «перезагрузке» отношений США и России: все слышали, но никто не знает, что это такое.

При беспристрастной оценки событий на Ближнем Востоке становится понятным, что Кремль создал такой мираж – «перезагрузка», а народы двух государств имеют различные представления о своих национальных интересах, поэтому и результата политики «перезагрузки» нет.