Николай Лучков - Ответы на экзаменационные вопросы по политологии Страница 32

К «религиозному» типу политического лидера британский мыслитель относил О. Кромвеля, В.И. Ленина и А. Гитлера. Столь разноплановые политические фигуры объединяются в одну группу вследствие того, что все они, по мнению Б. Рассела, являются людьми глубокой религиозной веры. Такие лидеры считают, что сама судьба предначертала им выступить в качестве полномочных представителей некоего всеобщего космического закона, сверхъестественной силы (для Кромвеля это была воля Бога, для Ленина – законы диалектического материализма, а для Гитлера – борьба ариев за якобы полагающееся им мировое господство). Ввиду этого субъективное стремление таких лидеров к власти казалось им совершенно естественным и справедливым, вся их деятельность была направлена на осуществление сверхъестественной воли, и потому они мало заботились о «наградах» власти – роскоши и праздности. Б. Рассел резко отрицательно относится к такому фанатичному типу «лидера-энтузиаста», который сумасбродными идеями и действиями может нанести существенный вред своей стране или человечеству в целом. Поэтому, не без доли иронии отмечал английский философ, было бы лучше, чтобы лидеры были ленивыми, праздными, а не энтузиастами-фанатиками.

Другим типом лидера, ярким воплощением которого был Наполеон, является «солдат удачи». Французская революция предоставила Наполеону счастливый случай, иначе он был бы к ней равнодушен – во время его молодости у него была идея бороться за независимость Корсики. Успех Наполеона обусловлен не столько его интеллектуальными способностями, сколько мастерством полководца, а вера в свою звезду, в конце концов приведшая к полному разгрому, была следствием его побед. В XX столетии к этому типу лидера Б. Рассел отнес Б. Муссолини.

Властолюбивые индивиды бывают также «ораторского» типа и типа, чье могущество зиждется на чисто механической силе, т. е. на использовании научно-технических достижений. Первый из них, даже если он и не является полным циником, со временем приобретает набор таких убеждений, как, например, вера в то, что чувства являются лучшим гидом, чем разум. Если такому человеку доведется руководить системой воспитания, он сделает все от него зависящее, чтобы она состояла из муштры и коллективной интоксикации.

Но если «оратор» является старым, традиционным, известным с глубокой древности типом лидера, то второй тип – детище современности. Если «оратору» для его успеха требуется глубоко развитое чувство интуиции, то второму типу, к которому Б. Рассел также причисляет Б. Муссолини, знание психологии требуется не больше, чем понять, что гибнуть от пожаров и взрывов, вызванных бомбардировками, неприятно. Возможность господствовать при помощи чисто механической силы производит новый склад ума, и такой человек, если он не будет находиться под демократическим контролем, захочет почувствовать себя Богом – не христианским Богом любви, а языческим Тором или Вулканом.

И наконец тип людей, у которых хватает смелости отказаться от повиновения, но в характере которых отсутствует повелительность, вызывающая стремление командовать. Такие люди ищут убежище, где они могли бы в большей или меньшей степени наслаждаться свободой. Временами люди такого темперамента приобретали большое историческое значение: ранние христиане и американские пионеры представляют собой две разновидности этого типа. Указывая на важность личностных характеристик, Б. Рассел отмечает, что «историческая эпоха проявляется через своих выдающихся индивидов и производит присущий ей характер от характера этих людей».

Не является ли эта фраза откровенным выражением волюнтаризма? Как бы упреждая такой вопрос, британский мыслитель приводит ряд примеров, подтверждающих его тезис. Так, эпоху Возрождения создали прежде всего поэты и художники, и наиболее талантливые люди использовали свои способности в сфере духовной культуры, тогда как в США наиболее престижной является сфера бизнеса, где используют свои способности талантливые и предприимчивые люди.

Любая организация для своего успешного функционирования востребует тот тип лидера, который своими характерными чертами больше всего соответствовал бы ее условиям, задачам и функциям. Б. Рассел, внимательный наблюдатель-психолог, дал следующую типологию этим лидерам.

«Джентльмен». Такой тип личности возникает в результате наследственной передачи власти. В обыденном сознании качества таких людей характеризуются довольно примитивными представлениями: от наделения вождей магическими качествами, обожествления королей до представления о благородном рыцарстве и аристократе с голубой кровью. Личные качества «джентльмена» включают в себя вежливое отношение к равным так же, как и вежливое напоминание нижестоящим об огромной дистанции, разделяющей их.

«Мудрец». Тип лидера, который достигает власти вследствие длительной учебы, но эта учеба – не приобретение истинных знаний, но мнимых магических откровений. Чтобы получить докторскую степень в университете Лхасы в период господства лам для выдвижения на высшие посты, за исключением далай-ламы, требовалось двадцать лет. Наиболее важный пример такой формы власти – традиционный, т. е. до революции 1911 г., Китай, католическая церковь. Власть «мудреца» зависит от суеверий – от благоговения перед колдовством или священной книгой. По мере социального развития и успехов в области подлинного образования власть «мудрецов» резко ограничивается.

«Администратор». Тип руководителя, возникший в результате развития крупных экономических организаций – трестов, концернов, корпораций. Типичный администратор – человек быстрых решений, железной хватки, умеющий глубоко проникать в характер других. Он имеет крепкие челюсти, плотно сжатые губы и привычку к краткой и язвительной речи. Он должен внушать к себе уважение со стороны равных и доверие со стороны подчиненных. Такой человек в своем характере сочетает качества крупного полководца и крупного дипломата: безжалостность в битве и способность к искусным уступкам на переговорах.

Такие люди, считает Б. Рассел, по степени социальной опасности стоят на втором месте после войны. Если они будут находиться у власти, то вследствие административных возможностей, научнотехнических новшеств и использования подконтрольных средств массовой информации они смогут создать настолько регламентированное общество, что в мире не останется места для шутки.

«Политик». В условиях реальной демократии, чтобы достичь власти, он должен завоевать доверие партийных боссов, а затем вызвать всплеск энтузиазма со стороны большинства избирателей. Эти два качества отнюдь не идентичны, ими не всегда может обладать один человек, а потому он, завоевав доверие у партбоссов, может не прийтись по душе избирателям. Иногда партийный аппарат может обеспечить успех человеку, не имеющему «магнетизма», но в таком случае аппарат поставит «политика» под свой контроль и он никогда не достигнет реальной власти. Иногда же способный и удачливый «политик» может подчинить себе уже существующую партийную структуру и заставить ее работать на себя. В ряде случаев «политик» создает собственную политическую организацию, как это было с Наполеоном III, Муссолини и Гитлером.

Но как политик своими действиями влияет на формирование политической среды, так и последняя требует для себя политика, обладающего необходимыми для данных исторических обстоятельств качествами. В спокойные времена успех обычно гарантирован политику, производящему впечатление прочности, надежности, солидности, тогда как в переломные или кризисные моменты он должен быть ярким оратором, умеющим «зажечь» население, быть уверенным в своем историческом предназначении и в правильности выбранного пути.

«Закулисная власть» – это власть придворных, наушников и мастеров тайных дворцовых операций. В каждой крупной организации, где у руководителя сосредоточена довольно большая власть, всегда есть люди, сумевшие подобрать к нему ключи. Мастера закулисных операций таким способом проводят своих друзей на ключевые посты и постепенно устанавливают контроль над всей организацией. Качества, присущие представителям такой власти, как правило, социально нежелательны, а система, в которой она играет важную роль, не способствует росту общественного благополучия.

Какие же выводы мы можем сделать на основании ознакомления с изложенным выше материалом?

Осуществление реальной власти возможно только в точке соединения лидера и поддерживающей его организации.

Любая действенная организация сохраняет свою целостность лишь в условиях неравенства распределения власти, т. е. при соблюдении четкого иерархического принципа.

Между лидером и организацией происходит непрерывная борьба за осуществление властных полномочий.

Организация без ярко выраженного лидера, способного подчинить и повести ее за собой, впадает в состояние застоя и превращается в типичную закулисную власть со всеми ее негативными чертами.