Валерий Коровин - Удар по России. Геополитика и предчувствие войны Страница 35

Это должно вдохновить сирийский режим и деморализовать те силы, которые сегодня действуют под патронажем США в тех государствах, где пали суверенные режимы. Это в значительной степени изменит конфигурацию и расстановку сил. Глобальное сопротивление имени Муаммара Каддафи силам НАТО возможно, и оно вскоре даст старт более интенсивному формированию антизападных блоков – стратегических и военных. Созданных на основе тех государств, которые сегодня стоят перед угрозой десуверенизации по модели Туниса и Египта, Ливии и Ирака и всего того, что мы наблюдаем в последние месяцы в арабском мире. Смерть Каддафи открыла дорогу новому объединению сторонников многополярности – Глобальному революционному альянсу всех антиамериканских сил на планете. Растерзанный американскими наёмниками Каддафи стал лидером не только своего народа, но и лидером движения государств и суверенных стран, которые сегодня стоят на грани десуверенизации и готовы бросить стратегический вызов единоличному доминированию и гегемонии США. Каддафи – это знамя грядущей многополярной революции.

Судьба Ливии – больше не в наших руках

Что же касается дальнейшей судьбы Ливии, то здесь встаёт вопрос о том, будут ли США стремиться разделить Ливию или им, напротив, выгодно сохранить её целостность. Конечно, с точки зрения геополитики большое пространство всегда менее удобно для десуверенизации и взятия под контроль, чем небольшие локальные зоны. Эта судьба постигла и Советский Союз, и бывшую Югославию, и в принципе разделение большого пространства на сегменты – это один из тактических приёмов, которые использует Запад, чтобы брать под контроль те или иные суверенные государства и территории.

Безусловно, вариант разделения Ливии является для Запада приоритетным, особенно это было актуально на стадии борьбы с режимом «неистового полковника». Это было бы в принципе вариантом сохранения лица, если бы Каддафи согласился уступить хотя бы половину государства, что отчасти бы скрасило то моральное поражение, которое Запад потерпел в Ливии, столкнувшись со всеобщим осуждением. В любом случае, даже если бы Каддафи ушёл сам, Запад постарался бы сегментировать это пространство для того, чтобы хотя бы на одной его части установить прямое управление и уже не иметь дело с силами оппозиции, получив режим, прямым образом подконтрольный коалиции западных стран. Сегментирование – это один из тактических ходов, который активно используется и в принципе облегчает во многом решение подобных задач, так как гораздо проще откалывать один сегмент за другим, нежели колоссальными усилиями пытаться брать его целиком, сохраняя целостность, что очень трудоёмко, затратно и довольно-таки сложно.

В ситуации с Ливией больше всего моральных потерь понесла Россия. Заявления Лаврова о том, что Каддафи должен отказаться от власти, стало моральным поражением российской власти, хотя в принципе власть и президент Медведев старались всё-таки соблюдать какой-то нейтралитет, несмотря на ошибку, которая была осуществлена в самом начале, когда Медведев поддержал резолюцию № 1973. После этого всё-таки российское руководство пыталось несколько раз продемонстрировать нейтральное отношение к ситуации, но заявление Лаврова, которое он сделал после встречи с Хиллари Клинтон, значительно подорвало имидж российского МИДа на международной арене. Последствия этого мы будем ощущать ещё довольно долго, ибо мы не лучшим образом выглядели в этой ситуации.

Но даже после тех довольно неуклюжих шагов, которые осуществил российский МИД, Россия всё ещё имела все возможности реализовать сценарий восстановления полноценной политической власти и политического контроля сил, которые поддерживали Каддафи на всей территории Ливии. Россия могла бы вернуть эти позиции и даже укрепить их не только в Ливии, но и во всём регионе. Но это означало бы бросить открытый вызов мировому гегемону. Это смелый, решительный шаг, и для его осуществления у нас просто нет лидера. Есть наёмные менеджеры, которые поочерёдно «работают» то президентом, то премьером. Но нет национального лидера, нет вождя. Нет сакральной фигуры, объединяющей народы пространства размером в половину мира. А значит, и самого этого пространства нет. Такой вызов глобальному американскому доминированию был бы желателен ещё и с точки зрения взаимоотношений России и НАТО, военно-стратегического блока, который во всём ориентирован против российских интересов, и в первую очередь на постсоветском пространстве. Триумфальное продвижение коалиции западных стран во главе с США по постсоветскому пространству ничего хорошего России в любом случае не сулит. Россия стоит в списке тех государств, которые США будут десуверенизировать, делить на части, начав с дестабилизации внутриполитической ситуации, для того чтобы брать сегменты внутреннего пространства под свой контроль. Жаль, что Ливия не стала камнем преткновения, о который НАТО сломало зубы или хотя бы один зуб, несколько остудив свой пыл. Это отложило бы те агрессивные планы, которые Запад разрабатывает и реализует в отношении России. Остаётся одна надежда – Глобальный революционный альянс сторонников многополярности, вдохновлённый героической смертью Муаммара Каддафи, единолично бросившего вызов зверю. Целые народы и государства не решились сделать этого. А он – сделал, и умер героем, и останется им в веках.

В случае народной войны российские руководители станут мировыми изгоями

Первый звонок прозвенел в Ливане – в январе 2011 года там без особого шума «ушли» правительство Саада Харири, считавшегося ставленником Запада. Затем рухнула прозападная власть в Тунисе и Египте, где правили проамериканские режимы. В Египте США, не скрывая, пытались направить события в нужное им русло. Некие люди в Каире раздавали брошюры на арабском языке, содержащие планы организации акций протеста и прочие «полезные советы»: как одеваться на митинги, какие лозунги кричать, как общаться с полицейскими. Подобные брошюры распространялись на майданах в Киеве и Тбилиси. На первый взгляд план США – поставить во главе Египта вице-президента Омара Сулеймана, как говорят, сотрудничавшего с израильской разведкой МОССАД, – провалился. Но и революция там пока что не закончена, акции протеста направлены теперь против победивших (надолго ли?) «Братьев-мусульман». Когда-то в Египте правила военная хунта, которая вышла из-под опеки американцев; в наши дни с согласия новой египетской власти два иранских корабля с оружием прошли в Сирию через Суэцкий канал, однако смеяться в итоге будут снова в Вашингтоне.

Несмотря на заверения Каддафи о том, что он не враг США и Европы, волна «цветных» революций докатилась до Ливии. Вооружённые Западом мятежники начали сопровождаемый военными действиями конфликт, но Каддафи отказался покидать свой пост. Пока побеждали мятежники, Запад молчал, но когда верх стал одерживать Каддафи, Запад начал бомбардировки. Франция и Англия заявили, что убьют Каддафи.

США давно обкатали схему «оранжевых» переворотов. Технология проста. Её мы наблюдали в действии уже много раз. На площадь помогают выйти недовольным, выплачивают гранты руководителям, обучают их в Штатах, поддерживают в прессе. Неважно, чем именно они недовольны. Это могут быть обманутые дольщики или борцы за Химкинский лес. Они выходят на улицы, площади и намеренно провоцируют власть на применение силы, начинается эскалация насилия. В этот момент власть встаёт перед выбором: либо проявить малодушие и уйти в отставку, поддавшись на провокацию менее чем 1 % населения страны, либо силой подавить беспорядки, защищая жизнь и права 99 % своих граждан. В случае если руководство страны уходит, к власти приходят проамериканские силы – и активы государства достаются Западу. Это уже было в России при Ельцине. Готовится эта операция и сейчас.

Французский писатель, политолог Тьерри Мейсан, постоянно живущий в Ливане, считает, что бунт в арабском мире зрел несколько лет. И дело не столько в бедности, безработице и т. д. Людей стали раздражать правящие режимы – проамериканские и произраильские. В итоге попытка усидеть на двух стульях закончилась катастрофой для этих режимов. Стремясь угодить антиамериканскому большинству в своих странах, политические лидеры этих государств вызывали нарастающую неприязнь у американских элит и сообщества западных стран. А заигрывая с Америкой и Западом, они же теряли легитимность внутри, провоцируя нарастание протестных настроений, вылившихся в итоге в бунт. Такое двоякое поведение должно стать уроком и для российских элит, всё больше заигрывающих с Западом, реализуя либеральные модели. Следует понимать – на Запад это не производит никакого впечатления, так как для его элит это не более чем очевидная уловка.