«Богородица, прогони!» Кто заказал «наезд» на Церковь? - Алексей Сергеевич Челноков Страница 41

Активистки украинского движения Femen «в знак протеста» принялись спиливать поклонные кресты и раздеваться на центральных площадях западных столиц. На эту тему тут же высказался Владимир Легойда, глава Синодального информационного отдела РПЦ:

«Активистка движения Femen, вероятно, претендующая на роль видного теоретика секуляризма, сообщает из Парижа, как Ленин из Разлива, что Франция – «атеистическое государство». Может быть, если бы она овладела какими-нибудь интеллектуальными навыками, кроме тех, которые необходимы для пользования бензопилой Stihl, она бы сделала для себя массу открытий. Например, что президент Франции до сих пор формально назначает епископов в Эльзасе и Лотарингии, что жители этого региона изучают за государственный счет Закон Божий (не основы католической культуры!) Или что государственный бюджет Франции выделяет огромные средства на содержание большинства культовых учреждений страны, которые представляют историческую ценность. Но зачем все это? Чтобы рассуждать об отношениях Церкви и государства, достаточно уметь на камеру снимать и надевать майку, под которой ничего нет.

Не хотелось бы останавливаться на таких тривиальных вещах, как присяга президента США на Библии, как содержание американскими налогоплательщиками военных капелланов, как статус английского монарха как главы Церкви, как получение священниками в североевропейских странах зарплаты из госбюджета. Что там говорить, даже священник Русской православной церкви, служащий в Бельгии, получает там зарплату от местных властей.

А насчет собственности совсем просто. Присоединяясь к Совету Европы, который трудно заподозрить в клерикализме, еще в 1996 году Россия взяла на себя международные обязательства возвратить всю реквизированную в советское время собственность религиозных организаций. Так что противникам возвращения церковных зданий законным владельцам следует судиться с Советом Европы, обвиняя его в сращивании с мракобесами».

В самой Церкви пробежала трещина между теми, кто требовал суровой кары «кощунницам», и теми, кто по-либеральному снисходительно предлагал «выпороть дур» и отправить по домам.

Первую – «непреклонную» – позицию описал в своей статье «После кощунства» богослов и создатель миссионерской энциклопедии «Антимодернизм. ру» Роман Вершилло:

«К удивлению, кризис 2012—2013 гг. с Pussy Riot Русская православная церковь преодолела успешно и почти безболезненно. И это несмотря на то, что кощунство в храме Христа Спасителя ударило в самую болезненную точку внутрицерковной жизни – по вере и неверию в святость. Пляски в храме Христа Спасителя ударили и по вере в святость Церкви, и по неверию в эту святость.

Что же отстаивала Церковь в этом конфликте с либеральной общественностью России и всего мира? Чего она опасалась?

Если это спустить с рук, то дальше такие пляски будут во всех храмах – такова была реакция одних верующих. Другие, в том числе протоиерей Георгий Митрофанов, протодиакон Андрей Кураев и другие либеральные богословы и публицисты, не нашли в этой акции ничего кощунственного, поскольку Церковь якобы должна быть максимально открыта миру во всех его проявлениях: политических, моральных, культурных или контркультурных. Неудивительно, что церковные прогрессисты направили свои обличения не против участниц кощунства, а против самой Церкви, как якобы не соответствующей Евангельскому идеалу. В ответ на кощунство Церковь должна была, по их мнению, извиниться перед обществом за то, что живет своей особенной, то есть собственно святой, жизнью.

Ситуация осложнялась тем, что даже у консервативных верующих во многом исчезла непосредственность восприятия кощунства. Отсюда такая повторяющаяся аргументация: «Попробовали бы они сделать это в мечети или в синагоге!» И дело даже не в том, что ислам и иудаизм почему-то начинают служить образцом для православия, а в том, что верующие понимают: где-то есть какая-то верная реакция на кощунство, на которую сами они уже не способны.

По этим причинам спор между противниками панк-группы и их союзниками разгорелся не собственно на церковном поле, а обсуждали главным образом допустимость уголовного наказания участниц акции. Поскольку пиар-службы Московской патриархии сработали (как всегда) неудовлетворительно, то ответ церковной иерархии на эти вызовы оказался по большей части невербальным, символическим.

Главную роль сыграл в данном случае патриарх Кирилл, который спустя два месяца после акции произнес на молитвенном стоянии ключевое словосочетание: «предатели в рясах». Таким образом, он просигнализировал: Церковь будет отстаивать свою святость и хранимую в Церкви отдельную надсоциальную Истину. Столь же символической оказалась поддержка иерархией консервативных священнослужителей: их наградили, но даже в церковных СМИ афишировать награждение не стали.

Сторонники секуляризации Церкви оказались временно не у дел, а наиболее активных апологетов «милости» к Pussy Riot начали систематически «выдавливать». Почему же усилия церковных реформаторов не увенчались успехом, несмотря на подготовленную почву в Церкви и удачный политический момент?

Церковь не обладает санкцией на изменение мира, и для верующего в этом нет ничего удручающего, поскольку «наше жительство – на небесах». А вот для маловерующих и неверующих членов Церкви это превращается в экзистенциальную проблему. Церковная Правда воспринимается ими как несамостоятельная и бессильная, и эта Правда необходимо требует поддержки – общественной и государственной.

Отсюда понятно, почему лозунг борьбы с «предателями в рясах» вселил такую уверенность, хотя борьба велась исподволь и с внутренними колебаниями. Это была не консервативная реформа Церкви – об этом и речи не идет, – но иерархия показала, что готова не только учить, но и действовать, пусть и чисто символически. «Внешние» по отношению к Церкви также получили верный знак того, что Церковь никогда не сольется с обществом.

Центральный же спор о Правде и о силе Правды разрешился вполне либерально и политкорректно, поскольку единственной точкой, где смыкается правда и сила, оказалось современное массовое идеологическое государство. Произошла некоторая перегруппировка сил, и установилось новое равновесие между консерваторами и прогрессистами, что, конечно, далеко не соответствует христианскому понятию «покаяние».

…«Солисткам» Pussy Riot Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич вменялась ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное организованной группой лиц), которая предполагает либо штраф от 500 тысяч до 1 млн рублей или лишение свободы на срок до семи лет.

Писатель Борис Стругацкий отметил, что сделанное девушками – это хулиганство и его политический акцент не меняет сути дела. «Лично я определил бы девочек мыть полы в женском монастыре, суток 15 подряд. Я считаю, это было бы более чем достаточное наказание», – заявил писатель.

При этом, по его мнению, российская власть «отреагировала на инцидент настолько неадекватно, настолько бездарно, настолько