Николай Стариков - Спасение доллара — война Страница 42

Когда я смотрел фотографии и кадры с погибшим «Курском», меня всегда поражали ее размеры. Пока я не занялся изучением русских подводных лодок вплотную.

Оказывается, этот тип субмарины был отнюдь не самым большим и не самым важным в нашем флоте. Самыми большими были и есть лодки проекта 941 (класс «TYPHOON»).

Они стоят умопомрачительных денег. Американский аналог — лодки «Огайо» — стоит каждая порядка $4,5 млрд. Стоимость наших достоверно не известна, но порядок цифр должен быть таким же. Вооружены лодки проекта 941 20 баллистическим ракетами с ядерными боеголовками. Потому что задачи у них другие. Это не борец с авианосными соединениями. Одна лодка проекта 941 Может уничтожить саму Империю Добра.

Достаточно сравнить параметры, как размах мысли наших конструкторов поразит воображение. «Курск» водоизмещением 24 000 тонн (подводное), а лодка проекта 941 — 48 000 тонн. В два раза больше. Скорость меньше, но она в этом случае не так уж и важна.

Вот он, список наших гигантов.

1. ТК-208 (с 2000 года — «Дмитрий Донской»)

Заложен 30.06.1978. Спущен на воду 27.09.1980.

9 февраля 1982 года включен в состав Краснознаменного Северного флота.

2. ТК-202

Заложен 22.04.1978. Спущен на воду 23.09.1982.

18 января 1984 года включен в состав Краснознаменного Северного флота.

В 1999 году исключен из состава ВМФ.

3. ТК-12

Заложен 19.01.1978. Спущен на воду 17.12.1983.

15 января 1985 года включен в состав Краснознаменного Северного флота.

В 1998 году исключен из состава ВМФ.

4. ТК-13

Заложен 23.02.1982. Спущен на воду 30.04.1985.

15 февраля 1986 года включен в состав Краснознаменного Северного флота.

В 1998 году исключен из состава ВМФ.

5. ТК-17

Заложен 23.02.1982. Спущен на воду 30.04.1985.

15 февраля 1986 года включен в состав Краснознаменного Северного флота.

В 1998 году исключен из состава ВМФ.

6. ТК-20 (с 2001 года — «Северсталь»)[169]

Заложен 27.08.1985. Спущен на воду 11.04.1989.

28 февраля 1990 года включен в состав Краснознаменного Северного флота.

Всего по проекту 941 было построено шесть субмарин. При чтении этого списка невольно закрадывается вопрос: а почему наши мощнейшие лодки были исключены из состава флота? Устарели? Сломались? Нет, ничего более мощного и более грозного наша страна под воду не выпускала. Эти лодки не имеют себе равных и по сей день! Тяжелые подводные крейсера проекта 941 занесены в Книгу рекордов Гиннесса как самые большие в мире. Почему же их списали?

Перед вами «жертвы перестройки». Русский флот многократно становился в нашей истории мишенью революционеров. Первый корабль Петра — «Орел» был сожжен восставшими под предводительством Стеньки Разина. Дредноуты царской постройки уничтожили Керенский и большевики (подробности об этом в книге «Ликвидация России»). Вот и ветер перемен, первым делом сдувший в небытие Советский Союз, следом уничтожил и значительную часть русского флота. Помните? Авианосцы, почти достроенные, — шли на металлом. Новейшие, серия еще только начиналась. От нее остался лишь один авианесущий крейсер «Адмирал Горшков».

Построив лодку за миллиарды, нельзя пускать ее под нож! Это вредительство. Это предательство.

С нашими подводными лодками произошло то же самое. Согласно договоренностям с Империей Добра, новая демократическая Россия сама уничтожила свои подводные крейсера. Нетрудно догадаться, что под «разоружение» попали самые новые, самые мощные. Самые опасные для Вашингтона. Из шести лодок проекта 941 три были утилизированы. Сняты с вооружения в конце 1998 — начале 1999 года. Вспомните, кто тогда был у власти? Борцы за нашу свободу. Останься они еще немного «у руля» — и все шесть лодок пошли бы под нож. Но в 2000 году власть в России поменялась. И сегодня лодки проекта 941 у нас есть. А значит, безнаказанно напасть на Россию не сможет никто.

А лодки… Сначала они были демонтированы, приведены в нерабочее состояние. А корпуса гигантов, словно тела, откуда вынули их душу, пошли под разделочный нож совсем недавно — в 2005 году…

Главная разрушительная сила — это желание разрушить свою страну. Это присутствовало и у Керенского, и у Горбачева.

И почему каждое стремление России «к свободе» должно обязательно идти по костям своего собственного флота?

3.18. Горбачев ни в чем не раскаялся

Совесть — это аппендикс для политиков. Для политика, развалившего свою собственную страну аппендиксом является и голова. Наглядный пример тому — наш «дорогой» Михаил Сергеевич. Он и вправду слишком дорого обошелся России.

Вот фрагменты интервью Горбачева радио «Свобода», которое называется «Черт побери, до чего мы дожили!»

«Давайте вернемся на 20 лет назад, в октябрь 89-го.

— 89-й год — это особая точка в развитии процесса, который привел к окончанию «холодной войны».

— Приходят ли сегодня в голову мысли, что в чем-то вы тогда ошиблись?

— При чем тут я? Весь мир менялся.

— Что-то он при Леониде Ильиче Брежневе не очень менялся.

— Нет, я не отказываюсь от того, что я руку к этому приложил. Но что было, то было: в одном запоздали, в другом забежали вперед, в третьем просто, выражаясь терминами сегодняшних политиков, по морде кому-то не дали.

— А надо было?

— Надо было.

Не было бы Горбачева, СССР стоял бы до сих пор. Горбачев развалил страну, армию, экономику. И помог умереть сотням тысяч людей!

— Вас часто упрекают в том, что вы в 89-м году предъявили не слишком жесткие требования к тем же Соединенным Штатам или к Западной Европе относительно их обязательств перед распадающимся Советским Союзом.

— Все, что надо было записать при объединении Германии, все было записано. И Германия, кстати, пунктуально все выполнила. Ни ядерного оружия, ни химического оружия, ни войск бундесвера, ни натовских подразделений на территории ГДР не было — раз. Все, что было определено в рамках Хельсинкского процесса, соблюдено — два. Три: мы с Колем подписали потрясающий договор. И до сих пор в соответствии с ним живем. Он открывал огромные возможности сотрудничества.

Было сделано все, чтобы Германия, которая вместе с нами оказалась жертвой войны, развязанной фашизмом, чтобы Германия, с которой нас связывали вековые, пусть и непростые отношения, прислушалась к своим выдающимся деятелям, которые говорили: всегда надо быть с русскими. А вот Генри Киссинджер говорил своим президентам: нельзя допустить сближения Германии и России. Почему? Потому что если демократически обновленная, пережившая драму Германия и демократически обновленный, переживший трагедию, а не драму, Советский Союз, если они сотрудничают, то в Европе очень многое может развиваться под их влиянием.

А что касается того, что какие-то обязательства не были записаны на бумаге… Зачем их записывать? Мы исходили из того, что договариваемся строить свободную Европу, единую систему безопасности, и политики публично брали на себя ответственность. Они это сделали. И Бейкер, и Коль, и многие другие. Это очень важно, чтобы в истории так и осталось. Еще раз: что касается Германии, советское руководство и я сделали все как надо. И в интересах немцев, и в интересах России, и в интересах Европы, и в интересах всего мира.

Вот мне говорят: почему я все отдал? Что я отдал? Польшу — полякам, Чехословакию — чехам и словакам… Когда я так отвечаю, возразить моим оппонентам нечего».[170]

Не разваливать державу должны мужи государственные, а собирать и расширять. Чтобы жить хорошо, надо быть сильными. Чтобы стать сильными, надо быть большими.

Комментарий. Что сказать: зачем записывать договоренности? Ведь в США придет новый президент, в Европе придут новые президенты. Они обязательно, стопроцентно будут следовать УСТНЫМ договоренностям? И это говорит руководитель страны?! Он и вправду не знал, что договоренности соблюдают в политике, пока это выгодно, и наличие договора хоть как-то обязывает и привязывает? «Полезный идиот», — говорил Владимир Ильич Ленин, как известно, в пылу полемики не подбиравший слов. Жаль, что полезный не для своей страны.

Сами американцы не верили в свой столь легкий успех. Им повезло — во главе СССР встал Горбачев. Просто повезло? Нет, не просто. История восхождения к власти Михаила Сергеевича еще ждет своего исследователя. Уж больно быстро все умирали…

— Раз уж разговор зашел об Америке… Как вы, лауреат Нобелевской премии мира, оцениваете вручение такой же премии Бараку Обаме?

— Я получил ее неожиданно, и он получил ее неожиданно. Я получил ее заслуженно — могу так сказать, потому что подтвердил это своей политикой, ответственностью перед страной, народом и перед миром. (Ну да, с утра сам себя не похвалишь, весь день ходишь как дурак.) И Барак Обама получил премию заслуженно. Без Америки, без ее активной конструктивной политики в интересах всего человечества вряд ли что-то можно сделать успешно. И поэтому поддержка нового президента, который хочет проводить именно такую политику, очень важна. Теперь Барак Обама будет обязан идти туда, куда его нобелевцы подтолкнули. Я приветствую это»[171]