Валентин Полуэктов - Полевые и манипуляционные технологии Страница 54

- добывание информации о насущных проблемах тех людей, встреча с которыми планируется;

- оповещение избирателей о предстоящей встрече;

- предварительная техническая экспертиза помещения, в котором планируется встреча (пожарная безопасность, радиофикация, свет и пр.), и последующее затем обеспечение радиофикации, освещения, личной безопасности кандидата и участников встречи и пр.;

- обеспечение всех участников встречи агитационными материалами;

- «мягкая» регистрация участников встречи;

- контрдействия в случае прибытия в помещение конкурентных групп, возможное согласование этих действий с милицией;

- «закрепляющее касание» побывавших на встрече избирателей.

Не так уж мало обязанностей, не правда ли? Так что кого угодно в бригаду брать нельзя. Ребят туда надо набирать умненьких, выдержанных. И даже внешне они должны выглядеть безупречно.

Однажды мне пришлось настоять на том, чтобы убрать пару хороших ребят из группы поддержки. Они в самом деле были прекрасными сотрудниками штаба, но внешне очень походили на «братков» – крупные, коротко стриженные, одетые в кожаные куртки. На одной из встреч я увидел косые взгляды пожилых избирательниц в сторону наших парней и понял, что их воспринимают именно как «братков». Понял и то, что это наносит непоправимый вред имиджу кандидата, поэтому попросил вывести ребят из бригады. Конечно, не обошлось без обиды с их стороны. Но интересы дела требовали этой жертвы.

10.2.3 О взаимодействии челноков с районными штабами

В компактном избирательном округе команда челноков должна обеспечивать все встречи кандидата с избирателями самостоятельно. Если объем работы большой – можно увеличить состав бригады поддержки, при необходимости разбивая её на группы. За группами можно закрепить отдельные территории (участки), а можно организовать их работу по маршрутному методу.

Если избирательный округ раскинулся на большой территории, челнокам без помощи районных штабов не обойтись. В таких случаях на районки возлагается основная работа по оповещению избирателей, по подбору и техническому оснащению помещений, в которых предполагается провести встречи. Для этого в каждой районке при необходимости подбирается свой челнок, который работает в тесном взаимодействии с бригадой обеспечения Центрального штаба.

В любом варианте указания менеджера программы встреч должны восприниматься начальниками районных штабов как приказ. Естественно, что такие указания не должны выходит за круг полномочий менеджера. И естественно, что начальники районных штабов должны быть оповещены об этих полномочиях.

10.3. Цели агитационных встреч с избирателями

Понятно, что основной целью встреч кандидата с избирателями в ходе предвыборной кампании является агитационное воздействие на избирателей.

А могут ли быть другие цели у устроителей этих мероприятий?

Безусловно, могут. Помню, например, как в избирательных кампаниях 1990-1991 гг. наша районная организация ДПР (партия Травкина), любую встречу с избирателями использовала для вербовки новых членов партии.

Да и сегодня менеджеры нашей команды не упустят возможности использовать встречи кандидата для вербовки на них активистов и агитаторов. Ведь как правило, на встречи приходят люди неравнодушные, и заполучить их в качестве активистов избирательного штаба кандидата - дело перспективное.

Если кампания бутафорная, т.е. если кандидат не ставит своей целью победу на выборах (такое тоже бывает), то цель встречи зависит от того, чего добивается кандидат, выдвинув свою кандидатуру. Так, участие В. Брынцалова в президентской кампании 1996 г. было обусловлено его стремлением эффектно прорекламировать свои фирмы, что и было успешно проделано, в том числе и на встречах с избирателями.

10.4. Виды встреч

В зависимости от того, какой контингент избирателей участвует во встрече с кандидатом, различают два вида встреч:

а) встречи с населением избирательного округа;

б) встречи с трудовыми коллективами предприятий, учреждений и организаций.

Если говорить о приоритетности обозначенных видов встреч, то однозначно следует отдать предпочтение первому, т.к. в данном случае встречи происходят там, где люди живут, где они голосуют. Кроме того, что на такие встречи избиратели если и приходят, то, как правило, по своей воле, а не по приказу начальства.

Несмотря на очевидность сказанного, зацикливаться только на встречах с населением не стоит. Прежде всего, из-за того, что – повторюсь - сегодня российский электорат не очень охоч до встреч с малоизвестными (известными, кстати, тоже) претендентами в политики. Без «привлекалочек», без хитростей, без серьёзной работы по оповещению населения собрать сколь-нибудь значимую аудиторию по месту проживания избирателей очень трудно, иногда просто нереально. Порой даже классная бригада не может прыгнуть выше головы, и на встречу вместо ожидаемых двухсот человек проходит двадцать. Кандидату надо быть готовым к такому повороту событий и не показывать пришедшим на встречу своего разочарования.

Встречи с членами трудовых коллективов, если найден контакт с руководителем предприятия, проводить проще и дешевле. Людей снимут с рабочих мест, соберут в нужное время в нужном месте, всё пройдет чинно и гладко. И охват пришедших послушать кандидата получается посолиднее.

Другое дело, что согнанных на встречу людей меньше, чем избирателей пришедших на встречу по доброй воле, интересуют кандидат, его программа и выборы вообще. Но если кандидат адекватный, если с ним работает грамотная команда, это дело поправимое. Рекомендаций по поводу того, как завладеть вниманием скучающей публики, в учебниках по социальной психологии и пиару предостаточно. И поверьте, они действуют. Надо только потренироваться.

И еще об одной неприятной для кандидатов проблеме, касающейся организации встреч с трудовыми коллективами. Она особенно актуальна для малоформатных выборов, таких, например, как выборы в городскую думу.

Дело в том, что далеко не все работники предприятий, расположенных на территории округа, живут рядом, т.е. являются вашими избирателями. И это еще осторожно сказано. Часто совпадение позиций «работник предприятия» и «голосующий местный житель» не превышает 5-7 %. Вот и получается, что, затратив немалые усилия, время и средства на то, чтобы провести встречу на заводе, вы вроде как из пушки ухнули по воробьям.

Учтите это обстоятельство при планировании и организации встреч с трудовыми коллективами.

В зависимости от того, в каком составе представлены на встрече с избирателями кандидаты, различают:

а) персональные встречи – когда кандидат общается с избирателями в отсутствие своих конкурентов;

б) «конкурсные» встречи – когда с избирателями пришли пообщаться сразу несколько кандидатов.

В организационном плане разница между этими встречами заключается прежде всего в том, что персональные встречи организует штаб кандидата – самостоятельно и, как правило, по собственной инициативе, в то время как «конкурсные» встречи организуются чаще всего окружным избиркомом.

Впрочем, если кандидат вооружен хорошей предвыборной программой, если он обладает даром полемиста, он тоже заинтересован в «конкурсной» встрече и может попытаться её организовать – открыто или через посредников (в том числе «фанерных»). Однако не факт, что соперники согласятся на участие в такой встрече. Они ведь поймут, что их приглашают на дебаты. А в России дебаты не в почёте у большинства участников выборных марафонов, потому что ораторским искусством наши доизбранники и избранники тоже владеют редко. И потому уклоняются от дебатов.

Слава Богу, что уклоняются. Значит, не совсем пропащие, значит, осознают, что будут выглядеть дураками. И не хотят этого. Потому что не дураки. Потому что надеются, что со временем приобретут ораторские навыки.

Надо понимать, однако, что хороший оратор – это почти всегда лидер, почти всегда вожак. Так что придется не только учиться говорить, но и приобретать задатки лидера. А с этим у нас еще сложнее. И все, видимо, потому, что «настоящих буйных мало – вот и нету вожаков» (В. Высоцкий).

Из сказанного понятно, что участвовать в конкурсной встрече с избирателями кандидату стоит только тогда, когда он умеет говорить и знает что сказать. Если кандидат, мягко говоря, не оратор, если руководителю кампании заранее понятно, что основные конкуренты его клиента значительно сильнее в полемике, надо рекомендовать кандидату уклониться от встречи. Такие дебаты, так сказать, нам не нужны.