Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №13 от 29.03.2011 Страница 7

Сандалы вокруг взяток Советника президента В. Путина, о какой эффективной борьбе с коррупцией может идти речь, если внутри самой власти на защиту криминала встают законодатели, «борцы с коррупцией», Президент РФ, Председатель Правительства РФ и глава Администрации Президента РФ? Разворовываются международные кредиты, в стране назревает революция и страна не будет отвечать за международные кредиты которые «пилят» Путинские Советники. «Питерские карлики» не любят когда их ловят за руку на воровстве. Чтобы не говорила «Кремлевская шелупонь», В.И. Илюхин был честным, государственным человеком, и не каждый мог сказать то, что он говорил. Расплата за то, что фракция КПРФ голосовала против кандидатуры В. Путина на выборах премьер-министра и партия пыталась оспорить результаты думских выборов в суде у избиркома. В.И. Илюхину припомнили все, от особой позиции по Катынскому делу (В.И.Илюхин был убежден, что поляков расстреливали в затылок не сотрудники НКВД в 1940-м, а фашисты в 1941-м) до запросов по поводу недостатков в строительстве олимпийского Сочи. Он поднял на пленарном заседании вопрос об убийстве в Саратове, заявил, что убийство совершено циничным способом. «Тем самым криминалитет дает понять, кто сегодня хозяин в нашей стране». По его словам, «сколько бы кремлевские сказочники не говорили о том, что они влияют на ситуацию в России, бал правит криминалитет». Если восьмилетнее правление В.Путина начиналось с морально-политического изничтожения генерального прокурора, то заканчивается оно уже настоящим убийством в затылок высшего прокурорского работника, за годы работы расследовавшего почти десяток уголовных дел в отношении глав администраций, министров областного правительства, вплоть до вице-премьера. Они связаны с нецелевым использованием бюджетных средств и коррупцией. Обширные инфаркты в России это, как в семействе Медичи, неугодные умирали после посещения семейства правителя. Если «Кремлевский карлик» В. Путин смог разглядеть в России коррупцию только на уровне ЖЭК, то убитый Саратовский прокурор явно знал, что « Крысиный король» коррупции правит Кремлем. «Кремлевские крысята» долго будут помнить В.И. Илюхина, характеризующего ситуацию в стране как бандитский беспредел и что власть сама ведёт общество к социальном протесту и социальному взрыву. Надо всегда помнить наказ В.И. Илюхина: в связи с «преступным промедлением» в вопросе перевооружения армии персональную ответственность несет В. Путин.

Тысячи граждан благодарны В.И. Илюхину за то, что он отстоял их честное имя, защитил, помог восстановить справедливость. Память о мудром и дальновидном политике, честном и профессиональном юристе, блестящем публицисте, настоящем человеке, любившем и защищавшем свою Родину Викторе Ивановиче Илюхине, навсегда сохранится в благодарной памяти друзей и соратников, всех, кому доводилось встречаться с ним на жизненном пути. Будет служить примером жизненной стойкости, непримиримой гражданской позиции и принципиальности для новых поколений патриотов России.

ПОЛИТИКА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Кремль – Рейхстаг

В мае 2008 год на первой очной сессии Национальной Ассамблеи Ю.И. Мухин впервые публично охарактеризовал политический режим России, как фашистский («Национальная Ассамблея. Документы Ассамблеи» («Дуэль», №23-24, 3.06.08)). Сделано это было вполне обоснованно, с выделением критериев, отличающих фашистский режим от авторитарного или тоталитарного: ограничение свободы слова и устранение демократии при формальном ее наличии(«О сущности режима» («Своими именами», №7, 5.10.10)). Именно в этих ограничениях заключается глубинная сущность фашизма как идеологии - а “сотни тысяч заживо сожженных” если и не последуют неизбежно, то лишь потому, что за прошедшие 70 лет фашизм научился добиваться своего без такого рода эксцессов. Со свободой слова расправились при помощи универсального инструмента политической казни - федерального закона №148-ФЗ “О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” (Исчерпывающе об этом в серии статей Ю.И. Мухина «Борьба за свободу слова в России»).

«Работа» же над выборным законодательством в течение первого десятилетия XXI века позволила изменить принципы формирования законодательного органа, обеспечив предсказуемость и управляемость его состава, исключив любое непредвиденное влияние избирателей на результат выборов. Их протест против профанации идеи выборов в виде неявки или голосования против всех нейтрализован отменой порога явки и варианта протестного голосования. Оставалось исключить попадание в Думу «случайных» людей, системно решив задачу, поскольку законодательный запрет кандидатам критиковать действующих депутатов с целью привлечь внимание к себе – это полумера.

Системное решение

Таковым решением(Новые изменения вовсе не исключены. Кто поставит на то, что не введут имущественный ценз или выборы депутатов не поручат назначенным Администрацией пока ещё избираемого Президента губернаторам?) стала отмена выборов по мажоритарным округам с заменой их выборами по партийным спискам. Если раньше федеральный закон №67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” от 12 июня 2002 г. предусматривал выдвижение кандидатов как непосредственно, так и в составе списка кандидатов, то в соответствии с впервые применённым на выборах 2007 года №51-ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 18 мая 2005 г. депутаты избираются пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов.

Изменение выборного законодательства преподносилось, разумеется, как забота о демократии и её развитии. Экс-вице-губернатор Челябинской области Косилов в 2005 году, разъясняя населению преимущества нового порядка выборов, заточенного под формирование законодательного органа из людей, проверенных Администрацией президента, считал избирателей глупее себя и плёл им следующее:

«То, что происходит сегодня в стране, гораздо ближе к демократии, чем то, что мы наблюдали в последние десять-пятнадцать лет. Многопартийность была во многом мнимой. В Госдуме больше четырехсот депутатов. Попробуй, уследи за каждым! Ведь избиратель часто не политизирован. Он не наблюдает каждый день за тем, кто и что сказал, что сделал. Партии - это единственное средство, которое позволит избежать обмана избирателей. Если мы не станем создавать полноценные партии, которых пока в России не так много, тогда никогда не будет реального демократического процесса. Кто может назначить правящую партию? Только народ! Потому что в конечном итоге высшей ценностью для нас является демократия». («Комсомольская правда – Челябинск», №179, 18.11.05, «Партию власти выберет народ»).

Убеждая в том, что уменьшение количества действующих лиц в законодательном органе с 450 человек до нескольких партий способно направить их деятельность на пользу народу, Косилов лицемерил. В США их всего 2, но еще советские школьники на уроках обществоведения узнавали, что буржуазия выпускает власть из одной руки, чтобы тут же взять ее другой. «Угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламентах представлять и подавлять их», - писал Маркс, анализируя опыт Парижской коммуны («Гражданская война во Франции»). Партийная дисциплина облегчит экономически господствующим классам управление законодательным процессом, сделает его менее затратным и более предсказуемым для себя. Из законодательного органа исчезнут вольные стрелки, торгующие своими голосами. А вся Госдума окажется под контролем одной, «правильной» влиятельной группы. Но подчиняться народу этот орган по-прежнему не будет или будет делать по своему усмотрению, выдавая это за немыслимую барскую благодетель, просто потому, что у народа не будет никаких рычагов воздействия на него, даже таких смешных, как моральное наказание в виде неизбрания («Практичная русская идея», глава 9 «Иные способы передачи власти народу».). Некого стало наказывать.

Основной закон

Списки кандидатов составляются на съезде политических партий, получивших ярлык на участие в выборах в Администрации президента. Тем же, кто не состоит ни в каких партиях, но желает попробовать свои силы в качестве депутата, законом позволено обратиться в любую партию с предложением включить себя в федеральный партийный список (Ст.37 №51-ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”). Формально это обращение должно быть рассмотрено на общем собрании регионального отделения партии. Теоретически оно даже может поддержать этого варяга и рекомендовать его партийному руководству. Но включить в федеральный список кандидатов его может только съезд партии. То есть перед тем, как выдержать экзамен избирателей, гражданин должен пройти сито партийных функционеров, вероятность чего исчезающее мала. И решать, избираться или не избираться ему в депутаты, будут они. А это уже прямое нарушение Конституции, поскольку в статье 96 сказано о выборах депутатов, но нигде ничего не сказано о выборах партийных списков. Федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов, а не порядок выборов партий, и выбирать депутатов должны избиратели, а не партийные функционеры.