Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №49 от 03.12.2013 Страница 7

12online.ru

«ТЕРПЕЛКА» УЖЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ

Каждый день узнаём - то там стырили миллиард, то в другом месте спёрли пару сотен миллионов. Тырят из-под воды, из земли, из воздуха и даже, как оказалось, из космоса. МВД отчитывается, Следственный комитет рапортует, Счётная палата аудирует, Генпрокуратура вскрывает. А чиновники бегут за кордон, прихватывая кто – уведенные у государства деньги, а кто – и сведения, очень интересные за кордоном. Бегут замы и помы, помощники и советники. И близкие к ним бизнесмены.

А те, кто не успевает протечь жидкой струйкой сквозь пальцы спецслужб и вроде бы тоже прихваченны на горячем, также не бедствуют. Сколько еще стихов написала в своей роскошной квартире, разглядывая прикупленные наряды, госпожа Васильева? Сколько еще килограммов драгметаллов и тысяч драгоценных камней надо найти у нее в ходе обысков, чтобы она ответила за то, что делала?

А нам говорят, нельзя-с так. А то упрекнут в репрессиях а-ля 37-й год, когда мели всех подчистую. И вообще, у нас гуманизация наказания за экономические преступления. За хищения-с лучше не сажать, а штрафовать. Пусть ущерб возмещают. И с Васильевой, и с Сердюковым потерпеть надо, дело сложное. Знаю. Сам так писал. Сам так думал. Сейчас уже нет.

Потому что «терпелка», честно говоря, уже стерлась практически до невидимого состояния. И потому еще, что гуманизация дала дурной пример – воровать не перестали. А замена отсидки штрафами привела к тому, что преступники открыто смеются над правоохранительной системой и законами. По словам Генпрокурора Юрия Чайки, на 1 апреля 2013 года в Федеральной службе судебных приставов находились на исполнении порядка 1045 исполнительных листов на сумму 19 млрд. рублей. При этом исполнен 121 исполнительный лист на сумму 19 млн. рублей. Эффективность просто потрясающая - 0,1%!

Господа-товарищи! Вам не кажется, что вы малость не только перегнули, но и перепутали с экономическими преступлениями. УК РФ, в отличие от юристов, выступающих с инициативами такой гуманизации, однозначно разделяет преступления против собственности и в сфере экономической деятельности. Это разные преступления. Кража и мошенничество – не экономические. Хищение, вымогательство, грабеж – не экономические. Экономические – это злоупотребление при эмиссии ценных бумаг, фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов и т.д. (Кстати, по нашему УК фальшивомонетчики почему-то тоже стали экономическими преступниками, как и обычные незаконные предприниматели, – мама дорогая, это же всегда была одна из главных угроз любому государству!) Так что никакой гуманизации, даже по вашим правилам, быть не должно.

И наконец, давайте говорить откровенно. У нас в стране воруют преимущественно у государства! Потому что государство вдруг стало богатым. «Осваивают» бюджетные средства, демпингуют на продаже государственной недвижимости с пользой для своего кармана, фарцуют государственной и муниципальной землей и т.д. Тем, что принадлежит всем и каждому. Так что вряд ли это можно просто квалифицировать как какое-то экономическое преступление. Поскольку каждый случай – подрыв именно государства, которое могло бы направить эти деньги на социалку или образование, медицину или оборону. Чтобы стать сильнее и крепче.

Экономические преступления, как я полагаю, это когда один бизнесмен обманул другого. От высоты заключения контрактов между концернами до отношений продавца с покупателем в супермаркете. Если один предприниматель обокрал другого, это мало кого озаботит – пусть в судах разбираются. А вот когда крадут (похищают) бюджетные или муниципальные деньги – это преступления против государства, против народа, который дает этому государству свои деньги, в том числе и в виде налогов, для решения разных задач, в первую очередь в интересах всё того же народа.

А потому за посягательство на госсобственность просто необходимо карать сильнее и наказывать строже. И не надо мне тыкать в нос Конституцией и говорить о равенстве всех видов собственности перед законом. Закон их должен от преступлений в равной степени по той самой Конституции защищать. То есть пресекать само преступное деяние. А уж мера наказания – это совсем другая епархия. И обязательно с конфискацией. Иначе не отучим липкие ручонки жадно шарить по общенародным карманам.

Иначе... Знаете, свято место пусто не бывает, и вместо «терпелки» начинает уже проявляться «хотелка». В том числе и того самого пресловутого «37-го» (не в плане массовых репрессий, успокойтесь, господа «десталинизаторы», а исключительно в ключе жесткости и даже жестокости наказания за совершенные преступления), которым нас пугают с завидной регулярностью. А может – «17-го», если нынешнее государство продолжит демонстрировать, как во времена Ельцина, свою беспомощность. Честное слово, я уже не знаю, чего начинает хотеться больше. Я знаю только, что таких, как я, много. Очень много. Нас гораздо больше, чем тех, кто выходил на Болотную и Сахарова (хоть я был и там, и там, но просто по работе). И мы не только в Москве, а по всей стране. И у всех нас кончаются «терпелки» и аванс, выданный власти на наведение порядка в стране. И если не наступит наш, еще раз – не в плане массовых чисток, а неотвратимости и жесткости наказания – «37-й» в отношении ворья и прочего высокопоставленного жуликоватого отребья, окопавшегося у кормушки, боюсь, «17-й» станет неминуемым.

Александр Гришин, kp.ru

ПОЛИТИКА

СТЕНОГРАММА ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ

В «Своими именами», №46 был опубликован проект Обращения Государственной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 20 сентября – 5 октября 1993 года. Сразу скажем, что это Обращение принято не было. Как шло его обсуждение, представляет безусловный интерес — и потому, что среди читателей газеты много участников тех событий, и потому, что кровавый переворот 1993 г. оказал влияние не только на судьбу РФ, всех других республик Советского Союза, но и, без преувеличения, на ход мировой истории.

Председательствующий. …Переходим к выступлениям представителей фракций.

Выступает Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня Государственная Дума будет рассматривать два вопроса, связанных с событиями двадцатилетней давности. Первый вопрос — проект обращения к президенту в связи с двадцатилетием событий 93-го года, незавершённостью расследования всех обстоятельств государственного переворота, необходимостью политической и правовой реабилитации граждан, защищавших Конституцию РСФСР 1978 года — кстати, до сих пор должным образом никем не отменённую — и невинно пострадавших в результате указанных событий. Кстати, напомню ещё, что Государственная Дума денонсировала и беловежские соглашения, отменившие Конституцию СССР*, так что хотим мы или не хотим, но все правовые дискуссии у нас в стране ещё впереди. Мы считаем, что социальная забота государства о семьях погибших и раненых россиян, защищавших основной закон страны, является нравственным долгом всех ветвей власти и, прежде всего, депутатов российского парламента, как бы он сейчас ни назывался.

Второй вопрос, который связан с событиями двадцатилетней давности, — это принятие поправок к действующей де-факто двадцать лет Конституции. Да, она была продавлена по известному принципу: при виде исправной амуниции как презренны все конституции! (Шум в зале.)

Хотелось бы напомнить, что происходило в Москве в те ноябрьские дни двадцать лет назад. Собственно, в те дни и был опубликован проект, как говорили тогда, танковой ельцинской Конституции для всенародного обсуждения, де-юре существовавшая Конституция РСФСР уже де-факто игнорировалась президентом-автократом и вовсю применялось указное право, тем более что после расстрела самого демократично избранного парламента — Верховного Совета — была приостановлена и деятельность Конституционного Суда, он был обезглавлен. В эти же дни был опубликован указ, который менял ключевую норму о пятидесятипроцентной явке при любых выборах, — тогда ввели норму 25 процентов.

Напоминание об этой правде и уроки истории необходимы, так как спустя двадцать лет в стенах Государственной Думы происходит циничное переписывание истории: достаточно сходить на второй этаж в главном здании и посмотреть выставку об истории парламентаризма, из которой нагло вычеркнуто более семидесяти лет советской истории и истории советских парламентских учреждений, — наверное, устроители выставки сожгли свои советские дипломы и, наверное, сдали советские квартиры, вернули их государству, раз они так стесняются советского периода парламентаризма! У меня просьба к спикеру палаты Нарышкину — и как к председателю Думы, и как к руководителю Российского исторического общества — выяснить, кто давал политическую установку вычеркнуть из истории российских парламентских учреждений весь советский период, и примерно наказать этих фальсификаторов. (Шум в зале.)