Вадим Георгиенко - Навстречу людям. Шаг за шагом[практические механизмы участия общественности в процессах принятия решений на местном уровне] Страница 7

На наш взгляд эти обстоятельства позволяют в лучшей степени представлять повседневные интересы молодежи, при необходимости поднимая любой местный вопрос до уровня общегородского. Кроме этого, данная модель предоставляет возможность общественности и независимым экспертам принимать участие в принятии решений городскими властями на местном уровне.

Основные выводы и проблемы по итогам реализации проекта

Возможные угрозы:

Политическое манипулирование. Соблазн создать на базе МС или подобного органа инструмент управления общественным мнением чрезвычайно велик для любых политиков и чиновников (см. вступительное слово).

1. Симптомы попыток возможного манипулирования (некоторые симптомы также следуют из «Лестницы участия» Хартли):

непрозрачный или закрытый процесс формирования, когда общественность ставят перед уже свершившимся фактом создания ее совета, комитета, парламента и т. д. Позволяет формировать персональный состав по собственному усмотрению из тех представителей, чье мнение угодно властям;

размытые принципы формирования. Позволяет манипулировать количественным составом общественных советов для реализации двух «убийственных» технологий: 1) наводнение состава совета представителями «мертвых» организаций с целью нивелировать острые вопросы посредством навязывания огромного количества бессмысленных прений; 2) малое количество при жестком административном регулировании членства. Позволяет сформировать не столько экспертный общественный совет, сколько «карманный».

Одиозные или политические заявления совета. Это уже не симптом, а факт манипулирования. Природа общественного совета лежит вне политических партий. Даже в период накала осени 2004 года МС оставался политически нейтральным, что не мешало членам МС иметь и проявлять собственные убеждения. На сессиях МС ребята приходили с оранжевой и бело-голубой символикой, однако их объединяли ответственность, желание и готовность последовательно отстаивать интересы своих сверстников, которые для этого и избрали их в МС.

Широкий общественный резонанс создания и низкий уровень внедрения разработанных общественностью рекомендаций. Это более тонкая манипуляция по сравнению с предыдущими. Она позволяет выглядеть предельно демократичной в процессе создания, эксплуатируя этот имидж. Когда же доходит до взаимодействия, наиболее типичные сценарии: 1) когда стихли раскаты общественного резонанса и до того, как совет набрал обороты, найти «крайнего», которого можно обвинить в низко эффективной работе совета и обосновать необходимость модификации проекта или начала нового, с очередной общественно-резонансной волной. При крайне низком уровне гражданского образования населения и слабом голосе независимых экспертов этот сценарий не имеет негативных последствий. 2) Включение бюрократических механизмов рассмотрения общественных инициатив, по принципу «не мытьем, так катанием». Для не интегрированных советов пережить этот период или побороть бюрократическую машину, находясь в конструктивном взаимодействии с властями практически невозможно.

Возможные методы противодействия манипулированию:

Создание альтернативных объединений или советов с прозрачной и открытой процедурой формирования.

Четкое определение принципов формирования, которые позволяют выделять реальных лидеров и компетентных экспертов, а также независимо от властей формировать персональный состав.

Закрепление в Положении совета политической нейтральности, взаимодействие с разными партиями, возможное участие их представителей в совете. Одиозные и политические выступления в худшем случае разрушат совет или дискредитируют в глазах общественности, что является крайним средством недопущения использования совета для манипулирования общественным сознанием со стороны политических сил. При сбалансированном составе совета есть много возможностей не допустить до таких последствий.

В случае последнего симптома могут быть эффективны акции «прямого действия». Если в совете есть лидеры, имеющие поддержку своих групп, это решаемый вопрос: хотя сам совет не может быть инициатором таких акций (профилактика одиозных и политических заявлений совета), его члены и их группы могут самостоятельно или вместе отреагировать на сложившуюся ситуацию. Вот почему в модели МС важны выборы, поскольку посредством выборов определяются лидеры, пользующиеся наибольшей поддержкой своих сверстников. Для 2-го сценария прекрасно проявляются возможности интегрированного совета: способность включаться в бюрократический механизм изнутри, четкий и оперативный контроль за прохождением документов и соблюдении сроков дают конкретную и аргументированную позицию. В сочетании с общественным форматом работы (отсутствие подчиненности чиновникам, гласности работы) не позволяет использовать эту угрозу для манипулирования.

Менталитет. Интересной иллюстрацией может стать такое привычное сочетание как «молодежная политика», присутствующее в названиях городских управлений или комитетов. Вы никогда не задумывались над значением этого сочетания? А ведь дословно, «молодежная политика» означает политику самой молодежи, т. е. движение условно снизу вверх, которое должно определять и структуру этого движения с формированием снизу вверх. На практике это сочетание означает прямо противоположное: чью-либо политику в отношении молодежи. Это не просто терминологический казус, это — манипулятивная техника, выдающая желаемое за действительное. В итоге получаем на вопрос: «А какая у нас молодежная политика?» нечто в духе того, что делается в направлении от власти к молодежи, хотя вопрос подразумевает совершенно иное, а именно: какова политика самой молодежи? Теперь задумайтесь, а что вы знаете о политике молодежи? Правда, для этого нужно разобраться с ее системой ценностей, а чтобы ее характеризовать — понять процессы изнутри? Мы получим правдивую картину, понравится она нам или нет. И это лучше «тактики страуса», когда власть может уходить от этого ответа или навязывать нам виртуальное и общественно-резонансное представление о заботе за подрастающим поколением и нашим светлым будущем. Длительное употребление сочетания формирует его восприятие как само собой разумеющегося, что уже претендует на высокое звание составной части нашего менталитета: называть вещи чужими именами (несколько дальше по смыслу: говорить одно, а иметь в виду другое). Конечно, главная проблема менталитета — это не вольное трактование терминологии. Выйти из «пирамиды алчности» как из матрицы и просто и сложно: нужно осознать себя свободным человеком, от выбора и мнения которого зависит окружающая реальность. Отказ от подачек и общественный контроль за действиями властей и имптоматикой манипулирования — это следующие шаги и технологии, для которых может быть полезна и эта работа. Но без первого шага эти технологии останутся мертвы.

Некоторые выводы по созданию и деятельности МС.

Что получает молодежь?

По-настоящему молодежную политику с возможностью реально влиять на любые вопросы, которые затрагивают их интересы на местном уровне. Без этого, вопросы занятости, жилья, финансирования молодежных программ с местного бюджета и других тяжеловесных вопросов, где должен участвовать в долях местный бюджет, будут пробуксовывать.

Реальную поддержку своих инициатив из местного бюджета через стандартную процедуру конкурса проектов и грантов. Технологически есть опыт социальных заказов для общественных организаций. Развитием общественного участия могут стать мини-гранты для молодежных групп (а не только формализованных организаций), а также городские волонтерские программы.

Что важно для громады в реализации этой молодежной политики?

Участие в создании и реализации собственных проектов, направленных на решение проблем города и своих сверстников воспитывает ответственное отношение к своему труду, его результатам, причастность к разрешению реальных проблем, дает знания, навыки и опыт практической деятельности. Все вместе определяет как решение проблем громады, так и процесс воспитания молодежи как активных граждан Одессы.

Что важно для местных органов власти?

Формируется целостная система поддержки и вовлечения общественности в решение проблем города. Экономический эффект от реализации такой системы приблизительно на порядок превышает уровень затрат на ее создание и функционирование.

Открытость и прозрачность в работе с общественностью позволяет достигать более эффективных собственных решений.

Практическое взаимодействие с общественностью, обеспечение широкой общественной поддержки принятых совместно решений может стать гарантом политической стабильности и жизнеспособности местной власти.