Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №3 от 14.01.2014 Страница 9

Совет был полномочен принимать решения о регистрации и снятии с регистрации религиозных объединений, открытии и закрытии молитвенных зданий и домов, осуществлял связь между правительством СССР и религиозными организациями. Все служители культа в СССР для осуществления своей профессиональной деятельности должны были иметь регистрацию Совета.

Во главе Совета в разное время стояли выдающиеся государственные деятели Г. Карпов (Совет по делам РПЦ), В. Куроедов, К. Харчев, Ю. Христораднов.

Отметим, что деятельность Совета в настоящее время активно критикуется выходцами из религиозного антисоветского подполья, а также теми религиозными структурами, которые претендуют на роль в обществе, свободную от «излишнего» общественного и государственного контроля. Светскость государства (кстати, утвержденная Конституцией) видится ими как досадная преграда на пути к клерикализации, стремлению поставить под контроль науку и культуру, образование и политику. Для них деятельность уполномоченных по делам религии (разумеется, не свободная от ошибок и промахов) является образцом попрания свободы вероисповедания.

Данная точка зрения, подкрепленная все более неоднозначно воспринимаемыми в обществе политическими процессами времен перестройки и гласности, привела в лишению в 1991 году Совета по делам религий регистрационных, распорядительных и контролирующих функций, а затем и полной ликвидации его структур. Однако продолжающаяся уже более двух десятилетий политика известной степени бесконтрольности властей над деятельностью религиозных организаций, как и религиозной жизни вообще, позволяет говорить о необходимости воссоздания светских институтов контроля за религиозными организациями с использованием советского опыта. Мы видим открытое игнорирование определенными церковными кругами принципов светскости и равенства религий перед законом, всплеск религиозного экстремизма и замешанного на псевдорелигиозности радикального национализма, засилия деструктивных сект и небезопасного влияния иностранных религиозно-политических центров на духовную жизнь граждан России.

Осуществляемый в данное время контроль сравнительно эффективен, на мой взгляд, только в антиэкстремистской сфере. Религиозный экстремизм является благодатной почвой для ксенофобских и сепаратистских настроений. В остальном контроль малорезультативен и подчас создает проблемы на пустом месте, что не может не вызывать недоверие религиозных общин к проводимой государством политике. А многие религиозные общины, чаще сравнительно немногочисленные, не имеют органа, куда они могли бы придти за помощью, советом, содействием, который мог бы поддержать социально значимые проекты и инициативы религиозных кругов. Такой орган мог бы стать третейским судьей в противостояниях и распрях в рядах той или другой конфессии.

Кроме того, часть религиозных деятелей открыто требует для себя не предусмотренных действующим законодательством льгот и преференций (установление сборов, налоговые льготы, права регистрации актов гражданского состояния, особых условий поступления на службу в армию и на госслужбу и т.д.). Если такие «шаги навстречу» будут делаться государством, то они, представляется, должны сопровождаться правом государства установления дополнительных требований к священнослужителям соответствующей конфессии (например, к образованию), обязательному приведению образовательных программ в религиозных структурах в соответствие с требованиями госстандартов. Разумеется, создание такой нормативной базы требует значительных усилий законодателя. Религиозные же организации, не требующие какого-либо особого статуса и господдержки, могут продолжать пользоваться правами независимости от устанавливаемых государством требований при условии соблюдения законодательства о культах.

В нашей непростой ситуации опыт советского органа по делам религий может являться востребованным и небезынтересным.

Константин Ерофеев

ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ

В СМИ всё чаще раздаются заявления военно-морских «деятелей» о возрождении постоянно действующего военно-морского соединения в Средиземном море. Посильная ли это задача для нашего нынешнего ВМФ?

Это задача сегодняшнего дня и наконец-то это поняли руководители Российской Федерации. Вспомнили о «патентанте» Петра I, обладающего двумя руками.

Несомненно, в изменившейся геополитической обстановке океан приобретает первостепенное значение, и тот, кто имеет могучий Флот, имеет явные преимущества перед другими. Да, Военно-Морской Флот «игрушка» дорогая, но она стоит средств, затраченных на неё.

Надо признать, что в последние 20 лет наш Флот претерпел изменения не в лучшую сторону. Не надо искать виновных, они известны. Те задачи, которые были поставлены в «Основах политики Российской Федерации военно-морской деятельности на период до 2010 года» (2000 г.) и «Морской доктрине» (2001 г.), в основном правильные, не были выполнены. Осмысление содеянного приходит сегодня. Но Флот строится не за месяц и год, а многие годы, и это надо понять.

Здесь одними заявлениями не обойдёшься. Нужны кораблестроительные программы – программа-минимум на ближайшее время и программа-максимум – на перспективу. А их нет. Поэтому все заявления ответственных людей похожи на «тришкин кафтан».

И первое, что надо сделать в этом направлении, – опять превратить ВМФ в самостоятельный вид Вооружённых Сил, а не растаскивать по направлениям-округам. Опять же, заявление об этом вроде прозвучало, но практических шагов нет.

ВМФ призван защищать весь спектр государственных интересов в Мировом океане. Актуальность этой задачи возрастает вследствие существенного изменения геополитической ситуации в мире и возникновения новых угроз безопасности РФ в области морской деятельности.

Остаются попытки ограничить возможности выхода России к океанским ресурсам и пространствам (Арктика), международным магистральным коммуникациям, в том числе и в Средиземном море. Налицо активизация военно-морской деятельности ведущих морских держав, изменение соотношения военно-морских сил не в пользу Российской Федерации (Турция – Россия на Чёрном море), совершенствование боевых возможностей группировок иностранных ВМС. Всё это заставляет не делать заявления, а действовать.

Одной из адресных мер по регулированию военно-морской деятельности является приведение боевого состава и организационно-штатной структуры ВМФ в соответствие с наличием угроз безопасности Российской Федерации и её союзников.

Военно-Морской Флот является одним из инструментов внешней политики государства. Этот аспект его деятельности был упущен, и с этой точки зрения возвращение наших кораблей в регион Средиземного моря даже необходим.

В число основных задач ВМФ, определённых на государственном уровне, входит участие в стратегическом ядерном сдерживании от применения военной силы или угрозы её применения в отношении РФ и её союзников с морских и океанских направлений (вспомним Югославию, 1999 год, когда в Средиземном море не было наших сил). ВМФ должен осуществлять контроль за деятельностью военно-морских сил иностранных государств и военно-политических блоков в прилегающих к территории страны морях (продолжается патрулирование в Баренцевом, Охотском, Японском морях подводных лодок иностранных государств) и в других районах Мирового океана, имеющих важное значение для безопасности РФ. ВМФ обязан выявлять, предупреждать и предотвращать военные угрозы, отражать агрессию, участвовать в действиях по предотвращению и локализации вооружённых конфликтов на ранних стадиях их решения.

Даже по этому неполному перечню задач, стоящих перед ВМФ, понятно, что Флот должен состоять не из одного десятка кораблей, причём различного предназначения.

В мирное время основными формами боевого применения ВМФ является боевая служба, боевое дежурство, выполнение отдельных и специальных задач.

К сожалению, как известно автору этих строк, сегодня этот вид деятельности ВМФ не на должной высоте, в основном, из-за отсутствия подготовленных кораблей и экипажей.

Кадровый вопрос на флоте один из важнейших. «Если «железо» мы ещё построим, - говорил когда-то один из известных государственных деятелей, - то подготовка людей для его обслуживания - наиважнейший вопрос!». И это истина, не требующая доказательств. Но в период неумных реформ в Вооружённых Силах были сокращены многие учебные заведения, в том числе и морские, и сегодня в старейшем морском учебном заведении, корпусе Петра Великого (бывшее Высшее Военно-морское училище им.М.В. Фрунзе) больше курсантов из африканских стран, чем из России. Разве это допустимо?!

Можно много рассуждать о роли и значении ВМФ в государственном строительстве великой морской державы. Но ясно одно – только объединение усилий всех ветвей государственной власти, государственных органов, организаций и лиц, которым дороги интересы России, может сделать поворот к наращиванию вклада в морскую деятельность и устойчивое развитие, национальную безопасность и международный авторитет России. В сегодняшней обстановке развитие военного и гражданского судостроения может явиться одним из двигателей промышленного развития России, нужно только правильно распорядиться…