Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №25 от 18.07.2013 Страница 9

По мысли Гобла, это является прямым следствием политики гиперцентрализации власти, проводимой Кремлем, которая якобы нивелирует закрепленную в Конституции идею российского федерализма. Но делу укрепления центральной власти, по мнению Гобла, сопутствует “видимое ослабление позиций этнических русских на фоне усиления позиций нерусских”. Как считает Гобл, это объективный процесс, обусловленный, в том числе, демографическими причинами и миграцией. За последние 20 лет произошло резкое падение процентной доли этнических русских в общей численности населения России. Гобл полагает, “что сейчас в России этнические русские не превышают двух третей населения” страны. Это драматическое падение по сравнению с 1991 годом, когда русские составляли 90% населения РФ. Как следствие, полагает Гобл, русские чувствуют себя в опасности, поэтому идея “большого русского брата”, государствообразующей миссии русской нации - это всего лишь оборотная сторона опасений русских людей.

“Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской - на Севере, казачьей - по всему югу России”. По мнению Гобла, речь идет о “революции идентичностей”, которая отражает три важных момента в этническом состоянии современной России.

“Во-первых, это отражение того факта, что, вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность - самая слабая в Евразии. Самоидентификация, к примеру, у авар, армян или украинцев намного сильнее, чем у русских. Во многом русские оказались главными жертвами государства, названного их именем. Им было позволено управлять, но только ценой отказа от собственного развития как нации. Как результат - происходит фрагментация”.

“Свою лепту вносят и география, и плохое управление. Вы не можете проехать на машине из одного конца страны в другой, потому что нет нормальных автотрасс, железные дороги ржавеют, большинство авиакомпаний выдавлены из бизнеса и больше не функционируют - огромные части страны изолированы друг от друга. Как следствие, формируются региональные альянсы. Реанимируется тот самый тип регионализма, который был жестоко подавлен Борисом Ельциным в середине 1990-х годов”.

Гобл прогнозирует: “Совмещение и сдерживание роста регионализма и субэтнического русского национализма станут для центра серьезным вызовом. В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьёзную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое “нерусское” национальное движение”.

Таким образом, Гобл указывает, что складывающаяся в РФ ситуация напоминает ему в демографическом плане соотношения русского и нерусского населения, которое было в позднем СССР в 1980-е годы. Если сами русские сыграли тогда решающую роль в дезинтеграции Империи, то почему бы в новых исторических условиях не повторить то, что случилось в 1991 году, - руками русских разрушить теперь Российскую Федерацию, вновь использовать фактор этничности для окончательного разрушения империи. Как свидетельствует анализ блога Гобла Window on Eurasia, о развитии “регионализма” в России он судит прежде всего по материалам российского интернет-сообщества, часто не вдаваясь глубоко в детали. Заметим, что российский регионализм Гобл однозначно рассматривает как движение, ведущее к “сецессии” российского государства. Это нужно уяснить себе практическим деятелям поморского, сибирского, ингерманландского и прочих этносепаратистских движений по фрагментации русского этноса. Никаких иллюзий относительно “российского регионализма” у Гобла нет. Речь идет конкретно о “взращивании сецессионистских настроений в этнических российских регионах”.

Сначала процессы приватизации 90-х, а потом сырьевой экспортный потенциал 2000-х годов российской экономики привели к тому, что региональные элиты стали засматриваться на природную ренту как возможный источник собственного обогащения. Они начинают мечтать о прямой передаче природных ресурсов ТНК, минуя Москву. Поэтому мы не стали бы вслед за Гоблом рассматривать нынешние проявления локального русского этносепаратизма как новое явление. Более того, как некую “революцию идентичностей”. Истоки ее были заложены в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. При исследовании этого явления начинаешь убеждаться, что создание новой этничности на базе русской идентичности началось не сейчас, а в период разрушения СССР. При этом эти этничности насаждались сверху формирующимися региональными элитами посредством небольших местных групп статусной интеллигенции. Каждый случай подрыва русской идентичности в разных российских регионах имеет свои особенности и нуждается в отдельном изучении. На сегодняшний момент, с нашей точки зрения, самым продвинутым является проект надграничной идентичности Баренцева региона, который стал своего рода экспериментом Запада в деле разрушения русской идентичности в одном отдельном взятом регионе. При этом было бы наивно рассматривать это явление, как идущее исключительно снизу. Ситуация демонстрирует: местные чиновники задействуют в своих интересах местных “интеллектуалов”, тогда как назначенной центром высшей администрации на местах не достает государственного смысла. На практике мы имеем сложное взаимодействие групп региональных элит, статусной интеллигенции часто при зарубежном спонсировании.

В чем выразилась слабость русской идентичности в данном случае, так это в присущей России социальной особенности местного населения, которое, оставаясь в рамках патерналистского осмысления социума, привыкло доверять элитам и СМИ. С другой стороны, отсутствие гражданского общества препятствовало группам местной интеллигенции сдерживать деконструктивную деятельность. Сам Кремль отчасти ответственен за реинкарнацию новой редакции регионализма русских регионов, когда был запущен процесс создания федеральных округов и объединения существующих административных единиц в более крупные. Был включен механизм, посредством которого намеревались вытеснить этнический аспект, а в итоге получили оживление русских региональных идентичностей, переходящих в иноэтнические. Некоторые полагают, что развитие новых идентичностей на базе русской идентичности было спровоцировано попыткой создания в РФ общегражданской идентичности под названием “россияне”.

Разумеется, проблема есть, она осознается. Для противодействия негативным тенденциям должны использоваться властные рычаги. Тут Гобл предлагает нам, чтобы мы пассивно взирали на происходящие деструктивные процессы, иначе, по его словам, “если русским не удастся смириться с потерей империи, они рискуют превратиться в международных изгоев”. Поэтому самый главный урок, заметим мы, из пока мнимой “революции идентичностей” русских регионов по Гоблу: государство не должно устраняться от проведения активной культурной политики. В случае утраты рычагов контроля над ней, управление культурными процессами, столь связанными с национальной идентичностью, может попасть в чуждые интересам страны руки.

regnum.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

Начальнику отдела МВД по району Беговой гор. Москвы полковнику Громову И. И.

от гражданина Джугашвили Евгения Яковлевича

16 мая 2013 г. на телевизионном канале «Россия-1», принадлежащем ОАО «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» (Москва, ул. 5-я Ямского Поля, д. 19/21), вышел в эфир выпуск программы «Ток-шоу Владимира Соловьева “Поединок: Леонид Гозман против Никиты Михалкова”».

В данном выпуске телевизионной программы «Поединок» гражданином Гозманом Л.Я. были публично распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство И.В. Сталина, связанные с обвинением И.В. Сталина в совершении особо тяжкого преступления – организации убийства военнослужащими НКВД СССР в феврале 1944 г. от двухсот до шестисот человек путем их сожжения заживо и расстрела из пулеметов в конюшне аула Хайбах (приложение 1).

Порочащий характер сведений о Сталине, распространенных 16 мая 2013 г. гражданином Гозманом Л.Я. в средствах массовой информации, следует из того, что данные сведения являются утверждением о фактах личного соучастия Сталина И.В. как Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР в организации массового убийства с особой жестокостью военнослужащими внутренних войск Народного комиссариата внутренних дел СССР мирных граждан чеченской национальности, то есть содержат утверждения о нарушении гражданином Сталиным И.В. действующего законодательства (ст.357 «Геноцид» ныне действующего УК РФ; п.«в» ч.1 ст.136 и ч.2 ст.136 «Убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах способом, особо мучительным для убитого» действовавшего в феврале 1944 г. УК РСФСР 1926 г.). Подобные сведения, безусловно, умаляют честь и достоинство И.В. Сталина.