Геннадий Белов - Изменит ли Россию альтернативная наука Страница 12

Заметим, что президент РФ периодически устанавливает им надбавку за научное звание в размере среднемесячного оклада. Таким образом, президент периодически материально стимулирует бюрократию науки и соответствующую часть своей политической партии. Подлинные ученые не получают никакой государственной поддержки и в очередной раз бывают унижены. Среди такой категории ученых исключение составляют ученые-руководители бывших Российской академии медицинских наук и отчасти Российской академии сельскохозяйственных наук (теперь эти академии включены в состав РАН).

Можно ли считать ученых ортодоксальной фундаментальной науки сторонниками альтернативной науки?

В целом, вероятно, нельзя. Потому, что деморализованные люди вряд ли станут энтузиастами поиска новых идей и решений в области перспективных знаний и технологий. Новое поколение молодых учёных РАН – это потенциальные кандидаты в зарубежные академии. К тому же на значительной стадии своего развития альтернативная наука не может дать ученым соответствующие материальные блага. Тем не менее, среди ученых ортодоксальной фундаментальной науки возможно участие в альтернативной науке отдельных выдающихся теоретиков и экспериментаторов, не слишком отягощенных потребительскими страстями.

Автор полагает, что в российской ортодоксальной науке скрыт огромный интеллектуальный ресурс, необходимый альтернативной науке. Надо только повнимательнее рассмотреть пока не познанный обществом феномен Российской академии наук (РАН). Неужели в России имеется такое огромное количество научных направлений, связанных с фундаментальными исследованиями? Кто и каким образом установил такое множество научных приоритетов для этих фундаментальных исследований? Действительно ли все направления деятельности РАН являются фундаментальными? Поддаются ли расшифровке существование огромной армии академиков, членов-корреспондентов, научных сотрудников, обслуживающего персонала? А что представляет собой огромный имущественный комплекс РАН? При этом фундаментальными исследованиями заняты и некоторые отраслевые академии. Обслуживаются они главным образом федеральным бюджетом. Заметим, что среди этих бюджетных академий имеется одиозная многочисленная и совершенно бесполезная Российская академия образования, которая активно занимается ЕГЭ и «образовательными стандартами». Это основной могильщик российской системы подготовки кадров. Зачем РАН нужна такая огромная численность академиков и членов-корреспондентов? Член-корреспондент – это абсолютно лишнее звено в структуре академии, придуманное, вероятно, только для увеличения бюджета академии. Зачем вообще нужны РАН академики и члены-корреспонденты, которые не являются действующими учеными, а служат администраторами – научной обслугой но существу, а фактически являются научной бюрократией, т. е. составляют привилегированный слой общества – научную попсу? Почему, в интересах научной конкуренции и качества науки не разделить научные структуры РАН на отдельные функционально-отраслевые академии наук, которые должны финансироваться на основе государственных заказов государства, заказов бизнеса и международных фондов? Почему, даже ничтожно слабые варианты реформирования российской науки не реализуемы? Проведенная но указу Президента РФ реформа РАН реформой не является. Это очередное административное решение власти но захвату имущества. Что дала административная реформа РАН обществу? В её состав механически введены медицинская и сельскохозяйственная академии и выведен из подчинения имущественный комплекс. РАН по-прежнему не имеет госзаказа на исследования по приоритетам развития общества (за неимением их у государства), а деятельность имущественного комплекса не поддаётся оценке. РАН существует как некий социальный орган государства по содержанию научной бюрократии. Она в организационном отношении выглядит как закрытый клуб для престарелых российских администраторов науки (так, вероятно, надо читать аббревиатуру РАН). Почему РАН не поддаётся научно-тематическому и организационному реформированию? Можно, конечно, предположить разные варианты ответов на эти вопросы. Автор, по-видимому, может предложить самый радикальный, всесторонний и краткий ответ: объяснить этот российский научный феномен может альтернативная наука. Его суть в непрофессионализме Министерства науки и образования РФ, незаинтересованности бизнеса (олигархического капитала) и в отсутствии реальной политической воли в принятии кардинальных решений обеспечения жизнедеятельности общества. При действующей структуре власти любая реформа РАН будет проведена только в интересах чиновников и учёных администраторов. Огромный имущественный комплекс РАН – это очередная сфера деятельности либеральных приватизаторов и коррумпированных чиновников. Современному больному российскому обществу необходима квалифицированная оздоровительная помощь. К сожалению, нет в России в данный период квалифицированного национального доктора, нет оздоровительной политической вакцины и нет разумной методики лечения. Эти функции выполняют пока клановые и силовые структуры, их политические партии и квазиобщественные организации. Альтернативная наука может предложить системное решение этой проблемы и использовать интеллектуальные ресурсы для альтернативной науки в интересах общества.

Отраслевая прикладная и вузовская наука стараниями либеральных демократов в России практически ликвидирована. Разрушена система кооперированных НИИ, КБ, опытных заводов, испытательных центров и полигонов. Теперь это складские помещения потребительского рынка, офисы, кредитно-финансовые и страховые учреждения. Частично отраслевая наука сохранилась в некоторых секторах машиностроения и приборостроения (в основном это остатки ликвидированных оборонных отраслей промышленности). Огромный интеллектуальный потенциал бывшей отраслевой науки влачит теперь жалкое существование в режиме биологического выживания, восстановлению он, по-видимому, не подлежит. Многие выдающиеся ученые и квалифицированные специалисты всё ещё пытаются сохранить свой профессиональный уровень, работая в других сферах деятельности, главным образом в сфере высшего образования, в смежных сферах научной и производственной деятельности, за рубежом. Эта категория ученых-творцов инновационных технологии и проектов в недалеком прошлом России могла бы принести огромный инновационный ресурс в альтернативную науку и в сферу промышленного производства. Этого не случилось. Потому что сфера инновационной деятельности подверглась такому же разрушительному нашествию поборников либеральной демократии, как и организации отраслевой науки. Тем не менее эта категория ученых может рассматриваться как реальный резерв альтернативной науки.

Степень участия ученых отраслевой и вузовской науки в альтернативной науке зависит, прежде всего, от их материального положения и общественного статуса. Кризис 2008-10 годов не изменил положения этих ученых в обществе. Обратите внимание, читатель, на абсурдное состояние системы оплаты труда в рыночной России. Вот как выглядит оплата труда различных работников (она остаётся, по-существу, неизменной).

Где в этой системе место доктора наук в отраслевой науке или место профессора вуза?

Зарплата доктора наук в отраслевых организациях составляет в среднем около 20 тыс. руб., зарплата профессора еще меньше. Вот, например, к чему свелась финансовая реформа образования (по состоянию на 2010 год).

Для должности профессора вуза установлено: базовый оклад – 5600 руб. (менее 130 евро), надбавка за звание профессора – 7000 руб., надбавка за степень доктора наук – 3000 руб. В должности профессора вуза может быть утвержден высококвалифицированный специалист без ученой степени и ученого звания. Следовательно, в этом случае зарплата профессора вуза составит 5600 руб. (без налоговых вычетов). Недоумение при этом вызывает то, что надбавка за ученое звание профессора почти в 2,4 раза больше надбавки за ученую степень доктора наук. А ведь получить ученую степень доктора наук значительнее труднее, чем ученое звание профессора. При наличии ученой степени доктора наук и ученого звания профессора зарплата профессора вуза составляет 15600 руб. При этом бюрократия вуза имеет только официальную заработную плату в 6–8 раз больше. Эта ситуация сохраняется неизменной и в последующие годы. Так к какой категории работников можно отнести профессора вуза в России? Это категория нищенствующих. Сопоставим оплату профессора с оплатой работников сферы развлечений, связанных с проведением частных (и невероятно частых) торжественных мероприятий – корпоративов. на корпоративах так называемым «звёздам» попсы фирмы платят от 25 тысяч евро до 500 тысяч евро и более за одно выступление И таких выступлений может быть до 80 в месяц. Такие оплаты официально не упорядочены. Разве нельзя найти более пристойное использование лишних финансовых средств фирм – заказчиков корпоративов? Власть не замечает этих социальных перегибов. Попса для неё – это поддержка партийных форумов и избирательных кампаний. А это был бы не слабый финансовый ресурс для альтернативной науки. Известно, например, что в некоторых привилегированных университетах зарплата профессора составляет 100 тыс. рублей и выше. Такие действия ректората должны квалифицироваться Миннауки и образования (организатора и исполнителя реформы) как расхищение бюджетных средств. Однако противодействия этому не наблюдается. Заметим, что руководство страны периодически в течении нескольких лет выступает с декларациями о повышении зарплаты бюджетникам в среднем на 10 %. Для профессора эти 10 % относятся к его базовому окладу 5600 руб., а официальная годовая инфляция составляет не менее 15 %. Возникает вопрос: разве это не продуманная система издевательства по отношению к самой квалифицированной, инновационноспособной категории работников? Или это спланированная кадровая политика? В еще более унизительном положении находятся работающие пенсионеры – профессора вузов. Они при этом лишаются многих социальных льгот, установленных для неработающих пенсионеров. В учебные планы вузов введены так называемые образовательные стандарты по западному образцу, они устанавливают обязательные учебные дисциплины (модули). В то же время отечественные инновационные образовательные проекты, учебная литература никак не поощряется. Вероятно потому, что их авторами являются ученые бывшей отраслевой науки, которые должны окончательно деградировать. Возникает вопрос: как можно охарактеризовать политику руководства страны в отношении пенсионеров-профессоров вузов, авторов инноваций в образовании – это политика дискриминации или особая форма морального геноцида? Нет ответа на этот вопрос на протяжении многих лет, а между тем эта категория творческой элиты общества вымирает духовно и биологически. При существующей системе образования возродить её невозможно. Вероятно, детей чиновников будут учить заморские гувернеры, а лечить чиновников будут знахари, колдуны и шаманы с купленными дипломами учителей, врачей, инженеров, профессоров. Или как вариант эти функции будут осуществлять специалисты зарубежных учреждений экономически благополучных стран, в которых находится имущество и капитал чиновников и в которых обучаются и живут их дети и родственники. Не может быть инновационной экономики в стране, в которой самая престижная профессия – охранник, а самая низкооплачиваемая – профессор государственного университета.