Александр Пронин - Социально-правовая защита детства в России Страница 14

Детский дом семейного типа в организационно-правовой форме воспитательного учреждения создается, реорганизуется и ликвидируется по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Таким образом, детский дом семейного типа сегодня согласно положению, утвержденному Правительством РФ88, – это контора, учреждение, а это значит регистрация в органах, фондах, снова учет и бумаги в первую очередь.

К 2002 г. семейные детские дома взяли из сиротских заведений России 2700 детей (а в бывшем Советском Союзе – 4 тыс. детей). Этих семейных детских домов было 368 в России и 568 на пространстве Советского Союза89.

Детские дома семейного типа стали прообразом узаконенной в 1996 г. Семейным кодексом РФ новой формы семейного воспитания – приемной семьи. С ее появлением статистика устройства детей в семейные детские дома стала весьма незначительной. Так, по информации с сайта «Усыновление в России» (интернет-проект Министерства образования и науки РФ) в 2007 г. были устроены 94 ребенка, в 2008 г. – 41.

По оценке А. Лиханова, семейные детские дома стали не просто социальным экспериментом, а утвердившейся социальной практикой, показавшей потрясающие результаты: дети обрели семью, получили образование, поступили в вузы, с некоторых были сняты диагнозы олигофрении, олигофрении в стадии дебильности и т. п.90 Дети, воспитанные в семейных детских домах, лучше приспособлены к жизни.

Нельзя не сказать и о роли общественных организаций. Например, за 15 неполных лет существования Российский детский фонд вместе со своими организациями в областях собрал и оказал помощь детям деньгами и материальными ценностями на сумму около 180 млн долларов. «Это немало, – говорит А. Лиханов, – а могло бы быть больше, если бы законы об общественных организациях и о благотворительности предусматривали льготы для таких, как мы. Наши законники не могут или не хотят дать уточнений, по которым оказание помощи ребенку общественной организацией не должно облагаться налогом. Ну не смешно ли: давая детям стипендию нашего фонда в 100 рублей, мы должны 13 из них вычитать в качестве налога?»91

Российский детский фонд перечислял деньги для лечения детей, тяжело изуродованных в Чечне, и оказания им помощи на их персональные счета, управляемые фондом. «Мы получали проценты с капитала, с которых платили все положенные налоги, – рассказывает А. Лиханов. – Но вот при выплате девочке, раненной снайпером в позвоночник и навеки прикованной к постели, 25 тыс. долларов ей на квартиру, мы вынуждены удерживать налог, равный 5 тыс. долларов. А это цена наших усилий, направленных на увеличение капитала. Куда идут эти вычеты? В бюджет. Но не стыдно ли бюджету и законодателям, его формирующим, за такого свойства налог? Ведь это налог против воспитания детей и против человеческой солидарности»92.

По результатам работы состоявшегося в 2005 г. «круглого стола» «Право ребенка на семью: проблемы семейного устройства детей-сирот» экспертный совет при уполномоченном по правам человека предложил:

1. В целях совершенствования системы профилактики социального сиротства:

• ускорить принятие законов, обеспечивающих формирование в Российской Федерации ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних и защиты их прав;

• принять законодательные и административные акты, регулирующие исполнение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав координирующих функций, возложенных на них федеральным законодательством, а также акты, регулирующие учет семей и детей, находящихся в социально-опасном положении, в трудной жизненной ситуации, детей уязвимых групп;

• внести в законодательство правовую норму семейного патроната, возможно, в виде одной из форм опеки (попечительства), необходимую для осуществления ранней профилактики семейного неблагополучия, проведения социально-реабилитационных мероприятий, не сопряженных с отобранием ребенка и разрушением семьи (это предложение услышано);

• организовать выявление и раннюю профилактику семейного и детского неблагополучия во всех учреждениях территории детства (школы, детские сады, медицинские учреждения, родильные дома и т. п.).

(С этой целью в 2007 г. российским правительством в состав федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 – 2010 гг. введен компонент «Дети и семья», в котором уделяется особое внимание безнадзорным детям, детям, проходящим социальную реабилитацию в специализированных реабилитационных центрах для несовершеннолетних, детям с ограниченными возможностями и их семьям, а также сиротам и детям, оставшимся без родительского попечения93. Как видим, усилия государства и общества направляются отныне не только на устройство детей, оставшихся без родительского попечения, но в какой-то мере и на устранение причин этого явления – предупреждение жестокого обращения с детьми и пренебрежения их основными потребностями, что добавляет оптимизма прогнозу на будущее.)

Конец ознакомительного фрагмента.

1

Конвенция о правах ребенка: [одобрена Генер. Ассамблеей ООН 20.11.1989] // Сб. междунар. договоров СССР. 1993. Вып. 46.

2

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ // Рос. газ. 1998. 5 авг.

3

Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 – 2010 годы: распоряжение Правительства РФ от 26.01.2007 № 79-р // Рос. газ. 2007. 2 февр.

4

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2006. 11 мая.

5

См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной поддержки граждан, имеющих детей: Федер. закон от 05.12.2006 № 207-ФЗ // Рос. газ. 2006. 12 дек.; О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федер. закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ // Рос. газ. 2006. 31 дек.; и др.

6

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Рос. газ. 2007. 27 апр.

7

Пронин А.А. Социально-правовая защита детства в России. Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф. – пед. ун-т», 2007. 220 с.

8

См., напр.: Новикова Т.Ю. Административно-правовая организация защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции: дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск: Хабар. гос. техн. ун-т, 2003. 191 с.; Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России: дис. … канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, 2005. 259 с.; и др.

9

Ювенальное право: учеб. для вузов / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. 320 с.

10

Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: учеб. пособие / В.Ф. Абрамкин [и др.]; под ред. Л.М. Карнозовой; Центр «Судеб. – правовая реформа». М., 2002. 333 с.

11

Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 272 с.

12

Конвенция о правах ребенка: [одобрена Генер. Ассамблеей ООН 20.11.1989] // Сб. междунар. договоров СССР. 1993. Вып. 46.

13

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верхов. суда РФ от 27.05.1998 № 10 // Рос. газ. 1998. 10 июня.

14

Цымбал Е., Дьяченко А. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголов. право. 1999. № 4. С. 75.

15

Единицы измерения насилия нет…// Рос. вестн. «Междунар. амнистии». 2000. № 18. С. 11.

16

Там же.

17

Российский вестник «Международной амнистии». 2000. № 18.С. 22.

18

Сафонова Т. Не подними руку на ребенка! // Мед. газ. 2000. 16 февр.

19

О положении детей в Российской Федерации: гос. докл. М., 2006. С. 83.

20

Там же. С. 84.

21

Насилие в семье – причина многих бед. Есть ли выход?.. // Рос. вестн. «Междунар. амнистии». 2000. № 18. С. 15.

22