Юрий Игрицкий - Россия и современный мир № 3 / 2010 Страница 18

Кооперация может придать новые стимулы более гуманной и характерной для нашей традиции организации жизни людей в сельской местности, основанной на взаимопомощи, солидарности и взаимной ответственности. Уместно предположить, что предлагаемая инновация могла бы стать составной частью еще одного нового и весьма актуального проекта с условным названием «Кооперативная Россия»24.

Необходимость указанных шагов в экономическом плане обусловлена тем, что уже много лет не удается создать полноценный рынок земли и жилья не только в сельской, но и городской местности. О том, насколько позитивную роль могли бы сыграть ипотека и долевое строительство в сельской местности, в ближайшее время и говорить не приходится.

Людям надо дать возможность встать на ноги путем получения в руки хоть и небольшого, но реального актива, а не стоять всю жизнь в очереди на жилье или льготную программу его строительства. Такого рода инновация может повлечь за собой огромные перемены в жизни миллионов и социально-экономическом развитии всего общества. Важно подчеркнуть, что ее реализация в рамках национальных проектов «Развитие АПК» и «Доступное жилье» ориентирована не на перераспределение ресурсов, а на повторное заселение пустующих сельских территорий и теряющих население малых городов.

Сопоставляя графики 2 и 3, можно заметить, что изменение численности городского и сельского населения Белгородской и Псковской областей имеет общие черты. В обеих областях в сельской местности наблюдается снижение численности населения. Темпы и глубина этого процесса в каждой области разные, но тенденция общая.

Различие состоит в том, что Псковская область уже теряет и городское население, тогда как Белгородская область все еще продолжает его наращивать – не только областной центр и малые города, но даже поселки городского типа (133, с. 197; 32, с. 134).

Более того, по данным текущего учета, в 2008 г. здесь и в сельской местности отмечен небольшой общий прирост численности населения в 5038 человек (32, с. 47). Это очень интересный и позитивный сигнал. Время покажет, найдет ли он свое развитие или окажется случайным. В случае проявления устойчивости наблюдаемого явления это будет означать, что не только городская, но и сельская местность Белгородчины обладает привлекательностью для мигрантов. А ведь это вообще не характерно для русскоязычных регионов страны в последние полвека.

На примере двух регионов мы видим, как проблемы территориального развития постепенно стягиваются во все более тесный узел с другими проблемами социально-экономического развития страны. Среди них в первую очередь следует отметить демографическое развитие, запустение территорий, формирование малого бизнеса и среднего класса.

Спорны предложения, связанные с поиском выхода из сложившейся ситуации на путях изменения административно-территориального деления страны. Предлагается, например, воссоздать Ленинградскую область в границах 30-х годов, что означает ее слияние с Новгородской и Псковской областями (1).

Эти предложения исходят из предпосылки единства системы расселения и административно-территориального деления. Они наследуют и развивают уже показавшую свою ограниченность идеологию «единого народнохозяйственного комплекса», «единой общесоюзной системы населенных мест» и тому подобных «всеединств», канувших в лету. Трудно понять, какие стимулы развития при таком повороте событий получат Псков, Опочка, Порхов и другие старинные исконно русские города Новгородской и Псковской областей. А ведь здесь, в направлении север – юг от Гдова до Себежа, проходит наша граница с Европой. Более правильно сформировать в Гдове и Себеже крупные научно-образовательные и производственные комплексы аграрного профиля с ориентацией на аквакультуру, мелиорацию земель и лесное сельское хозяйство.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

. В академическом издании придется воздержаться от дословного цитирования. Но источник укажем: 20, с. 9.

2

. Перенос этого термина из лексикона социальной психологии в российский политологический дискурс весьма успешно осуществлен О.Ю. Малиновой (см.: 12).

3

. Воспользуемся здесь метафорой одного из идеологов американского неоконсерватизма Ч. Краутхаммера, который писал об исторически длительной, но все-таки преходящей эпохе глобального американского доминирования (28).

4

. Курсив мой. – Д.Е.

5

. Повышенное внимание к социальной сфере, которое в последнее время демонстрирует власть, связано скорее с интуитивным ощущением опасности, а не с пониманием причин и следствий происходящих в социальной сфере процессов.

6

. В статье использованы материалы проводимых в последние годы исследований Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН. В них нашли применение собственные методологические и экономико-математические разработки (1; 2).

7

. Ситуация с жилищной проблемой в РФ – яркий пример перекладывания важнейшей государственной проблемы на рынок, который при существующей структуре и уровне доходов населения и запущенности проблемы в принципе решить ее не может. Однако власть упорно продолжает искать решения в этом направлении, уповая на ипотеку, снижение процентов по ней и т.п., не понимая, что для большинства населения при таких ценах на жилье оно недоступно.

Такому положению дел в этой сфере способствовало также и то, что отпустив рынок жилья в свободное плавание, государство не поставило никаких преград на пути спекуляций, что сделано, например, в странах Евросоюза.

8

. Интересно отметить, что, случайно или нет, но во всех планах правительства по снижению бедности фигурируют не собственно показатели бедности, а показатели увеличения МРОТ, пенсий, пособий, зарплат бюджетникам и т.п. Заметные проценты подтягивания этих показателей к прожиточному минимуму демонстрируют «серьезные» усилия правительства по решению проблемы бедности, в то время как воздействие этих мероприятий на снижение показателей бедности, как мы уже отметили, относительно мало. Сам же показатель бедности и нормативы его снижения в планах правительства впрямую нигде не обозначены.

9

. World Bank. Equity and Development: World Development Report 2006. – N.Y.: The World Bank and Oxford University Press, 2006.

10

. Это хорошо видно на примере уровня детских пособий, которые покрывают всего несколько процентов дефицита доходов в бедных семьях, или материнского капитала, уровень которого несопоставим с ценами на жилье или образование.

11

. Как мы покажем ниже, доходы богатых подвергаются меньшей налоговой нагрузке, так как большую часть их доходов составляет не заработная плата, а другие доходы (доходы от собственности, дивиденды, и т.п.), которые облагаются налогами по значительно более низкой ставке, чем фонд заработной платы. Таким образом, реальная дифференциация еще выше, так как в проигрыше оказываются доходы от экономически активной деятельности в противовес рентным и другим.

12

. Причем в 2006 г. соотношение дохода девятой децильной группы с прожиточным минимумом увеличилось по сравнению с 1990 г. только на 16 %. А соотношение с прожиточным минимумом дохода верхней (десятой группы) выросло за тот же период двукратно! Заметим, что в период с 2000 по 2006 г. ВВП России вырос на 58 %, тогда как соотношение доходов верхней группы с прожиточным минимумом выросло на 72 %.

13

. Исследование Мирового банка показывает, что высокое неравенство (выше 0,4 для коэффициента Джини) препятствует экономическому росту и прогрессивным преобразованиям институтов.

14

. Сегодня приходит понимание того, что такой уровень МРОТ вместе с огромными разрывами в доходах населения представляет угрозу и национальной безопасности. Так, например, в принятой недавно Концепции безопасности г. Москвы уровень МРОТ в 3 раза меньше средней зарплаты и коэффициент дифференциации более десяти признаны серьезной угрозой для социально-экономического развития города.