Евгения Воронцова - Предпринимательские организации в России. Историография, источники, история Страница 22

С помощью этих материальных носителей представительской функции решались съездами главные их задачи. Доклады, докладные записки и записки не только формулировали позицию съездов, но и подкрепляли ее развернутой системой аргументации. Они предлагали оптимальные с точки зрения объединенных предпринимателей способы решения вопроса, предостерегали государственные органы, усмотрев в их мотивах неверную точку отправления и опасные для производительных сил страны основы[207]. Обращая их внимание на отдельные стороны вопроса, они добивались обеспечения лучших условий для сферы, в которой действовали члены съездов. Так, при дебатировании вопроса о субсидии Добровольному флоту совет СППТ выступил с запиской, в которой доказывал необходимость строительства судов в России, а не за ее пределами[208]. Записки побуждали государство к действиям, желательным для объединенных промышленников, выражали согласованный взгляд предпринимателей страны, отрасли, региона.

Откладывавшиеся в архивах съездов черновики, копии, распечатки, а в фондах государственных учреждений – подлинники докладных записок и записок оказались вписанными в систему делопроизводственной документации, находились там в окружении связанных с ними документов. В современных архивных фондах они не полностью утратили это окружение: переписку, показывавшую ход рассмотрения вопроса в государственных учреждениях[209], их ответы на записки[210] и др. Такое расположение документов позволяет исследователю проследить судьбу записки и определить степень значимости ее информации. Полезен в этом отношении и анализ помет на документах. Так, пометы на докладах говорят о включении их в качестве приложений в отчеты[211], о невозможности их опубликования[212], о внесении изменений в текст[213]. Формуляр докладных записок и записок в целом отвечал требованиям, предъявлявшимся к такого рода документам, сочетая значительную степень унификации с допущением вариаций.

Информация докладных записок и записок структурирована. Она делится на три части: «историческую», аналитическую и резюмирующую. Аналитический и оценочный момент в них выражен ярче, чем в других источниках. В начале документа, как правило, содержалось изложение «истории вопроса». Затем давался анализ современного положения вопроса или предполагаемой правительством меры, изложение позиции съезда завершало документ. В первой части подробно перечислялись все сношения съездов с ведомствами по вопросу, указывались причины составления записки: неудовлетворительное положение дела, неудовлетворительный ответ на предыдущее обращение[214]. Здесь же могло быть сообщено о процессе выработки записки, о ходе обсуждения вопроса, например: совет запросил мнение местных торгово-промышленных организаций и земств[215], образовал для рассмотрения вопроса особое совещание[216], организовал анкету. В некоторые документы составители внесли оценку своей работы: «Записка представляет собою как бы итог работы всех съездов горнопромышленников Юга России и всего законодательного, литературного и прочего материала по данному вопросу»[217].

Подробно мотивируя позицию съездов, доклады, докладные записки и записки подкрепляют ее обычно статистическими данными, которые рассматриваются их авторами как показатель высокой степени объективности, ее критерий. Такая мотивация желаемого результата позволяла съездам предлагать в некоторых случаях несколько вариантов решения вопроса, своего рода программу-максимум и программу-минимум. Анализ сложившегося положения, состояния вопроса на данный момент в записках был не самоцелью, а средством в достижении цели, что нашло выражение в заключительной части. Сформулированные в ней выводы рекомендовали решение вопроса в интересах промышленности и торговли, как их понимали объединенные съездами предприниматели.

Помимо записок положительного свойства, предлагавших конкретные способы и пути решения вопроса, съездами составлялись записки, для которых характерны публицистичность, полемический заряд (прежде всего по вопросам, остро дебатировавшимся в прессе, в общественных кругах)[218]. Для исследователя, занимающегося изучением позиций различных социальных сил по ключевым вопросам социально-экономического развития России, такие записки представляют особый интерес. Они были формой реакции объединявшихся съездами предпринимателей на изменения в сферах, от которых предприниматели зависели и с которыми были связаны в экономическом и социальном отношении: в области экономической политики, в системе государственных учреждений, ведавших промышленностью и торговлей, в смежных с их отраслью отраслях, в области правовых отношений.

Записки различались как по уровню затрагиваемых в них проблем, так и по уровню обобщения фактов. Постановкой наиболее общих, принципиальных с точки зрения буржуазии вопросов отличались СППТ, советом которых были, например, составлены докладные записки об условиях развития производительных сил России[219], о мерах их развития и улучшения торгового баланса[220]. В записках, анализирующих правительственные законопроекты, излагались общие соображения и выдвигались встречные предложения в виде собственного проекта[221], трактовались отдельные положения проектов, их детали.

Тематика докладных записок и записок, частота обращения к той или иной проблеме позволяют определить узловые с точки зрения съездов вопросы. Анализ записок СППТ и ряда отраслевых съездов показал, что в центре внимания представительных организаций съездовского типа стояли три глобальных направления экономической политики: денежные средства, пути сообщения, рабочая сила. Эти документы создавались как ударная сила для обеспечения промышленности и торговле оптимальных финансовых условий деятельности и возможности выхода их продукции на рынок, для оптимального использования рабочей силы.

Спектр вопросов в рамках этих трех направлений был относительно широк. Записки давали анализ состояния налоговой системы в целом, практики взимания налогов, плюсов и минусов проектируемых правительством и уже существующих налогов (государственного, промыслового, подоходного, земского обложения промышленных и торговых заведений), организации промышленного кредита в России и необходимости предоставления его предприятиям отдельных отраслей и даже отдельно взятым промышленникам. Большое значение записки съездов придавали вопросу о таможенных пошлинах и тарифах, причем здесь столкновение противоречивых интересов промышленников различных отраслей проявилось наиболее откровенно.

Кроме этого, в записках затрагивались вопросы плохого состояния путей сообщения в России, необходимости их улучшения путем строительства новых дорог и подъездных путей, лучшего использования существующих, усиления их материально-технической базы – подвижным составом, рельсами, складскими помещениями. Следует отметить отображение записками борьбы различных промышленных регионов, прежде всего Юга России и Урала, в вопросе о направлении планировавшихся железных дорог, а также борьбы промышленников и казенных железных дорог по поводу тарифов и источников средств на строительство подъездных путей.

Самая характерная черта записок по рабочему вопросу – стремление переложить бремя расходов по обеспечению нормальных условий воспроизводства рабочей силы на государство, фактически торпедировать рабочие законопроекты, в том числе по страхованию рабочих (разумеется, исключительно по «объективным причинам»). Записки запечатлели этапы дискуссий по этому вопросу буржуазии в лице съездов с государством.

Помимо проблем, общих для всей промышленности и торговли, записки показывают отраслевой срез, показывая и преломление общего в отраслевом, и специфическое, особенное, диктуемое потребностями развития отрасли (в понимании съездовской буржуазии). Благодаря этому их анализ может помочь исследователям в изучении природы и конкретных проявлений конкуренции между отраслями. Кроме того, в них нашла отражение и конкурентная борьба различных групп предпринимателей одной отрасли. Любопытна сохранившаяся в фонде СМП записка председателя совета Съездов и их представителя в Петербурге министру финансов по вопросу устройства механических спусков, сообщающая о «видах» предприятия Церетели на превращение «всей промышленности» в свою «данницу» и ходатайствующая о недопущении новых льгот и привилегий этому предприятию[222].