Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2 Страница 22

1. Физика и техника торсионных полей.

2. Биоэнергоинформатика в быту, на производстве и в целительстве (биоэнергоинформационное целительсгво, биоэнергоинформатика в архитектуре и строительстве и т. д.).

3. Явления, изобретения и поиски в области биоэнергоинформатики (аномальные или ПСИ-явления, биолокация, уфология, бионергоинформатика и чрезвычайные ситуации, биоэнергоинформатика и восстановительная медицина и т. д.).

Должен сказать, что Барнаул — отнюдь не единственный город, где проводятся лженаучные конференции. Многие города страны привечают лженауку.

Теперь несколько слов об изданиях, связанных с Российской академией наук. В 1997 г. издательство “Наука” на коммерческой основе выпустило монографию Г.Шипова “Теория физического вакуума” (рецензенты — доктора физико-математических наук А. Рухадзе и Р. Кузьмин). Хотя она и получила подобающую оценку в рецензии академика В. Рубакова, опубликованной в “Успехах физических наук”, всё же издание книги нанесло науке значительный ущерб. Опытные мастера блефа даже перевели ее на английский язык. В итоге книга стала своеобразным знаменем торсионных аферистов. Жуликов, промышляющих на так называемых торсионных технологиях, мало заботит то, что ни у Г. Шипова, ни у А. Акимова нет ни одной публикации ни в одном из серьезных рецензируемых физических журналов, что описанных в книге Г.Шипова технологий не существует. Обман начинается буквально с первых строк. Автор утверждает, что в книгу вошли материалы лекций, которые он прочел на физфаке МГУ в 1993 и 1996 г. Ложь! В справке деканата физфака сообщается, что «Г.И. Шипов не читал на физическом факультете МГУ курса лекций “Теория физического вакуума” или других курсов лекций». Как уже отмечалось, физическое сообщество не жалует господ торсионщиков. И все же сторонников у них предостаточно. В подавляющем большинстве случаев это люди весьма далекие от фундаментальных проблем физики.

В 1998 г. в издательстве Пермского государственного университета вышел сборник “Химия, технология, промышленная экология неорганических соединений”. В нем имеется статья В.Ф. Панова, А.В. Клюева, В.И. Кичигина, Г.В. Халдеева “Торсионные поля и химические процессы”. Сборник издан от имени Российской академии наук и Научного совета по неорганической химии Уральского отделения РАН.

В том же 1998 г. во Владивостоке в издательстве “Дальнаука” от имени Российской академии наук (Дальневосточное отделение) издана книга Ю.Б. Шауба “Актуальные медицинские исследования новыми физическими методами”. Это сочинение имеет к науке весьма отдаленное отношение. Судите сами: здесь представлены биополе и чакры, дистанционное воздействие лекарств и ядов на человека. Не обойдены вниманием микролептонное излучение и торсионные поля. Думаю, фамилии рецензентов, пропустивших книгу в свет, следует обнародовать. Это доктор медицинских наук Ю.В. Кулаков и доктор геолого-минералогических наук Б.В. Преображенский. К сожалению, список подобных книг отнюдь не ограничивается тремя упомянутыми.

Российская академия наук издает несколько научно-популярных журналов. В редакционных советах и редколлегиях состоят многие выдающиеся ученые. Однако складывается впечатление, что используются они в роли свадебных генералов и никоим образом не определяют политику журналов. Чем иначе объяснить, что в этих журналах время от времени появляются статьи, прославляющие махровую лженауку? Напомню несколько таких случаев. Страницы журнала “Наука в России” были предоставлены г-ну А.Я. Грабовщинеру для восхваления так называемой квантовой медицины, ничего общего с наукой не имеющей.

В журнале “Электроника” опубликована, мягко говоря, странная статья, посвященная извлечению энергии из… эфира. В одном из последних номеров журнала “Энергия” напечатана статья, воспевающая шотландского астролога мадам Марджори Орр. Фактически научно-популярный журнал призывает смиренно внимать астрологическим прогнозам, отказавшись от попыток строить будущее на основе логики, здравого смысла, научных прогнозов.

Добавлю, что газета “Поиск”, одним из учредителей которой является Российская академия наук, тоже отличилась, опубликовав статью об опытах по так называемому альтернативному зрению, проводившихся в МГУ. Замечу, что когда одному из членов нашей комиссии демонстрировали девочку, видевшую тексты и картинки с завязанными глазами, он повязал ей принесенную с собой маску, и вот чудо — эффекты немедленно исчезли.

В последние годы лженаука превратилась в хорошо организованную силу, обладающую немалыми финансовыми возможностями. К примеру, Международная академия информатизации регулярно проводит свои форумы в Государственном Кремлевском дворце. Ни одна научная конференция не может себе позволить ничего похожего. Но это отдельная тема, и мы не будем ее касаться. Остановимся на редком пока явлении — проникновении лженауки на научные конференции. Приведу наиболее вопиющий пример. В июле 2000 г. в Санкт-Петербурге прошел П Международный конгресс “Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине”. По-видимому, оргкомитет конгресса селекцию представленных докладов не проводил. Что из этого получилось, судите сами. Приведу несколько заголовков докладов.

1. “Биополе и сверхтекучий физический вакуум”.

2. «Эффект “живой” воды в природе и сопутствующие природные явления». В докладе утверждается: “установлено, что в 2320 энергетика воды начала повышаться”. «…Вода до настоящего времени является “живой”, т. е. заряженной».

3. “Механизмы биолокационных взаимодействий”. Вот, какая терминология присутствует в этой работе: “оператор-экстрасенс”, “мысленный заряд воды”, “регистрация заряда велась с помощью биолокационной рамки”.

4. “Живое вещество в слабых полях”. В докладе говорится: “Мы допускаем, что живые системы — это не только белковонуклеиновые структуры, но и структуры, использующие спи-норно-торсионные механизмы. С применением разнонаправленных торсионных полей нами успешно смоделирована возможность передачи клеточной культуре состояний, отражающих ее прошлое и будущее”.

5. “Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования”. В этом докладе “сформулированы новые научные направления: информационная биология, информационная генетика, информационная медицина, информационная физика, космическая экология”.

Встречается в докладах и сугубо коммерческая лженаука.

6. «Влияние аппликатора “Медив” на неспецифическую резистентность организма при язвенной болезни 12-перстной кишки». Между прочим, экспертиза показала, что эта пустышка совершенно бесполезна.

7. “Оценка методом газоразрядной визуализации влияния биокорректоров на людей”. В докладе речь идет о приборе ГАММА-7Н, которому посвящена статья, давшая название моей книге: «“Ученые” с большой дороги».

Но особенно странным выглядит включение в программу доклада “Сущность гравитационной постоянной”, никакого отношения к тематике конгресса не имеющего, к тому же ошибочного. Это и есть безответственность и попустительство.

Несколько слов о ситуации с научными журналами, издаваемыми РАН. Увы, и здесь брак в работе случается. В 1995 г. журнал “Биофизика” опубликовал статью А.Е. Акимова, В.Я. Тарасенко, Г.И. Шипова “Торсионные поля как космофизический фактор”. Обратите внимание, единственная статья о торсионных полях, появившаяся в журнале РАН, опубликована не в ЖЭТФ, где бы ей следовало быть по принадлежности, а в биологическом журнале. Пять лет спустя в том же журнале опубликована еще одна статья, на этот раз о пирамидах… В 1989 г. в ДАН СССР вышла публикация А.Ф. Охатрина, представленная академиком М.А. Садовским, об открытии так называемых микролептонов. Попытки члена-корреспондента АН СССР Е.Б. Александрова опубликовать опровержение по горячим следам успеха не имели. Недавно эта история “аукнулась”. Весной прошлого года английская фирма TIEL с русскими корнями попыталась получить лицензию на разведку нефти методом “микролептонной технологии”. Несмотря на скепсис геологов, которые утверждали, что нефти в заявленном районе нет, фирма все же настаивала на оформлении лицензии. Заинтригованные журналисты обратились к управляющему фирмы. Тот пояснил, что они собираются искать нефть самыми современными методами. В 1995 г. Мартин Перл получил Нобелевскую премию за открытие тау-лептона. Так вот, микролептоны — это нечто близкое по своим свойствам тау-лептонам. Узнав об истории с микролептонами, возмутился М. Перл. Начался скандал. Возникла комиссия ученых, которая решила расследовать эту историю. Один из английских физиков из Манчестерского университета — специалист в области физики элементарных частиц, профессор Робин Маршалл — довольно быстро нашел в качестве первоисточника этой аферы публикацию в ДАН СССР 1989 г. Комментарий Р. Маршалла по поводу статьи А. Охатрина звучит следующим образом: “Он либо сумасшедший, либо был пьян, либо просто обманывает”. Профессор Р. Маршалл заметил, что “наличие такой лицензии будет представлять для них (микролектонщиков. — Э.К.) огромную выгоду”. Что же касается лицензии, то по мнению ряда членов комиссии, “лицензия на бурение, полученная от правительства Великобритании, могла бы использоваться как печать одобрения маркетинга технологии в других регионах мира”.