Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2 Страница 26

Очень опасен кризис образования. Недавно я вошел в комиссию ЮНЕСКО, которая должна дать советы по существу правительствам передовых государств, как развивать фундаментальную науку. Комиссия отметила кризис в отношении к фундаментальной науке не только в нашей стране, но и во всем мире. Это очень обеспокоило тех, кто чувствует себя ответственным за прогресс науки. Комиссия, которую возглавляет Шопер, бывший одно время директором Европейского центра ядерных исследований, должна к концу года представить свои заключения. Но, повторю, она уже отметила кризис общественного сознания, кризис отношения к науке, к рациональному мышлению, к просвещению, который охватил все страны и привел к очень серьезным последствиям — упадку образования. США признали, что у них 20 % функционально неграмотных людей. Это страшный приговор, означающий откат страны в прошлое. И многие из наших соотечественников, которые отправляют своих детей учиться в США, по-моему, начинают чувствовать это. Может быть, когда их дети приедут обратно на родину, наша система образования уже не будет так хороша, как сейчас.

К сожалению, зараза антинауки (и это было проиллюстрировано в докладе Эдуарда Павловича) проникает в нашу систему образования. Например, по книгам А.Т. Фоменко, которые вышли миллионными тиражами, в провинциальных университетах преподают историю. Можно представить себе, какой будет результат! Сейчас получила распространение такая точка зрения: мы отбросили марксизм, который поддерживал идеи Дарвина, поэтому надо отбросить дарвинизм и вернуться к божественному сознанию человека. Опубликована целая серия такого рода статей, демонстрирующая, как происходит распад общественного сознания.

Вакуум общественного сознания, существующий в нашей стране (да и во всем мире), очень глубок. Он, кстати, поддерживается философией постмодернизма, провозгласившей такой тезис: “Можно говорить, что угодно: всё есть некий миф, всё есть слова; неважно, что за ними стоит, важно, как они выглядят". Издана очень любопытная книга, которую нам удалось перевести на русский язык, — “Интеллектуальные самозванцы”. Ее авторы — физики Брикмон — француз, Саккол — американец — указали на абсолютную противоречивость и бессодержательность основных философских положений постмодернизма, которые были сформулированы во Франции. К сожалению, постмодернисты по-прежнему занимают руководящие кафедры во многих университетах западного мира и оказывают очень страшное влияние на общественное сознание.

Здесь говорилось о средствах массовой информации. Думаю, что если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя. Проблема СМИ выходит за рамки нашей сегодняшней повестки, но не сказать о ней нельзя. В конечном итоге речь идет об ответственности. Дело не цензуре и не в Комиссии по борьбе с лженаукой, дело в ответственности СМИ перед людьми (если кому нужно, то перед Богом) за то, что они делают. Думаю, что мы, как научное сообщество, ответственны за то, что передадим последующему поколению и какими идеями и мыслями себя поддерживаем.

Академик А.И. Воробьев: Тут медицину упоминали много раз, но ведь дело простое: если лазером, вставленным в кровеносный сосуд, лечить опухоль, то больной умрет. Правда, не фазу, а может быть, на какой-то срок даже почувствует себя лучше.

Разница между лженаукой и заблуждением, по-моему, очевидна. В первом случае научный работник непроверенные факты, недосказанные явления выставляет не как гипотезу, а как некую фактологию, притом он отлично знает, что лжет. Неужели Трофим Денисович Лысенко не знал, что он лжет? Оправдывать людей, которые лгут, предлагая лазерные или магнитные аппараты для лечения всех болезней, недопустимо.

Но меня интересует все-таки другая сторона дела — позиция Российской академии наук по отношению ко всем этим шарлатанам. Я ее не знаю! Меня, например, беспокоит, что работу над Большой российской энциклопедией курирует человек, одновременно являющийся и редактором Православной энциклопедии. Я написал по поводу Российской энциклопедии такую большую цидулю главному редактору, глубокоуважаемому Юрию Сергеевичу Осипову, в которой отметил, что от нашей энциклопедии несет за версту поповщиной. Такое несовместимо со статусом Академии наук. Ответ я не получил. В.В. Путину я не писал, я ему лично говорил. И ответа тоже не получил. Но дело не в том. Сам знаю, как непросто отвечать на вопросы. Но где же здесь позиция Российской академии наук? А ведь академия — это огромная научная сила, которая должна действовать.

Вот искусство пробило на государственном телевидении канал “Культура”, где вы все-таки можете, кроме Пола Макартни, слышать классическую музыку, видеть наш изумительный балет. Давайте попробуем совместными усилиями добиться канала (пусть хотя бы раз в неделю) для Академии наук, на котором будут пропагандироваться достижения науки и вестись борьба с лженаукой. Оставаться в стороне от потока псевдонаучной лжи нельзя. Приведу один пример. Сейчас мир сошел с ума по стволовым клеткам. Оказывается, если у новорожденного из пуповины вытянуть кровь (там есть стволовые родоначальные клетки) и вспрыснуть ее в вену больного инфарктом миокарда, то в его сердце вырастут новые мышечные волокна. Как хорошо и просто! Под эту идею выделяют огромные деньги, создают банки стволовых клеток. А что будет с новорожденными — никого не волнует. “Русская баба еще нарожает”, как раньше говорилось. Но русская баба перестала рожать!

Или другой пример: вся проблема Чернобыля заквашена на лжи. В зоне отчуждения, кроме рака щитовидной железы, нет других злокачественных заболеваний. Но правду говорить не дают. Мне нечего жаловаться на то, что меня не приглашают на телевидение. Однако меня пускают в записи. И все мои попытки провести некую научную мысль, из записи вырезаются.

Мне кажется, среди нас есть ученые, которые могут жестко и ясно высказаться, оперируя научными фактами, и по проблеме переработки ядерных отходов, и по злободневным вопросам общественных наук. Главное, чтобы на телеканале редактором был кто-либо из авторитетных академиков, и он решал, что резать, что не резать. Лженаука душит общество. Люди умирают от лжемедикаментов. А лжемедикамент оплачен фирмой так, что я со своими карманами ничего не стою. По-моему, мы созрели для организации академического телеканала.

Академик В.Н. Кудрявцев: Тут большей частью речь шла о технических и естественных науках, но в общественных науках ситуация еще хуже. Академические институты буквально завалены фантастическими проектами переустройства общественной жизни страны, да и мира, на самых, позвольте такое слово употребить, идиотских началах. И сотрудникам институтов приходится рецензировать эти проекты. Авторы, не получившие признания ученых Академии наук, мечут на нас громы и молнии и отправляют свои послания президенту В.В. Путину, в Государственную Думу, в Федеральное Собрание и в Организацию Объединенных Наций.

Хочу, как и академик В.Л. Гинзбург, выразить свое отношение к религии. Я бы различал здесь три аспекта.

Во-первых, само отношение к Богу и религии. Считаю это частным делом гражданина. Я атеист и в Бога не верю, но знаю, что среди присутствующих есть люди другого взгляда, в том числе некоторые мои друзья. Но это их дело. Если вера в Бога помогает им жить, пусть верят.

Во-вторых, надо ли с научных позиций изучать религию как таковую? Надо! Необходимо изучать и ислам, и христианство, и буддизм, и иудаизм, и другие религии, которые существуют в мире. Я бы сказал, что наши обществоведческие институты этим занимаются, например Институт философии и Институт востоковедения. Изучают религию и специалисты по культурологии, историки и даже психологи. Все они с научной позиций изучают верования. Происхождение религий и прочее.

Но есть и третий аспект, который уже поднимался у нас в академии. Речь идет о том, почему Академия наук не изучает теологию, или богословие, т. е. не изучает самого Господа Бога, добавлю: и черта, поскольку существует борьба противоположностей между тем и другим. В отличие от веры, наука все-таки имеет определенный предмет изучения. Я не знаю, может быть, кто-то из сидящих здесь скажет, что в богословии предмет изучения тоже есть, если, конечно, он верит в черта и в Господа Бога, но пока предмет научно не определен, не доказано его существование, мы не можем утверждать, что такой предмет есть. Включать теологию, или богословие, в число академических дисциплин и присуждать степень богословских наук ученым в Академии наук или ВАКе невозможно, ибо это противоречит всей нашей системе научных знаний, и я бы сказал — противоречит Конституции, потому что в ней прямо сказано, что “Россия является светским государством”.